ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.02.2025

Дело № А40-90691/2024

Резолютивная часть постановления принята 12.02.2025

Полный текст постановления изготовлен  18.02.2025

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Р.Р. Латыповой, Ю.С. Петропавловской

при участии в заседании:

от акционерного общества "Альфа-Банк": представитель не явился;

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан: представитель не явился;

от ФИО1: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 по делу № А40-90691/2024 по заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственноститретье лицо: ФИО1

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - Банк, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Управление, административный орган) от 12.03.2024 № 18/24/1600.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО1 (далее - ФИО1).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                 от 15.10.2024, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права без учета фактических обстоятельств дела, и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Банк возражает против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, 20.06.2023 в Управление поступило обращение ФИО2 по факту нарушения Банком положений Федерального закона                 от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Постановлением от 12.03.2024 № 18/24/1600 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Часть 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленного требования.

При этом суды исходили из того, что в соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как указали суды, в рассматриваемом случае в ходе проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия, административным органом были выявлены нарушения части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и общество уже привлечено к административной ответственности постановлением от 11.01.2024                                      № 234/23/16000. Штраф оплачен.

Как указали суды, искусственное увеличение количества дел и оснований привлечения к административной ответственности не согласуется с положениями статей 2.1 и 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку выявленные одним органом в ходе одной проверки нарушения образуют состав одного правонарушения.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого в рамках настоящего дела постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, применены правильно.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов.

Оснований, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 по делу                                  № А40-90691/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                    О.В. Анисимова

Судьи                                                                                                            Р.Р. Латыпова

ФИО3