АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-17312/23-62-141

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023года Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшиной А.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПЛЮС" (107078, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, НОВАЯ  БАСМАННАЯ УЛ., Д. 23А, СТР. 3, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 2/6, ОГРН: 1197746496837,  Дата присвоения ОГРН: 08.08.2019, ИНН: 7708357385)  

к ООО "НЕФТЕГАЗИНЖИНИРИНГ" (117638, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, ОДЕССКАЯ УЛ., Д. 2, ЭТАЖ 16, ПОМЕЩ.  IГ/КОМ. 1-10, ОГРН: 1137746209578, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2013, ИНН:  7721787877) третье лицо АО "УК ВИС" (117638, ГОРОД МОСКВА, ОДЕССКАЯ  УЛИЦА, ДОМ 2, ЭТ 16 ПОМ IВ КОМ 1, ОГРН: 1177746271988, Дата присвоения  ОГРН: 20.03.2017, ИНН: 7730232254)  

о взыскании денежных средств в размере 347 778 000 руб. 00 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 5 520 550 руб. 68 коп.  

при участии: От истца – Осипов М.Л. (доверенность от 30.01.2023г., диплом). От ответчика – Мироненко Н. С. (доверенность от 09.02.2023г., диплом). От третьего лица – Самоедов Д.Н. (доверенность, диплом). 

У С Т А Н О В И Л:

АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд  г. Москвы с исковым заявлением к ООО "НЕФТЕГАЗИНЖИНИРИНГ", при участии  третьего лица АО "УК ВИС" о взыскании денежных средств в размере 347 778 000 руб.  00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 520 550  руб. 68 коп.  

Исковые требования мотивированы тем, что в период 2021 был совершен ряд  

финансовых операций по перечислению денежных средств в отсутствие  оправдательных документов, и без одобрения.  

Истец, в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

Ответчик мотивированного отзыва по делу не представил, заявил об отложении  судебного разбирательства для урегулирования спора миром.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении, оснований для его  удовлетворения не усматривает.  

В определениях от 06.02.2023, от 20.03.2023 разъяснялась возможность  разрешить спор миром, в предварительном заседании от 20.03.2023 такое пожелание  уже было высказано сторонами, и суд назначил судебное грабительством, учитывая  время, необходимое сторонами для урегулирования спора мирным путем, однако  сторонами к судебному заседанию не было достигнута договоренность, в связи с чем,  оснований для необоснованного отложения судебного заседания у суда не имелось.  

При этом суд дополнительно отмечает, что согласно статьям 139 - 140 АПК РФ  мировое соглашение стороны вправе заключить на любой стадии процесса, в том числе  и на стадии исполнения судебного акта, при наличии добровольного волеизъявления  сторон и представления соответствующего текста мирового соглашения, отвечающего  требованиям закона с приложением ходатайства о его утверждении судом.  

Суду такого рода соглашение с соответствующим ходатайством о заключении  мирового соглашения от сторон не поступало. В свою очередь, мотивированных  возражений по существу иска и обжалуемому судебному акту сам ответчик не  представил.  

Третье лицо письменной позиции не представило. 

Выслушав представителей истца, ответчика, 3-его лица, исследовав материалы  дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:  

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО  «Нефтегазинжиниринг», адрес: 117638, город Москва, Одесская ул, д. 2, этаж 16  помещ. 1г/ком. 1 -10, ОГРН 1137746209578, ИНН 7721787877 (далее - «Ответчик»,  «Общество»), 12 марта 2013 года было зарегистрировано в качестве юридического  лица.  

АО «УК «Плюс» является участником ООО «Нефтегазинжиниринг» и владеет  долей в размере 300/600 уставного капитала ООО «Нефтегазинжиниринг».  

АО «УК ВИС» является участником ООО «Нефтегазинжиниринг» и владеет  долей в размере 300/600 уставного капитала ООО «Нефтегазинжиниринг».  

«03» октября 2022 года состоялось общее собрание участников ООО  «Нефтегазинжиниринг», решения, принятые на котором оформлены протоколом от  03.10.2022 года.  

На Общем собрании присутствовали представители участников АО «УК «Плюс»  и АО «УК ВИС», то есть общее количество голосов, которым обладали участники,  присутствующие на Общем собрании, составляло 100%. Таким образом, на Общем  собрании участников общества присутствовали участники, владеющие в совокупности  100% уставного капитала общества. Собравшиеся констатировали наличие кворума для  принятия решений по всем вопросам повестки дня.  

Согласно п.3 повестки дня Общего собрания в соответствии с протоколом от  03.10.2022 года было принято решение об утверждении чистой прибыли по итогу 2021  года и о направлении части чистой прибыли в размере 895 556 000 руб. на выплату  дивидендов, из которой сумма дивидендов в размере 447 778 000 руб. должна быть  выплачена участнику АО «УК Плюс» в срок не более 60 дней с даты принятия решения  путем перечисления на расчетный счет участника общества.  

Указанное решение было принято единогласно: уполномоченные представители  участников АО «УК «Плюс» и АО «УК ВИС» проголосовали «за».  

В силу п. 10.4 Устава Ответчика участник общества имеет право принимать  участие в распределении прибыли.  

Согласно п. п. 13.1, 13.2 Устава Ответчика общество вправе ежеквартально, раз  в полгода или ежегодно принимать решение о распределении своей чистой прибыли  между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества,  распределяемой между участниками, принимается общим собранием участников  общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его  участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале.  

В соответствии с п. п. 20.6, 20.15 Устава Ответчика решение о распределении  чистой прибыли общества принимается общим собранием участников общества  большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников  общества.  

Несмотря на истечение срока выплаты дивидендов, до настоящего времени  истец так и не получил дивиденды в вышеуказанном размере за 2021 год.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о перечислении  денежных средств и указания причин задержки.  

В ответ на указанную претензию ответчик выплатил в пользу истца 100 млн.  руб., в назначении платежа указано: «Перечисление дивидендов согласно протоколу  общего собрания участников ООО «Нефтегазинжиниринг» от 03.10.2022».  

Поскольку ответчик частично погасил обязательства по выплате дивидендов.  Сумма, оставшаяся после частичного погашения - 347 778 000 руб.  

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с  настоящими требованиями в суд.  

В силу п. 2 ст. 42 Федерального закона "Об акционерных обществах"  источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения  (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным  бухгалтерской (финансовой) отчетности общества. Дивиденды по привилегированным  акциям определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сформированных  для этих целей специальных фондов общества.  

Решение о выплате (объявлении) дивидендов принимается общим собранием  акционеров. Указанным решением должны быть определены размер дивидендов по  акциям каждой категории (типа), форма их выплаты, порядок выплаты дивидендов в  неденежной форме, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение  дивидендов. При этом решение в части установления даты, на которую определяются  лица, имеющие право на получение дивидендов, принимается только по предложению  совета директоров (наблюдательного совета) общества (п. 3 ст. 42 Федерального закона  "Об акционерных обществах")  

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 28 Федерального  закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью",  общество вправе принимать решение о распределении своей прибыли между его  участниками; часть прибыли, предназначенная для распределения между участниками,  распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.  

По смыслу пункта 1 статьи 8 и подпункта 7 пункта 2 статьи 33 Федерального  закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"  участники общества вправе получать доходы от деятельности общества при условии  принятия соответствующего решения общим собранием участников общества.  

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления N  90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об  обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении исков участников  общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между  участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а  

также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями  28 и 29 Закона и уставом общества.  

Если судом будет установлено, что общим собранием участников общества  принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками в  соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона, однако общество не производит  соответствующие выплаты либо произвело их в меньшем размере, чем предусмотрено  решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца.  

Если же общим собранием участников общества не принималось решение о  распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца,  поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной  компетенции общего собрания участников общества (пункт 1 статьи 28 Закона).  

Соответственно для урегулирования вопроса о выплате части прибыли,  предназначенной для распределения между участниками пропорционально их долям в  уставном капитале общества, необходимо соблюсти требования корпоративного  законодательства о созыве и подготовке собрания и принять решение по этому вопросу  (Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2017 N 310-ЭС17-4580 по делу N А362894/2016).  

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  в случаях, когда решение принято по вопросу, невключенному в повестку дня, если  только в собрании не участвуют все участники соответствующего сообщества; при  отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции  собрания, либо если принятое решение противоречит основам правопорядка и  нравственности, такое решение является ничтожным.  

Как усматривается из вышеуказанного протокола, на Общем собрании  присутствовали все участники Общества в лице своих уполномоченных  представителей, повестка Общего собрания участникам была известна, результаты  голосования по повестке участникам были известны, принятые решения участникам  были известны.  

Уполномоченным представителем истца как участником Общества и  уполномоченным представителем третьего лица как участником Общества протокол  Общего собрания был подписан.  

Таким образом, так как в установленном законом и уставом Общества порядке  было принято решение о распределении прибыли (выплате дивидендов) за 2021 год,  срок для выплаты дивидендов истек, но денежные средства истцу не были перечислены  в полном размере, то истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате  дивидендов в размере 347 778 000 руб.  

В данном случае, доказательств наличия оснований для ограничения  распределения и выплаты прибыли общества не представлено.  

Ответчик размер задолженности документально не оспорил, доказательств  выплаты дивидендов в сумме 347 778 000 руб. не представил.  

Приняв во внимание решение общества о распределении денежных средств, а  также их волю о порядке и сроках выплаты дивидендов, учитывая также наличие  финансовой возможности выплаты дивидендов, отсутствие ограничений распределения  прибыли общества, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению в заявленном размере.  

Установив наличие оснований для взыскания дивидендов за спорный период,  суд на основании правил статьи 395 ГК РФ с учетом разъяснений в пункте 18  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых  вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной  ответственностью", находит требование истца о взыскании процентов за пользование  

чужими денежными средствами в сумме 5 520 550 руб. 68 коп. за период с 01.12.2022  г. по 30.01.2023.  

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами истца, арифметически и методологически выполнен верно.  

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом,  иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов  более короткий срок.  

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма  процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на  день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Таким образом, суд вправе присуждать проценты на будущее время без указания  конкретной суммы.  

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления  судебного акта в законную силу до момента фактического исполнения, подлежат  удовлетворению.  

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении  заявленных требований у суда не имеется.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 181, 307, 309, 310,  314, 395 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Устные ходатайства ответчика об отложении судебного заседания оставить без  удовлетворения.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "НЕФТЕГАЗИНЖИНИРИНГ" (117638, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, ОДЕССКАЯ УЛ., Д. 2, ЭТАЖ 16, ПОМЕЩ.  IГ/КОМ. 1-10, ОГРН: 1137746209578, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2013, ИНН:  7721787877) в пользу Акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ  "ПЛЮС" (107078, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 23А, СТР. 3,  ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 2/6, ОГРН: 1197746496837, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2019,  ИНН: 7708357385) задолженность по выплате дивидендов в размере 347 778 000  (триста сорок семь миллионов семьсот семьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп., проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 5 520 550 (пять миллионов  пятьсот двадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 68 коп. за период с 01.12.2022 г. по  30.01.2023 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  

31.01.2023 г. по день фактического погашения задолженности, государственную  пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О.Ю. Жежелевская