Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-174316/23-141-1360

г.  Москва

25 октября 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена                                       23 октября 2023г.

Мотивированное решение изготовлено                                           25 октября 2023г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Экс-3-Эм Эквип-Т» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Итркс» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 944 244руб. 50коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.07.2023г.,

от ответчика –  не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экс-3-Эм Эквип-Т» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к ООО «Итркс» о взыскании 3 943 244руб. 50коп. задолженности и неустойки, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки за период с 22.10.2022г. по дату фактической оплаты долга по договору №15-02/2021 от 15.02.2021г. Кроме того, истец просит взыскать 100 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.02.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор №15-02/2021.

В соответствии с указанным договором истец обязался выполнить работы, а ответчик принять их и оплатить.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору в части заявленных исковых требований выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами по форме КС-2 и КС-3, подписанными ответчиком.

Согласно п. 2.6. договора оплата выполненных истцом работ осуществляется ответчиком на основании актов приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), подписанных сторонами, составленными согласно сметы, прошедшей государственную экспертизу, с учетом результатов контрольного обмера по объемам работ, а также оформленных на основании счетов, представляемых истцом ответчику в течение 5 рабочих дней с даты принятия и оплаты соответствующего этапа и/или вида работ заказчиком по контракту, указанному в п. 1.2. договора.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 3 943 244руб. 50коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 3 943 244руб. 50коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки за период с 22.10.2022г.

Согласно п. 6.2.1. договора за необоснованное невыполнение ответчиком обязательств по оплате надлежащим образом принятых работ, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты неустойки (пени, штрафа), от цены неоплаченных услуг или работ за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению с учетом согласованной сторонами меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ.

Истцом заявлено требование о  взыскании 100 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 100 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя представлены договор №07/23-26 от 26.07.2023г. об оказании консультационных (юридических) услуг, а также расписка в получении денежных средств, подписанная ФИО2, о том, что она получила от истца 27 000руб. 00коп.

Между тем, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 11.03.2014г. №3210-У выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

Указанные нормы устанавливают порядок фиксации фактов ведения юридическим лицом своей хозяйственной деятельности и виды документов, которыми факты этой деятельности фиксируются.

Согласно ст. 68 АПК РФ законом определен вид допустимых доказательств, которыми подтверждаются обстоятельства заявленного требования.

В настоящем же случае факт несения судебных расходов истцом надлежащим образом в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтвержден.

При этом, согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

В п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Таким образом, факт оплаты юридических услуг заявителем не доказан, в связи с чем требование истца в указанной части не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 702, 720  ГК РФ, ст.ст. 65, 106, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Итркс» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экс-3-Эм Эквип-Т» (ИНН 

<

***>) 3 943 244руб. 50коп. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Итркс» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экс-3-Эм Эквип-Т» (ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную на 3 943 244руб. 50коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки за период с 22.10.2022г. по дату фактической оплаты долга.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Итркс» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 42 716руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян