АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Назрань                                                                                           Дело №А18-1380/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября  2022 года

Полный текст решения изготовлен  13 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление  Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП 317265100106002) к Государственному бюджетному учреждению «Ингушская республиканская клиническая больница имени А.О. Ахушкова» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования  Республики Ингушетия о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 6 145 822,23 рублей, пени в размере 505 909,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 259 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей,

при участии в судебном заседании  от ответчика - Государственного бюджетного  учреждения  «Ингушская республиканская клиническая больница имени А.О. Ахушкова –  Чахкиев О.И. ( представитель по доверенности от 08.11.2021 г.№ 1665, в отсутствие в судебном  заседании от истца  – Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП 317265100106002) в отсутствие  ответчика Территориального фонда обязательного медицинского страхования  Республики Ингушетия,    извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе,

                                                               установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Ингушская Республиканская клиническая больница имени А.О.Ахушкова» (далее – ответчик, Больница, ГБУ «ИРКБ им. А.О. Ахушкова») о взыскании задолженности за поставку расходного материала  по государственным контрактам  №19/03/21 от 16.03.2021г., № 26/04/21 от 12.04.2021г.,№38/05/21 от 25 мая 2021г., №46/06/21 от 12 июня 2021г., №0969 от 27.07.2021г., № 0970 от 27.07.2021 г., №0971 от 27.07.2021г.  

Истец не обеспечил участие представителя в судебное заседание, является надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии представителя истца в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ. 

Представитель ответчика, в судебном заседании, заявленные требования  признал, просит суд снизить размер неустойки, государственной пошлины и расходы по оплате на представителя, в связи  с тяжелым финансовым положением Государственного бюджетного учреждения «Ингушская Республиканская клиническая больница имени А.О.Ахушкова».

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства, арбитражный суд пришел к мнению о возможности удовлетворения требований истца частично  на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Между ГБУ «ИРКБ им. А.О. Ахушкова» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик)  заключены государственные контракты №19/03/21 от 16.03.2021г., № 26/04/21 от 12.04.2021г.,№38/05/21 от 25 мая 2021г., №46/06/21 от 12 июня 2021г., №0969 от 27.07.2021г., № 0970 от 27.07.2021 г., №0971 от 27.07.2021г. , по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактами, осуществить поставку расходного материала включая доставку и отгрузку товара, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактами, принять и оплатить поставленный товар.

Поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства по адресу:  

<

...>. (далее – Место доставки) в сроки определенные календарным планом.

В соответствии с контрактами в цену контракта включаются в себя стоимость товара, а также все расходы на транспортировку, погрузочно-разгрузочные работы, страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Контрактами предусмотрено, что оплата производиться за счет средств ТФОМС Республики Ингушетия, путем безналичного расчета по факту поставки в пределах на основании счета-фактуры в оригинале и подписанного акта поставки товара в течение 15 рабочих дней.

Обязательства по контракту были исполнены истцом в полном объеме в предусмотренные контрактами и приняты заказчиком, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ подписанными сторонами.

Поставщик (истец) добросовестно выполнил обязательство по поставке  обусловленного контрактами товара,  на общую сумму  6 145 822,23 рублей в период с 16 марта 2021 г. по 28 сентября 2021 г.

Как следует из указанных документов, товар принят заказчиком без замечаний и возражений как по срокам, так  по количеству и качеству товара.

В целях  досудебного урегулирования спора Ответчику была направлена претензия от 28 марта 2022 года с требованием о погашении задолженности, направленная в адрес ответчика 29 марта 2022 года  и полученная им 04 апреля 2022г., но оставлена без ответа.

Тем не менее, по настоящее время обязательства по оплате поставленного товара не исполнены Ответчиком.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дело несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

По своей правовой природе заключенный контракт является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется § 1 и § 3 главы 30 (купля-продажа) Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств истец в полном объеме выполнил обязательства по  государственным контрактам  №19/03/21 от 16.03.2021г., № 26/04/21 от 12.04.2021г.,№38/05/21 от 25 мая 2021г., №46/06/21 от 12 июня 2021г., №0969 от 27.07.2021г., № 0970 от 27.07.2021 г., №0971 от 27.07.2021г., однако ответчик в соответствии с его условиями не произвел оплату за полученный им товар, в связи с чем,  суд считает исковые требования о взыскании основного долга  в размере 6 145 822,23 рублей  правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 505 909,74  рублей, начисленной  в результате просрочки оплаты поставленного товара.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежа, что в ходе рассмотрения дела последним документально не опровергнуто, суд находит исковые требования в части взыскании неустойки   в размере 505 909,74  рублей, обоснованными.

В ходе  судебного заседания, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 73, 74 постановления Пленума N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2447-О, от 28.02.2017 N 431-О).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство  Государственного  бюджетного   учреждения  «Ингушская республиканская клиническая больница им .А.О. Ахушкова»  о снижении неустойки.

Кроме того, в своем заявлении,  истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 50 000 рублей.

В материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 28.03.2022г., акт приема-передачи денежных средств от 28.03.2022 года в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Такими обстоятельствами как специфика спора, его сложность, объем доказательств и информации по делу, обосновывается разумность и обоснованность понесенных заявителем по делу судебных расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О, суд  приходит к выводу, что учитывая объем фактически оказанных услуг, уровня сложности данного спора, а также, принимая во внимание сложившуюся в регионе по месту нахождения сторон стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает соразмерной выполненной представителем и отвечающей критерию разумности является сумма издержек в размере 15 000,00 руб.

При рассмотрении искового заявления по взысканию задолженности в размере 6 145 822,23 рублей, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 56 259 рублей.

При подаче заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 56 259 рублей  по платежному поручению №159 от 11.05.2022 года. 

Ответчиком, заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым  положением. 

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Изучив ходатайство заявителя и приложенные в его обоснование доказательства, судья приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения государственной пошлины, поскольку представленные документы подтверждают отсутствие у ответчика возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины в установленном размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковое  заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***> ОГРНИП 317265100106002)  удовлетворить частично.

Ходатайства представителя  Государственного бюджетного  учреждения  «Ингушская республиканская клиническая больница имени А.О. Ахушкова»  о снижении неустойки, расходов на услуги представителя  и расходов по уплате государственной пошлины  удовлетворить.

Взыскать с Государственного  бюджетного   учреждения  «Ингушская республиканская клиническая больница « им А.О. Ахушкова»» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) за счет средств  Территориального фонда  обязательного медицинского страхования  Республики Ингушетия  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> )   в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 317265100106002)  адрес: 357502, г. Пятигорск, ул. Козлова №92)  задолженность по договорам поставки в размере 6 145 822 (шесть миллионов сто сорок пять тысяч восемьсот двадцать два) рублей 23 коп., пени в размере  400 000 (четыреста тысяч)  рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 804  (двадцать пять тысяч восемьсот четыре) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере  15  000  (пятнадцать тысяч) рублей,

В остальной части иска отказать.

Выдать ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 317265100106002) справку  на возврат государственной пошлины в размере 30 000  (тридцать  тысяч )   рублей

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

 

 

Судья                                                                                                                        Р.Ш. Цечоев