АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17182/2024

г. Уфа

16 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2024

Полный текст решения изготовлен 16.10.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                  Исхаковой А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Имамовой К.Р., рассмотрел исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Туворк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее по тексту – общество "Туворк", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Башлес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее по тексту – общество "Башлес", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 898 523 руб., штрафа в размере 25 727 руб. 23 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),  

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Отводов суду не заявлено.

 

Общество "Туворк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Башлес" о взыскании задолженности в размере 1 898 523 руб., штраф от просроченной суммы в размере 29 551 руб. 18 коп.

Определением от 10.06.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец уточнил исковые требования и на дату рассмотрения дела просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 898 523 руб., штраф в размере                  25 727 руб. 23 коп. 

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ходатайств и заявлений не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество  "Туворк" (исполнитель) и общество "Башлес" (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг № ТВ-01.04.2024/01 от 01.04 2024 г. (далее – договор).

В соответствии с п.1.1. договора исполнитель обязуется собственными, либо привлеченными силами оказывать по заданию заказчика услуги, согласно приложению №1 настоящего договора и другие виды услуг согласно заявке заказчика. Заказчик в заявке определяет необходимое ему вид, количество и сроки выполнения услуг, а исполнитель обязан выполнить соответствующие услуги (п.1.2 договора).

Согласно п.2.2. счета за оказанные услуги выставляются исполнителем не позднее 3 (трёх) рабочих дней после окончания расчетного периода: с 1 по 15 и с 16 по последний календарный день расчетного месяца. Согласованием объема оказанных услуг за каждый отчетный период является подписанный УПД (1), подписываемый сторонами, с указанием в нем общей стоимости оказанных услуг за этот период. 

В соответствии с п.2.3 договора заказчик оплачивает выполненные исполнителем услуги в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета/счета-фактуры исполнителя, выставленного исполнителем на основании акта оказанных услуг за каждый отчетный период.

Во исполнение п.1.1 договора исполнитель выполнило свои обязательства на сумму 2 647 332 руб., что подтверждается представленными в материалы дела  УПД (1) № 78 от 15.04.2024 г. на сумму 748 809 руб.,  УПД (1) № 80 от 30.04.2024 г. на сумму 1 623 461 руб. 40 коп., УПД (1) № 89 от 06.05.2024 г. на сумму 275 061 руб. 60 коп.

Истец указал, что 28.05.2024 ответчик частично оплатил задолженность на сумму 748 809 руб., что подтверждается платежными поручениями №1393 от 23.04.2024 г. на сумму 374 404 руб. 50 коп., №1407 от 24.04.2024 г. на сумму 374 404 руб. 50 коп.

Согласно расчету истца сумма долга ответчика составила 1 898 523  руб.

Ссылаясь на нарушение обществом "Башлес" обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил в его адрес претензию исх. № 20 от 17.05.2024 г. с требованием погашения долга, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора № ТВ-01.04.2024/01 от 01.04 2024 г., суд квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор № ТВ-01.04.2024/01 от 01.04 2024 г., УПД (1) № 78 от 15.04.2024 г. на сумму 748 809 руб.,  УПД (1) № 80 от 30.04.2024 г. на сумму 1 623 461 руб. 40 коп., УПД (1) № 89 от 06.05.2024 г. на сумму 275 061 руб. 60 коп., суд установил факт заключения сторонами договоров возмездного оказания услуг, факт оказания обществом " Туворк " в рамках указанного договора услуг, факт принятия указанных услуг ответчиком, возникновения у последнего обязанности по оплате услуг и ее ненадлежащего исполнения.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие направление счет-фактур в адрес общества "Башлес".

Поскольку ответчик каких-либо претензий по качеству оказанных услуг не заявил, суд приходит к выводу о том, что услуги за указанный период оказаны надлежащим образом, приняты заказчиком без замечаний и подлежат оплате.

По данным истца, задолженность ответчика по оплате услуг составляет                     1 898 523  руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости оказанных услуг не заявлено, доказательств оплаты услуг в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, заявить возражения на иск. Между тем ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требования управления о взыскании 1 898 523  руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере                             25 727 руб. 23 коп.(с учетом принятого уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно п. 5.1. заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату услуг исполнителя и в случае нарушения п. 2.3. договора уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности. Уплата неустойки производится в срок, установленный письменным требованием исполнителя. 

По расчету истца сумма штрафа составила 25 727 руб. 23 коп.

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен, признан верным. Возражений относительно периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При указанных обстоятельства суд удовлетворяет требование истца о взыскании штрафа в размере - 25 727 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. 

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башлес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Туворк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 1 898 523 руб., штраф в размере 25 727 руб. 23 коп., 32 243 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Туворк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.05.2024 №300.  

       Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                      А.А. Исхакова