АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03–14194/2019                 

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года  

 

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2019 года  

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Угольпромснаб», г. Барнаул, к муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» Михайловского района Алтайского края, р.п. Малиновое озеро,

 о взыскании 2 828 500 руб. 00 коп. долга за поставленные товары, 175 522 руб. 35 коп. неустойки, 565 700 руб. штрафа,

при участии в заседании представителей:           

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 28.10.2019, паспорт

от ответчика - не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Угольпромснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» Михайловского района Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании 2 828 500 руб. 00 коп. долга за поставленные товары, 175 522 руб. 35 коп. неустойки, 565 700 руб. штрафа.

Исковые требования обоснованы статьей 309, 310, 329, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга и начислению пени.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на требованиях настаивал, ответил на вопросы суда, дал пояснения по делу.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из отношений по поставке товара по договорам купли-продажи №1 от 07.02.2019, №2 от  07.02.2019, №3 от 08.02.2019, №4 от 11.02.2019, №5 от 12.02.2019, №6 от 13.02.2019, №7 от 14.02.2019, №8 от 15.02.2019, №9 от 16.02.2019, №10 от 17.02.2019, №11 от 18.02.2019, №12 от 19.02.2019, №13 от 20.02.2019, №14 от 21.02.2019, №15 от 22.02.2019, №16 от 05.03.2019, №17 от 06.03.2019, №18 от 07.03.2019, №19 от 08.03.2019, №20 от 09.03.2019, №21 от 10.03.2019, №22 от 14.03.2019, №23 от 15.03.2019, №24 от 16.03.2019, №25 от 20.03.2019, №26 от 21.03.2019, №27 от 22.03.2019, №28 от 22.03.2019, №29 от 24.03.2019, №30 от 26.03.2019.

Согласно п. 1.1 договоров продавец (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить уголь «Майкубен».

В соответствии с п. 3.1 договоров оплата поставляемого угля производится в течение 30 дней с момента  его отгрузки.

           По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности

или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец во исполнение условий договора произвел ответчику поставку товара по товарным накладным №226928 от 13.02.2019, №226952 от 13.02.2019 на общую сумму 1 160 804 руб. 00 коп.

Ответчик допустил нарушение условия договоров, оплату за полученный товар  полностью не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 160 804 руб. 00 коп.

Обязательства по оплате товара ответчик исполнял ненадлежащим образом, что явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии от 06.06.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Задолженность ответчиком полностью не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договорами, актом сверки взаимных расчетов и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом и ответчиком не оспорено. Ответчик доказательств оплаты долга  не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представление возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  в части взыскания долга в размере 2 828 500 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, 

 

предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки  исполнения. 

В соответствии с п. 6.2 договоров при несвоевременой оплате товара продавец имеет право требовать от покупателя неустойку в размере 0,07 % от стоимости своевременно неоплаченного товара, за каждый день, начиная с 1-го дня после истечения срока платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договорами сроки, истец на основании пункта 6.2 договоров начислил ответчику неустойку в размере 175 522 руб. 35 коп. за период с 11.03.2019 по 28.06.2019.

Факт нарушение сроков расчета подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании 175 522 руб. 35 коп. пени, расчет судом проверен, признан правильным.  

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины не доказал. 

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется,  поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 565 700 руб. штрафа на основании пункта 6.3 договоров.

Суд находит, что требование о взыскании 565 700 руб. штрафа удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктами 6.3 договоров в случае отказа покупателя после подписания договора принять и оплатить товар, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 20 % от общей суммы договора.

 

В рассматриваемом случае имеет место именно просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара, поскольку товар был ответчиком принят.

Истцом за данное нарушение ответчиком условий договоров заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 6.2 договоров. 

Соответственно, отсутствуют основания для применения пункта 6.3 договоров и взыскания штрафа, поскольку предъявление требования о взыскании штрафа является желанием истца взыскать другой вид неустойки за одно и то же нарушение обязательства (просрочка оплаты поставленного товара), что является возложением на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства и противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловик» Михайловского района Алтайского края, р.п. Малиновое озеро (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Угольпромснаб», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2 828 500 руб. 00 коп. долга, 175 522 руб. 35 коп. неустойки, 34 376 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения.

 

 

 

Судья                                                                                                              С.В. Янушкевич