Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4753/2021

г. Нальчик

06 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «27» апреля 2022г. Полный текст решения изготовлен  «06» мая 2022 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Л.К. Дабаговой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Д.В.Абреговой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» г.о. Прохладный и Прохладненского муниципального района, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской  Республике, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Прохладный, 

о признании утратившим право взыскания задолженности,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО1- по доверенности

от налогового органа: ФИО2- по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница» г.о. Прохладный и Прохладненского муниципального района (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кабардино-Балкарской Республике о признании утратившим право взыскания задолженности в сумме 3 163 659 рублей 99 копеек, в связи с истечением сроков взыскания.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель налогового органа заявила ходатайство, просит  произвести процессуальную замену: признать Управление ФНС по КБР процессуальным правопреемником  Межрайонной ИФНС России №4 по КБР в рамках настоящего дела. Также просила отказать в удовлетворении заявленных требований, однако пояснила, что представить доказательства администрирования не может в связи с истечением сроков хранения документов.

Судом установлено, что на основании Приказа ФНС России от 05.07.2021 №ЕД-7-4/629 с 25.10.2021 МР ИФНС РФ № 4 по КБР реорганизована путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд считает заявленное налоговым органом ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

      Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

      Налоговый   орган  на основании заявления  учреждения выдал последнему  справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.07.2021 № 2021-13281.  

 Из указанной справки заявителем оспаривается наличие у налогового органа возможности взыскания следующей задолженности: 

- задолженность по единому социальному налогу РФ в размере 874 863 рубля 59 копеек, 

- пени по единому социальному налогу РФ в размере 2 298 457 рублей 74 копейки, 

- штраф по единому социальному налогу РФ в размере 1 391 рубль 10 копеек, а всего 3 163 659 рублей 99 копеек.

        Оспаривая указанные суммы, заявитель ссылается на то, что в справке отражены суммы, которые возникли ранее 01.07.2019 и по состоянию на 01.10.2021 истекли все сроки для принудительного их взыскания, пени начисляются по единому социальному налогу, который отменен с 01.01.2010.

       Судом было предложено налоговому органу представить  пояснения по периоду образования недоимки, а также  документы, подтверждающие взыскание недоимки в бесспорном либо судебном порядке, администрирование недоимки, в том числе недоимки для пени.

       Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (НК) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

       При этом согласно пунктам 1, 2, 4 и 5  статьи 69 НК требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

       Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что направленное налогоплательщику требование должно содержать размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, ставки пеней.

       Таким образом, направление требования является первой стадией процедуры принудительного взыскания недоимки.

       На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

       В заседании установлено, что в нарушение указанных норм налоговый орган не может обосновать период образования оспариваемых сумм налога с указанием налоговых периодов, представить соответствующие декларации, меры по их администрированию, в связи с чем, суд находит налоговый орган утратившим возможность взыскания налогов, на которые начислены оспариваемые пени.

        Согласно пункту 1 статьи 72 Кодекса пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

       Налоговым органом не представлено доказательств обоснованности наличия и размер оспариваемых пени, не доказано наличие возможности взыскания указанных пени, в связи с чем суд пришел к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания вышеуказанной задолженности.

Судом было предложено налоговому органу представить  пояснения по периоду образования недоимки, а также  документы, подтверждающие взыскание недоимки в бесспорном либо судебном порядке, администрирование недоимки, в том числе недоимки для пени, постановления о возбуждении исполнительных производств.

Налоговая инспекция не представила суду основания возникновения спорной задолженности, доказательств принятия мер налогового администрирования недоимки, доказательств возбуждения исполнительных производств о взыскании задолженности за счет имущества, решения о взыскании штрафных санкций, доказательства взыскания в судебном порядке спорной задолженности, в отзыве указала, что меры администрирования по данной налоговой задолженности применялись, но не может представить в связи с истечением срока их хранения.

Как следует из представленных заявителем документов, спорная задолженность образовалась до 01.07.2019. Единый социальный налог отменен с 01.01.2010. 

В заседании установлено, что в нарушение норм Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не может  представить доказательства принятия мер в полном объеме по их администрированию, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемая недоимка не была администрирована или взыскана в судебном порядке, в настоящее время срок взыскания указанной задолженности истек и налоговый орган утратил  право взыскания указанной задолженности.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", из взаимосвязанного толкования норм статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Непринятие налоговым органом мер по взысканию задолженности в установленном законом порядке, влечет утрату им права на принудительное взыскание налога, страховых взносов и пеней со страхователя.

Отражение в справке о расчетах с бюджетом документально не подтвержденных сведений, а также сведений о задолженности, возможность взыскания которой утрачена, нарушает права налогоплательщика и создает препятствия нормальному осуществлению ими своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ налоговый орган не представил в материалы дела доказательств принятия в установленные статьями 46 и 70 НК РФ сроки мер по взысканию спорных суммы недоимки по налогам, пеням и штрафам, а также обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании.

Таким образом, общие совокупные сроки на принудительное взыскание недоимки по налогам, пени и штрафам инспекцией пропущены, правовых оснований для взыскания данной задолженности не имеется.

  При таких обстоятельствах, учитывая периоды образования задолженности, следует признать, что налоговым органом утрачено право на взыскание недоимки и пени по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

 В связи с установлением судом факта утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания спорной задолженности в связи с истечением установленных сроков ее взыскания, принятый по данному делу судебный акт является обстоятельством, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, наличие которого и документов, его подтверждающих, является основанием для признания задолженности безнадежной к взысканию и ее списания в установленном порядке налоговым органом.

Руководствуясь статьями 48, 110, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать Управление Федеральной налоговой службы России  по КБР процессуальным правопреемником межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Кабардино-Балкарской Республике.

Признать Управление Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике утратившим возможность взыскания с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» г.о. Прохладный и Прохладненского муниципального района задолженности в сумме 3 163 659 рублей 99 копеек, в том числе: задолженность по единому социальному налогу РФ в размере 874 863 рубля 59 копеек, пени по единому социальному налогу РФ в размере 2 298 457 рублей 74 копейки, штраф по единому социальному налогу РФ в размере 1 391 рубль 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд КБР. 

Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                               Л.К. Дабагова