АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                     Дело № А40-48395/20-169-95 Ф

30 ноября 2023 г.

Резолютивная часть определения объявлена 21.11.2023г.

Определение в полном объеме изготовлено 30.11.2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Грачева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021г. по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ульяновск, адрес регистрации: 121609, 

<

...>, кв. 130),

в соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся,

в судебное заседание явились – согласно протоколу судебного заседания, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020г. возбуждено дело № А40-48395/20-169-95 Ф о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ульяновск, адрес регистрации: 121609, 

<

...>, кв. 130).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020г. ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ульяновск, адрес регистрации: 121609, 

<

...>, кв. 130) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №146(6867) от 15.08.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ульяновск, адрес регистрации: 121609, 

<

...>, кв. 130) включено требование ФИО4 в размере  5 000 000 руб. - основного долга, 450 000 руб. – процентов за пользование займом, а также в размере 500 000 руб. неустойки – в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основного долга и причитающихся процентов.

 

25.09.2023г. (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021г. по новым обстоятельствам.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению поступившее заявление.

Представитель финансового управляющего поддержал заявление в полном объеме.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившее в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Как следует из материалов дела, задолженность должника перед ФИО4 возникла в результате неисполнения обязательства по договору процентного займа от 21.04.2014г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ульяновск, адрес регистрации: 121609, 

<

...>, кв. 130) включено требование ФИО4 в размере  5 000 000 руб. - основного долга, 450 000 руб. – процентов за пользование займом, а также в размере 500 000 руб. неустойки – в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основного долга и причитающихся процентов.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 договор займа от 21.04.2014., заключённый между ФИО4 и ФИО2 признан недействительным.

Таким образом, трудовой договор, на основании которого требования ФИО4 были включены в реестр требований кредиторов ФИО2, признан недействительной сделкой.

В соответствии с п.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются в том числе новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п.3 той же статьи новыми обстоятельствами, является, в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 по делу № А40- 48395/20-169-95 Ф о включении в реестр требований кредиторов должника требования ФИО4 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 6, 9, 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 159, 184-186, 223, 309-317 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 по делу № А40- 48395/20-169-95 Ф о включении в реестр требований кредиторов должника требования ФИО4 по новым обстоятельствам.

Назначить судебное разбирательство по проверке обоснованности требования ФИО4 на 25.01.2024 на 12 час. 10 мин. в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, 

<

...>, зал 5067.

Лицам, участвующих в деле обеспечить явку в судебное заседание полномочных представителей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                М.А. Грачев