АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» ноября 2024 г.Дело № А53-25733/24

Резолютивная часть решения объявлена «11» ноября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен «15» ноября 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «КОНСТРУКТОР» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 1 220 739,28 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 06.11.2023)  

от ответчика: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «КОНСТРУКТОР» (далее – ООО ТД «КОНСТРУКТОР») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки от 19.09.2023г. № КРД-269 товар в размере 1 162 229,76 руб., неустойки за просрочку оплаты товара с 30.05.2024 по 04.07.2024 в размере 40 678,05 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.05.2024 по 04.07.2024 в размере 17 831,48 руб.

Представитель истца в судебном заседании в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил суд взыскать задолженность за поставленный по договору поставки от 19.09.2023 № КРД-269 товар в размере 1 162 229,76 руб. и неустойку за просрочку оплаты товара с 30.05.2024 по 04.07.2024 в размере 40 678,05 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара с 30.05.2024 по 04.07.2024 в размере 40 678,05 руб., исключено из просительной части иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Проанализировав заявленный отказ от заявления, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное истцом ходатайство о частичном отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Уточнения требований приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. 

Определение суда о судебном процессе, направленное по адресу ответчика, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно отчету о публикации судебных актов, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее

19.09.2023 между ООО ТД «КОНСТРУКТОР» (поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки № КРД-269, по условиям которого поставщик обязуется поставить в обусловленный договором срок товары в собственность покупателя для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязался оплатить принять и оплатить товар.

Во исполнение условий договора ООО ТД «КОНСТРУКТОР» поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 1 162 229,76 руб., что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами (л.д.13-48), актом сверки взаимных расчетов от 30.05.2024 (л.д.8).

Поскольку претензия истца от 30.05.2024 ИП ФИО1 была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями общей части Гражданского кодекса российской Федерации и главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Правовая природа заключенного между сторонами договора поставки определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара по договору подтвержден УПД от10.01.2024 № 173, № 174, № 175, от 11.01.2024 № 250, от 16.01.2024 № 488, от 02.02.2024 № 1953 на сумму 1 162 229,76 руб.

Кроме того, материалы дела содержат подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов от 30.05.2024, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 162 229,76 руб.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 1 162 229,76 руб. задолженности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) за период с 30.05.2024 по 04.07.2024 в размере 40 678,05 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора от поставки №КРД-269 от 19.09.2023 предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты переданного товара в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик каких-либо возражений против исковых требований не заявил, контррасчета неустойки не направил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлял, доказательств явной (очевидной) несоразмерности начисленной истцом договорной неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) стороны добровольно согласились на штрафную санкцию в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а значит в случае нарушения обязательства, должны исполнять условие заключенного договора. Установленный сторонами размер неустойки отвечает компенсационной природе неустойки. 

При заключении договора ответчику было известно о необходимости оплаты за поставленный товар в установленный срок, а также об ответственности за просрочку обязательств. ИП ФИО1 выразила свое согласие с соответствующими условиями, тем самым предполагая возможность наступления для нее негативных последствий, связанных с применением ответственности за указанные нарушения.

Таким образом, предусмотренное в договоре условие о неустойке (пени) и установление ее размера соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства.

Установив просрочку в исполнении обязательства, проверив расчет неустойки и признав его верным, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 30.05.2024 по 04.07.2024 в размере 40 678,05 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 25 207,40 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.07.2024 № 4220.

При цене иска 1 202 907,81 руб. размер государственной пошлины составляет 25 029 руб.

Таким образом, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 25 029 руб. подлежат отнесению на ответчика, а излишне оплаченная пошлина в размере 178,40 руб. подлежит возврат истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «КОНСТРУКТОР» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований в связи с отказом от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить, принять уточнения.

В части иска в размере 17 831,48 руб. производство прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «КОНСТРУКТОР» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность за поставленный по договору поставки от 19.09.2023 № КРД-269 товар в размере 1 162 229,76 руб., неустойку за просрочку оплаты товара на 30.05.2024 - 04.07.2024 в размере 40 678,05 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 029 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «КОНСТРУКТОР» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> из федерального бюджета 178,40 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №4220 от 10.07.2024.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова