Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7893/2024

г. Петрозаводск

03 октября 2024 года

Арбитражный суд Республики Карелия  в составе судьи Александрович Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Л.Н.,  рассмотрев в судебном заседании без участия представителей  сторон материалы дела по иску  государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Муезерского муниципального района «Ругозерская средняя общеобразовательная школа»  о взыскании 2 684 613 руб. 21 коп. 

 

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185035, 

<

...>) (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Муезерского муниципального района «Ругозерская средняя общеобразовательная школа»  (далее – ответчик, учреждение, школа) о взыскании 2 684 613 руб. 21 коп., в том числе 2 433 975 руб. 58 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с январь-май 2024 года, 250 637 руб. 63 коп. пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии, начисленных по состоянию на 03.09.2024 и пени с 04.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства на сумму основной задолженности.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 332, 408, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ).

Ответчик, школа, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.

При отсутствии возражений сторон против завершения подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела. Истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела без участия своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между государственным унитарным предприятием Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (теплоснабжающая организация) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением Муезерского муниципального района «Ругозерская средняя общеобразовательная школа» (потребитель) заключен муниципальный контракт теплоснабжения № 55-31-00720-01-ОС-24, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть согласованное в приложениях № 1 и № 5 к контракту количество тепловой энергии (мощности) и (или) объем теплоносителя по адресам, указанным в приложении № 3 к договору, а ответчик обязался производить окончательный расчет за поставленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии (пункты 1.1, 5.6 контракта).

Во исполнение условий контракта истец в период с январь-май 2024 года отпустил ответчику тепловую энергию, выставил на оплату соответствующие счета – фактуры и счета на оплату и акты приема - передачи к ним.

Претензионным письмом истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, предложив погасить задолженность в добровольном порядке. Претензия направлена ответчику по почте заказными письмами с уведомлением о вручении, им получена, однако до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по договору в спорный период выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Факт получения тепловой энергии в рассматриваемом периоде ответчик не оспорил, доказательств оплаты выставленных истцом счетов - фактур в полном объеме не представил.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс основано на нарушении ответчиком принятых на себя обязательств, наличие задолженности в сумме 2 433 975 руб. 58 коп. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой истец в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона  № 190-ФЗ   начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени в сумме 250 637 руб. 63 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона   № 190-ФЗ   потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки в сумме 250 637 руб. 63 коп., начисленной по 03.04.2024, является правомерным.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд также признает правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела  суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.      Исковые удовлетворить полностью.

Взыскать с  муниципального казенного общеобразовательного учреждения Муезерского муниципального района «Ругозерская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 684 613 руб. 21 коп., в том числе: 2 433 975 руб. 58 коп. задолженности,   250 637 руб. 63 коп. пеней    по состоянию на 03.09.2024, а также 36 423 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Начисление пеней на  сумму основной задолженности (2 433 975 руб. 58 коп) производить с 04.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства  в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

2.        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Александрович Е.О.