АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 2176/2021 

25.06.2021 (резолютивная часть решения объявлена 18.06.2021)  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Водоканал-2» к департаменту тарифного регулирования Томской области (634041, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2021 №6/21 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.12.2020 (до 21.06.2021), диплом ФГОУВПО «Новосибирский аграрный университет» ВСВ 1076400 от 17.01.2006, регистрационный №93,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.01.2019 (до 14.01.2022), удостоверение №72 от 27.10.2017, диплом,

установил:

23.03.2021 ООО «Водоканал-2» обратилось в суд к департаменту тарифного регулирования Томской области о признании незаконным и отмене постановления №6/21 от 05.03.2021, на основании которого заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере              100 000 руб. в связи с нарушением установленного порядка ценообразования.

Требованием заявителя мотивированы тем, что ответчик не вел раздельного учета доходов и расходов по регулируемым видам деятельности.

Ответчик требование заявителя не признает. Считает, что нарушение порядка ценообразования возможно совершить только в процессе открытия и рассмотрения тарифного дела. Ответчик узнал о способах раздельного учета заявителя в 2019 г., поэтому им неверно определена дата совершения правонарушения. КоАП РФ не запрещает применить в качестве санкции вменяемого правонарушения предупреждение.

В заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Из материалов дел следует, что приказами департамента тарифного регулирования Томской области от 20.12.2018 №5-390/9(645), №5-646 утверждены производственные программы в сфере водоотведения и установлены тарифы в сфере водоотведения на 2019 год.

03.04.2020 заявитель представил в административный орган отчеты о выполнении производственных программ на 2019 г. с обосновывающими материалами.

В ходе анализа представленных документов выявлено несоответствие учета доходов и расходов по видам деятельности. Так на счете 90 указаны доходы по видам деятельности: 

- водоотведение Колпашево, 

- водоотведение Тогур, 

- откачка Колпашево-слив. 

Однако расходы указаны лишь по видам деятельности:

- водоотведение Колпашево, 

- водоотведение Тогур, что свидетельствует об отсутствии ведения раздельного учета расходов и доходов по регулируемым видам деятельности.

На основании выявленных нарушений 16.02.2021 сотрудником административного органа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, возбуждено дело об административно правонарушении №6-21 в отношении заявителя.

Определением №53-02-0270 от 19.02.2021 назначена дата рассмотрения дела об административном правонарушении №6/21.

05.03.2021 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административно правонарушении №6/21 в соответствии, с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в суд.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. При этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам, услугам.

В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон №416-ФЗ) государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с настоящим законом и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 5, 6 ст. 4 Закона №416-ФЗ утверждение основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждение правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

На основании ч.2 ст.31 Закона №416-ФЗ регулированию подлежат следующие виды деятельности и тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения: тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение); тариф на техническую воду; тариф на транспортировку воды; тариф на подвоз воды; тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Согласно ст.31 Закона №416-ФЗ услуги в сфере водоотведения относятся к регулируемым видам деятельности, тарифы на водоотведение подлежат государственному регулированию.

Положениям статей 5 и 35 Закона №416-ФЗ полномочиями по установлению тарифов и контролю за применением установленных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 Положения о Департаменте тарифного регулирования Томской области, утвержденного постановлением губернатора Томской области №145 от 31.10.2012 (далее – Положение №145), департамент тарифного регулирования Томской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Томской области в сфере регулирования тарифов.

Подпунктом 24 п.9 Положения №145 предусмотрено, что заявитель осуществляет региональный государственный контроль в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе за соблюдением стандартов раскрытия информации организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, а также органами местного самоуправления, осуществляющими переданные им полномочия в области регулирования тарифов.

Ведение раздельного учета осуществляется на счетах и субсчетах Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденного Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, в соответствии с учетной политикой (приложением к учетной политике) регулируемой организации.

Ведение раздельного учета заключается в сборе и обобщении информации о доходах и расходах, а также о показателях, необходимых для осуществления такого учета, раздельно по осуществляемым видам деятельности и субъектам Российской Федерации на основании данных бухгалтерского и статистического учета. 

Порядок ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системы классификации таких затрат, утвержденный приказом Минстроя России от 25 января 2014 г. N 22/пр (далее - Порядок N 22/пр), устанавливает правила ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - раздельный учет), и формирует единую систему классификации таких затрат.

Согласно пункту 2 Порядка N 22/пр ведение раздельного учета заключается в сборе и обобщении информации о затратах организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение на основании данных бухгалтерского и статистического учета раздельно по осуществляемым видам деятельности, централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения, и другим критериям, установленным настоящим Порядком.

В соответствии с пунктом 3 Порядка N 22/пр раздельный учет осуществляется регулируемыми организациями в отношении фактических объемов затрат регулируемой организации.

Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования), Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, Правила определения размера инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения и порядка ведения его учета, а также Правила расчета нормы доходности инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения. Указанные нормативные акты вступили в законную силу 23.05.2013.

Согласно пункту 7 Порядка N 22/пр раздельный учет затрат ведется регулируемыми организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, Основами ценообразования и методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", то есть способами, предусмотренными законодательством о бухгалтерском учете.

В силу пункта 18 Раздела 3 Основ ценообразования регулируемые организации обязаны вести раздельный учет расходов и доходов, объемов поданной воды (принятых сточных вод) по следующим регулируемым видам деятельности: в сфере холодного водоснабжения: холодное водоснабжение, в том числе транспортировка холодной воды, включая распределение воды и подвоз воды и подключение к централизованной системе холодного водоснабжения, а также в сфере водоотведения.

Таким образом, ведение раздельного учета расходов и доходов по регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, данные которого используются при установлении тарифов по регулируемым видам деятельности, является обязательным.

Из материалов дела следует  и заявителем не оспаривается, что расходы по деятельности «откачка Колпашево – слив» не указаны им в счете.

В заседании представитель заявителя подтвердил, что «откачка Колпашево-слив» является одним из этапов водоотведения, тариф на который установлен для заявителя, поэтому данная деятельность для ответчика является регулируемой. 

В этой связи суд приходит к выводу, что отсутствие ведения заявителем раздельного учета расходов и доходов по регулируемому виду деятельности «откачка Колпашево-слив» подтверждено материалами дела. 

Неисполнение заявителем своей публично-правовой обязанности по ведению раздельного учета доходов и расходов по регулируемому виду деятельности препятствует реализации полномочий ответчика по установлению экономически обоснованных регулируемых государством тарифов в сфере водоотведения.

Доказательств невозможности выполнения заявителем своей обязанности по соблюдению норм действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем не представлено. 

Довод заявителя о возможности совершения правонарушения только в процессе открытия и рассмотрения тарифного дела отклонятся судом по следующим основаниям.

Объектом деяния предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования порядка ценообразования.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 №881-0 статья 14.6 КоАП РФ направлена на защиту установленного порядка ценообразования в интересах как потребителей продукции, товаров или услуг, цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) на которые подлежат урегулированию государством, так и хозяйствующих субъектов, производящих (оказывающих) указанные продукцию, товары и услуги. Согласно ее части 2 административная ответственность наступает среди прочего за любое нарушение установленного уполномоченными органами порядка ценообразования.

В ходе анализа представленных заявителем документов выявлено несоответствие учета доходов и расходов по видам деятельности, что свидетельствует об отсутствии ведения раздельного учета расходов и доходов по регулируемым видам деятельности, что привело к нарушению порядка ценообразования, установленного законодательством Российской Федерации.

Суд отклоняет ссылку заявителя об обнаружении ответчиком административного правонарушения 01.05.2019.  

Согласно части 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Привлечение к административной ответственности возможно только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока. 

Регулируемые организации ежегодно, до 1 апреля, представляют в уполномоченный орган отчеты о выполнении производственных программ за предыдущий год (п.32 Правил разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 641).

На дату (03.04.2020) получения ответчиком отчетов заявителя о выполнении производственных программ за 2019 г. с обосновывающими материалами ответчик обладал полной, документально подтвержденной информацией для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении. 

Таким образом, годичный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности с момента совершения правонарушения в апреле 2020 г. на момент вынесения оспариваемого постановления 05.03.2021 не истек.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. 

Процедура проведения проверки и привлечения к административной ответственности судом проверена, существенных нарушений не установлено.

Из статьи 2.9 КоАП РФ следует, что при малозначительности свершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения: малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Судом не установлено оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку отсутствуют доказательства исключительности нарушения применительно к обстоятельствам совершенного заявителем деяния.

Довод заявителя о возможности применения положения ст.4.1.1 КоАП РФ отклоняется, поскольку судом не установлено оснований для замены штрафа на предупреждение.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В данном случае дело об административном правонарушении возбуждено по результатам непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличия события правонарушения. Правонарушение не выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. 

Состав правонарушения является формальным, оканчивается нарушением установленного порядка ценообразования. При этом общественно опасным признаются не только фактически наступившие негативные последствия, но и создание одной лишь реальной угрозы причинения вреда.

 Вредные последствия правонарушения состоят в демонстрации пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению установленного порядка ценообразования, в подрыве авторитета как самого контролирующего органа, так и в целом всей системы государственных органов исполнительной власти, реализация функций которых обеспечена неотвратимостью применения мер государственного принуждения. 

Часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П указано на признание положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающих минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. 

При этом в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», определил особый порядок исполнения данного Постановления, в частности допустил возможность в исключительных случаях и только в судебном порядке снижать размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. 

Назначенный заявителю административный штраф, по мнению суда, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав заявителя, что несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями (с учетом того, что отсутствуют доказательства неправильного установления тарифа), в связи с чем с учетом характера правонарушения считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

При этом суд отмечает, что наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

постановление департамента тарифного регулирования Томской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №6/21 от 05.03.2021, вынесенное в г.Томске в отношении ООО «Водоканал-2» (636462, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения административного наказания, заменив административный штраф в размере 100 000 руб. на административный штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                       С.З. Идрисова