ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94870/2022

27 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семенова А.Б.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3879/2023) ООО "УЦ "Развитие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 по делу № А56-94870/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску АО "Почта России"

к  ООО "УЦ "Развитие"

о взыскании 

 

установил:

акционерное общество «Почта России» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 125252, Москва, 3-я Песчаная ул., д. 2А, далее - АО «Почта России», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Учебный центр «Развитие» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 188800, 

<

...>, этаж 1, далее - ООО «УЦ «Развитие», ответчик) о взыскании 35 484,59 руб. долга по договору от 18.09.2018 № 0309.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 24.01.2023 суд первой инстанции взыскал с ООО «УЦ «Развитие» в пользу АО «Почта России» 35 484,59 руб. долга; 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «УЦ «Развитие» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

Определением апелляционного суда от 14.03.2023 апелляционная жалоба  принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиала ФГУП «Почта России» (далее - АО «Почта России»), и ООО «УЦ «Развитие» заключен договор на оказание услуг блока почтового бизнеса, заключаемый с региональными клиентами от 18.09.2018 № 0309.

Согласно пункту 4.1.2 договора ответчик обязался своевременно оплачивать предоставляемые услуги в порядке, установленном пунктом 3.1 договора. Плата за оказание услуг взимается в соответствии с тарифами, действующими на дату приема почтовых отправлений. Производить оплату за досыл РПО по тарифам, действующим на момент осуществления досыла.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора ответчик обязался оплачивать все расходы в случае возврата почтовых отправлений, отправленных Заказчиком от своего имени и/или от имени (но по поручению) другого отправителя, если эти расходы не оплачены отправителем, указанным на оболочке почтового отправления, по тарифам, действующим на дату осуществления возврата, независимо от места возврата таких отправлений.

Согласно пункту 4.1 договора порядок оплаты за оказываемые услуги по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг - авансовый, путем внесения Заказчиком на четный счет исполнителя до 1 (первого) числа отчетного месяца предоплаты с разбивкой на услуги по пересылке почтовых отправлений/ дополнительные услуги (с делением услуги по переводу наложенного платежа), подлежащие оказанию в отчетном периоде в соответствии с генеральными условиями, по тарифам действующим на дату гаи почтовых отправлений. Пунктом 4.2 договора оплата услуг в виде авансового платежа осуществляется заказчиком не позднее 1 (первого) числа отчетного месяца, в котором планируется оказание услуг. Обязанность по внесению авансового платежа шагается на заказчика.

В обоснование требований истец указал, что исполнил все обязательства перед ответчиком по договору своевременно и надлежащим образом. Претензий со стороны ответчика на действия истца не поступало.

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по договору в части оплаты счетов по оказанию почтовых услуг.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчик не представил каких-либо возражений по существу исковых требований и документы в обоснование своих возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23 января 2023 года по делу №  А56-94870/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Учебный центр «Развитие» – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Б. Семенова