/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-4469/2016

21 марта 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме  21.03.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

конкурсного управляющего Кольздорфа Михаила Александровича

 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.10.2017,

принятое судьей Николаевым Ю.П.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда   от 19.12.2017,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

по делу № А79-4469/2016 

 

по заявлению конкурсного управляющего Кольздорфа Михаила Александровича

о разрешении разногласий, возникших с ФНС России, 

в деле о несостоятельности (банкротстве) 

общества с ограниченной ответственностью «Новочебоксарская фирма «Волгонефтехиммонтаж» 

(ИНН: 2124002646, ОГРН: 1022100907674)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 24.05.2016 возбудил в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новочебоксарская фирма «Волгонефтехиммонтаж» (далее – ООО «НЧФ ВНХМ») дело о несостоятельности (банкротстве). 

Решением от 05.07.2016 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство по признакам банкротства ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утвержден Кольздорф Михаил Александрович.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших с Федеральной налоговой службой, по поводу очередности удовлетворения требований по уплате текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. 

Конкурсный управляющий просил признать требования об уплате текущих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, возникшие до 12.07.2017 (до даты утверждения Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзора судебной практики № 3), подлежащими удовлетворению в пятую очередь текущих платежей и разъяснить очередность удовлетворения платежей, обязанность по уплате которых возникла после 12.07.2017. 

Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС Росси по Чувашской Республике (далее – Управление)  настаивала на том, что данные платежи подлежат удовлетворению во вторую очередь текущих платежей наряду с требованиями об уплате заработной платы, как разъяснено в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор от 20.12.2016), и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (далее – Обзор от 12.07.2017 № 3).

Определением от 27.10.2017 суд разрешил возникшие разногласия и установил, что текущая задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в том числе образовавшаяся после 12.07.2017, подлежит удовлетворению во вторую очередь текущих платежей.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.12.2017 оставил определение от 27.10.2017 без изменения. 

Суды двух инстанций руководствовались названными разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебным актами, конкурсный управляющий Кольздорф М.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 27.10.2017 и постановление от 19.12.2017 и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что суды  двух инстанций допустили расширительное толкование разъяснений, изложенных в Обзоре от 20.12.2016, в связи с чем пришли к неверному выводу. В поименованном обзоре указано на удовлетворение требований по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование во вторую очередь реестра требований кредиторов, тогда как в рамках настоящего спора рассматривается вопрос об очередности погашения текущих платежей. Вопрос об очередности удовлетворения текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование разрешен в Обзоре от 12.07.2017 № 3. Однако данный Обзор может быть применен к платежам, обязанность по уплате которых возникла после его принятия, то есть после 12.07.2017. Следовательно, текущие платежи на обязательное пенсионное страхование, возникшие до 12.07.2017, подлежат удовлетворению в пятую очередь согласно пункту 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60  «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». 

Управление в отзыве отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просило оставить в силе обжалованные судебные акты, как законные и обоснованные. По мнению налогового органа, основной подход к определению очередности удовлетворения платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование сформирован в пункте 14 Обзора от 20.12.2016. Требования по указанным взносам подлежат удовлетворению в режиме заработной платы. Аналогичное разъяснение относительно очередности удовлетворения спорных платежей, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, а также текущих платежей дано в Обзоре от 12.07.2017 № 3. 

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.10.2017 постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу № А79-4469/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Предметом спора явились разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО «НЧФ ВНХМ» и Управлением по поводу очередности удовлетворения требований об уплате текущих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 3.1 и в пункте 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Такие платежи, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения. Своевременная и полная уплата страхователями страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации – необходимое условие реализации в обязательном пенсионном страховании названных принципов, прежде всего устойчивости и автономности его финансовой системы, а также принципа солидарности, в том числе в несении бремени установленных законом обязательных расходов на осуществление обязательного пенсионного страхования; это правило призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и в конечном счете – выплату трудовых пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда.

В пункте 14 Обзора от 20.12.2016 изложена правовая позиция, согласно которой требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве.

Поскольку требование о выплате заработной платы подлежит удовлетворению во вторую очередь погашения требований, относящихся как к текущим платежам, так и к платежам, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, соответственно, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, являющаяся текущей, также подлежит удовлетворению в составе второй очереди требований кредиторов по текущим платежам.

Данный вывод нашел свое подтверждение в ответе на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Довод конкурсного управляющего о том, что подход, отраженный в Обзоре от 12.07.2017 № 3, подлежит применению к платежам, обязанность по уплате которых возникла после 12.07.2017, несостоятелен. Обзор судебной практики не является нормативным актом, не регулирует общественные отношения, а отражает сложившийся правовой подход к разрешению споров, и направлен на формирование единообразия правоприменения. 

На момент рассмотрения настоящего спора установлен следующий правовой режим удовлетворения текущих платежей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование: такие платежи подлежат удовлетворению во вторую очередь текущих платежей наряду с требованиями об уплате заработной платы. Следовательно, суды двух инстанций правомерно разрешили возникшие разногласия, указав данный порядок удовлетворения спорных платежей.

Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа    

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.10.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 19.12.2017 по делу                                        А79-4469/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новочебоксарская фирма «Волгонефтехиммонтаж» Кольздорфа Михаила Александровича – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова