Дело № А15-4333/2022

10 марта 2023 года

г.Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2023 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Творчество» к МБДОУ «детский сад «Колосок» о взыскании 260000 руб. основного долга, 22271,3 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

при участии лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Творчество» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МБДОУ «детский сад «Колосок» о взыскании 260 000 руб. основного долга, 22271,3 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрацию Дербентского района Республики Дагестан.

Информация о принятии искового   заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав и оценив материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Творчество» (далее - подрядчик) и МБДОУ «детский сад «Колосок» (далее - заказчик) заключен контракт №035/21 от 21.07.2021 (далее - контракт).

Согласно условиям контракта подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту МБДОУ «детский сад «Колосок» в соответствии с условиями контракта, техническим заданием заказчика, сметой и иными документами, являющимися приложением к контракту, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить за них обусловленную контрактом цену.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика дополнительные работы по текущему ремонту помещений, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения №1 стоимость выполненных работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 260 000 руб. Оплата производится в следующем порядке: Заказчик оплачивает в течение трех дней с момента выполнения работ и подписания акта выполненных работ

Согласно акту выполненных работ №1 от 09.11.2021 и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами, стоимость выполненных работ составляет сумму в размере 260 000 руб. 

Истец выставил счет № 21 от 23.12.2021г. ответчику на сумму 260 000  руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения между заказчиком и подрядчиком по выполнению работ подлежат регулированию общими положениями о договоре подряда (ст. 702 - 729 ГК РФ), положениями о договоре строительного подряда (740-759 ГК РФ).

По правилам ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать её частями после завершения отдельных этапов работ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик не воспользовался предоставленными ему законодательством правами, в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, не представил доказательств, опровергающих исковые требования истца.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, объем, и стоимость выполненных работ подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком в порядке предусмотренном ст. 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании основного долга в сумме 260000 руб. подлежат удовлетворению.

В суд от истца поступило ходатайство от иска в части взыскания 22271,3 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Отказ  истца  от иска в части взыскания неустойки с ответчика в размере 285508,60 руб., не противоречит закону, не нарушает права других лиц и данный отказ  истцом заявлен по собственной воле и в своих интересах, в связи с чем следует принять отказ от иска в части взыскания неустойки и производство в данной части искового заявления следует прекратить.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 150 АПК РФ).

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания 22271,3 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и исследовав материалы дела, приходит к выводу о принятии отказа от  иска и прекращения производства по делу  в части взыскания 22271,3 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В материалы дела истцом представлена квитанция от 25.05.2022 г. на сумму 50 000 руб. об оплате услуг представителя за ведение дела №А15-4333/2022 в Арбитражном суде Республики Дагестан.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Кодекса, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спора, объем и качество проделанной представителем работы, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности требований истца о взыскании судебных расходов в размере 30000 руб.

На основании статей 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ ООО «Творчество» от иска в части взыскания 22271,3 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу № А15-4333/2022 в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МБДОУ «детский сад «Колосок» в пользу ООО «Творчество» 260000 руб. основного долга, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 8200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).  

Судья                                                                                                     Ф.С. Лачинов