Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102758/2019

19 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  19 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (адрес:  Россия 107078, Москва, пр-кт Академика Сахарова, д. 10; ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью  "ТК ПАРТНЕР" (адрес:  Россия 194354, Санкт-Петербург, ул. Есенина д. 1, корп. 1, лит. А, пом. 180Н, офис 10, ОГРН:  

<

***>);

о возмещении ущерба в порядке суброгации 

 

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.07.2019; 

 

установил:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее – истец, АО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью  "ТК ПАРТНЕР" (далее – ответчик, ООО "ТК ПАРТНЕР") о возмещении 189 369 руб. 21 коп. убытков.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явился.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Дело на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

ООО «Транснефть-Логистика» (покупатель) и АО «МК «Витязь» (поставщик) заключили договор поставки от  05.07.2018 № ТНЛ-59/01-02-01/18, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить и передать покупателю комплектное и разрозненное оборудование, материалы, запасные части, технику, механизмы и иной товар.

ООО «Транснефть-Логистика» (заказчик) заключило с ООО «ТК Партнер» (исполнитель) договор на предоставление железнодорожного подвижного состава с оказанием услуг по грузоотправлению и грузополучению от 19.09.2017. 

Согласно пункту 4.1.1.2 договора от 19.09.2017 исполнитель обязался предоставлять под погрузку на согласованную сторонами станцию отправления технически и коммерчески пригодные вагоны в соответствии с заявкой; организовать диспетчерский контроль за продвижением вагонов по согласованным маршрутам курсирования; предоставлять сведения о месте нахождения груженных и порожних вагонов (пункт 4.1.1.18); после выгрузки вагонов на станции назначения обеспечить незамедлительную отправку порожних вагонов со станции выгрузки (пункт 4.1.1.19).

Как следует из представленных в материалы дела документов, при перевозке груза со станции отправления – Аллагуват, грузоотправитель АО «МК «Витязь» на станцию назначения ТОМСК1 ЗСиб ж.д., грузополучатель ООО «ТК Партнер», плательщик ООО «Транснефть-Логистика», выявлено хищение части груза.

Согласно страховому акту от 20.11.2018 АО «СОГАЗ» признало указанное событие страховым случаем.

Платежным поручением от 20.11.2018 АО «СОГАЗ» перечислило                                ООО «Транснефть-Логистика» 189 369 руб. 21 коп. – выплата страхового возмещения по договору от 01.02.2017.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возникшие вследствие утраты грузы, является  ООО «ТК Партнер», АО «СОГАЗ» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства.

ООО «ТК Партнер» не являлось грузоотправителем спорного груза. Доказательств того,  что ответчик оказывал услуги по перевозке, экспедированию и сопровождению груза, в материалы дела не представлено.

В соответствии с заявкой ООО «Транснефть-Логистика» на предоставление вагонов (том 2; л.д. 12) ООО «ТК Партнер» поручено оказание услуг по получению груза на станции назначения без проведения погрузочно-разгрузочных работ.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Горбатовская О.В.