АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-17086/2017

г. Красноярск

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 20 сентября 2017 года.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Яковенко И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 02.12.2011, место нахождения: 662150, Красноярский край, г. Ачинск, мкр. Юго-Восточный район, 34, офис 25)

к муниципальному образованию г. Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 21.12.1993, место нахождения: 662150, 

<

...>)

о взыскании задолженности по содержанию жилых помещений, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию г. Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (далее – ответчик) о взыскании 73 517,45 руб. задолженности по содержанию жилых помещений, 15 658,06 руб. пени, 3 567 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 26.07.2017 возбуждено производство по делу.

19.09.2017 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 20.09.2017.

22.09.2017 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирь» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

На основании решений собственников собственниками многоквартирных домов по адресам:

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>,

выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками. В целях выполнения работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома собственниками заключены с ООО УК «Сибирь» договоры на выполнение работ  по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оказанию иных услуг от 30.08.2014, 01.04.2013.

В соответствии с пунктом 2.1 указанных договоров управляющая компания обязалась по заданию собственника оказать услуги по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также иные услуги, указанные в договоре, а собственники обязались оплатить услуги.

В силу пункта 4.1.2 договора  стоимость работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества и их перечень устанавливается решением общего собрания на период не  менее 1 календарного года.

В случае, если собственники не приняли решение об установлении  перечня и стоимости  работ, услуг по содержанию и  ремонту общего имущества, а также иных услуг, указанных в договоре, для расчетов применяется размер платы за содержание и ремонт общего имущества, а также иных услуг, указанных в договоре, установленный органом местного самоуправления (пункт 4.2.3 договора).

Пунктом 5.3.4 договора установлено, что в случае невнесения в установленный договором срок платы за жилищные услуги собственник уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день  просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

20 марта 2015 года собственниками  многоквартирных домов  принято решение о выборе способа управления – управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО УК «Сибирь», с которым заключены договоры управления многоквартирным домом от 30.05.2015.

Согласно пункту указанных 2.1 договоров управления управляющая компания обязуется по заданию собственника оказывать услуги по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также иные услуги указанные в договоре, а собственники обязуются оплатить эти услуги. В отношении коммунальных услуг сохраняется порядок предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавший до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом, т.е. коммунальные услуги предоставляются собственникам МКД непосредственно ресурсоснабжаюшей организацией, согласно заключенных ранее договоров. Оплата за поставленные ресурсы вносится собственниками непосредственно на счет РСО.

Цена договора определяется ежегодно и устанавливается в размере стоимости работ, услуг по содержанию и ремонту Общего имущества, а также стоимости иных услуг (с учетом НДС), которые составляют предмет договора и которые оказывает управляющая компания по настоящему договору. Стоимость работ и услуг утвержденная намомент подписания договора указана в Приложении № 3 (пункт 4.1.1 договоров).

В силу пункта 4.2.5 договоров размер платы за содержание, ремонт помещения и управление устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с протоколом общего собрания. Во второй и последующие годы действия договора такая стоимость ежегодно индексируется на индекс потребительских цен, рассчитанный территориальным органом федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю за каждый предыдущий год в целом по товарам и услугам. Порядок определения стоимости с учетом индексации указан в Приложении № 9. Установление размера платы не требует принятия общим собранием собственников дополнительно решения о размере платы в каждом году действия договора.

Согласно пояснениям истца каждое из указанных жилых помещений в определенный период времени пустовало, т.е. не было заселено. В периоды, когда данные муниципальные жилые помещения не были заселены, ООО УК «Сибирь» фактически оказывало собственнику жилых помещений Муниципальному образованию город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска жилищные услуги, поскольку прекращение услуг невозможно ввиду того, что в данных домах единые внутридомовые сети и иное общее имущество.

Поскольку истец в период с 30.08.2014 по 30.04.2017 выполнял полномочия по управлению многоквартирным домом, осуществляя содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а собственник возмещение понесенных истцом расходов не произвел, истцом произведен расчет задолженности в общем размере 73 517,45 руб. За нарушение срока оплаты указанной суммы задолженности истцом начислено ответчику  15 658,06 руб. пени исходя из расчета:

№

Адрес муниципального жилого помещения

Период времени, в который квартиры пустовали

Предоставлено, но не оплачено жилищных услуг, руб.

Пени, начисленные за просрочку платежей, руб. 

1

<

...>

С 30.08.2014 по 19.09.2014

754,62

381,20

2

<

...>

С 06.04.2016 по 09.02.2017

11 129,31

1 556,70

3

<

...>

С 01.01.2017 по 30.04.2017

3 236,21

71,97

4

<

...>

С 30.08.2016 по 23.04.2017

9 850,39

634,18

5

<

...>

С 01.03.2014 по 30.04.2017

30 147

9 692,49

6

<

...>

С 30.08.2014 по 31.12.2014

4 963,25

2 445,11

7

<

...>

С 01.08.2016 по 30.04.2017

11 554,58

834,23

8

<

...>

С 01.01.2017 по 39.04.2017

1 883,09

41,88

Претензиями от 17.05.2017 ответчику предлагалось оплатить задолженность в течение 5 дней с момента получения претензии. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик возмещение понесенных истцом расходов по содержанию и ремонту общего имущества не произвел, общество УК «Сибирь» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального образования г.Ачинск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска задолженности в размере 73 517,45 руб. и пени в размере 15 658,06 руб.

Ответчиком исковые требования оспорены, представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- согласно представленному расчету начисления за коммунальные услуги на жилое помещение по адресу: 

<

...> истцом учитывается период с 06.04.2016 по 09.02.2017 года и сумма задолженности составляет 11 129,31 рублей. Однако, период взыскания следует определить с 19.05.2016 по 09.02.2017, поскольку, до 18.05.2016 на регистрационном учете состоял ФИО1.

- согласно представленному расчету начисления за коммунальные услуги на жилое помещение по адресу: 

<

...> истцом учитывается период с 30.08.2016 по 15.10.2016 и сумма задолженности составляет 9 850,39 рублей. Однако, период взыскания следует определить с 15.10.2016 по 23.04.2017, поскольку, до 14.10.2016 на регистрационном учете состоял ФИО2.

- согласно представленному расчету начисления за коммунальные услуги на жилое помещение по адресу: 

<

...> д.З, кв.77 истцом учитывается период с 01.03.2014 по 30.04.2017 и сумма задолженности составляет 30 147,00 рублей. Однако, период взыскания следует определить с 22.08.2016 по 30.04.2017, поскольку, с 30.04.2017 указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

- согласно представленному расчету начисления за коммунальные услуги на жилое помещение по адресу: 

<

...> истцом учитывается период с 01.08.2016 по 30.04.2017 и сумма задолженности составляет 11 554,58 рублей Однако, на основании ордера №122 от 01.08.1986 года в данной квартире проживает наниматель ФИО3. Решением Ачинского городского суда от 08.06.2015 года (вступило в законную силу 04.08.2015 года) требования о расторжении договора социального найма и выселении удовлетворены. Данный судебный акт не приведен в исполнение, фактически ФИО3. проживает и зарегистрирован в указанном жилом помещении до настоящего времени. Обязанность по оплате коммунальных услуг за указанный период в размере 11 554,58 рублей возлагается на нанимателя.

Ответчиком в материалы дела представлен контрррасчет суммы задолженности. Как полагает ответчик, истцом обоснованно заявлена ко взысканию сумма 35 398,66 руб., в том числе:

753,61 руб. – по адресу: 

<

...>;

9 579,66 руб. - по адресу: 

<

...>;

3 236,21 руб.  - по адресу: 

<

...>;

7 950,77 руб. - по адресу: 

<

...>;

7 032,06 руб. - по адресу: 

<

...>;

4 963,25 - по адресу: 

<

...>;

1 883,09 руб. - по адресу: 

<

...>.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено следующее: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 36, 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.

Учитывая изложенное, муниципальное образование город Ачинск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска, являющееся собственником спорных помещений, обязано с момента регистрации права собственности нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами возникли разногласия относительно периодов начисления задолженности.

Суд соглашается с доводами ответчика и представленным им расчетом задолженности на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Кодекса).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона  от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В подтверждение заявленных доводов ответчиком в материалы дела представлены следующие документы:

- выписка из домовой книги в отношении помещения по адресу: 

<

...>, согласно которой ФИО2 снят с регистрационного учета 14.10.2016;

- выписка из домовой книги в отношении помещения по адресу: 

<

...>, согласно которой ФИО1 18.05.2016 выписан по смерти;

- распечатка с Портала услуг Федеральной службы государственной регистрации в отношении помещения по адресу: 

<

...>, подтверждающая нахождение помещения с 30.04.2017 в муниципальной собственности.  

Доказательств обратного истцом не представлено, представленные ответчиком доказательства обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирь» не опровергнуты.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из изложенных норм, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям,  суд приходит к выводу  о том, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Из представленного в материалы дела заочного решения Ачинского городского суда Красноярского края от 08.06.2015 по делу № 2-2455(2015) о расторжении договора социального найма, распечатки с Портала Федеральной службы судебных приставов следует, что наниматель жилого помещения ФИО3 проживает и зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

...>, до настоящего времени. У суда отсутствуют основания  полагать, что ФИО3 фактически отказался от владения и права пользования жилым помещением.

Также представлены доказательства неверного определения истцом периода расчета задолженности за коммунальные услуги в отношении жилых помещений по адресам: 

<

...>; Ачинск, микрорайон 8, д. 14, кв.23; 

<

...>. Истцом не учтен факт наличия нанимателей данных помещений в часть спорных периодов, что влечет возложение именно на нанимателей обязанности по оплате коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика признаются судом обоснованными, расчет исковых требований следует производить по определенным ответчиком периодам.

Факт осуществления обществом  «УК «Сибирь» в определенные периоды полномочий по управлению спорными многоквартирными домами, несение им расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

При этом согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников от 20.03.2015 собственниками установлен тариф за содержание и ремонт общего имущества на 2015 год в размере 24,14 руб. за 1 кв.м.

На 2014 и 2016 годы сторонами не принимались решения об установлении тарифов, в связи с чем в указанные периоды расчет платы за содержание и ремонт производился управляющей организацией исходя из  размера тарифов, установленных Постановлением Администрации г.Ачинска от 14.06.2012 №212-п (22,55 руб. в 2014 году, 24,01 руб. в 2016 году).

Принимая во внимание наличие у ответчика обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, принятие на общем собрании собственников помещений в спорном многоквартирном доме решения об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения только в 2015 году, суд приходит к выводу об обоснованном применении истцом при определении стоимости оказываемых услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанных тарифов.

Судом проверен представленный ответчиком расчет платы за содержание и ремонт общего имущества, установлено, что расчет произведен верно.

Учитывая, что ответчиком не представлен расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в отношении помещения по адресу: 

<

...>, то судом проверен расчет, произведенный истцом в отношении указанного помещения за период с 01.08.2016 по 30.04.2017, признано, что сумма задолженности 11 554,58 руб. и период ее образования определены истцом верно.

Доказательства оплаты ответчиком суммы задолженности в размере 46 954,23 руб. (35 398,66 руб. + 11 554,58 руб.) в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 46 954,23 руб. задолженности подлежат удовлетворению в указанной части.

 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 658,06 руб. пени, начисленных за нарушение срока внесения платы за содержание и ремонт общего имущества.

Ответчиком контррасчет пени в материалы дела не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом.

Как следует из материалов дела, взыскиваемая истцом пеня исчислена им на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В ходе рассмотрения дела судом установлен как факт возникновения обязательства ответчика по оплате оказанных услуг, так и неисполнение ответчиком в установленные периоды обязанности по оплате стоимости оказанных услуг. В связи с чем начисление истцом пени на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации является правомерным.

С учетом неверного определения истцом периодов образования задолженности, судом самостоятельно произведен расчет неустойки, подлежащей начислению на сумму задолженности 46 954,23 руб. Так истцом начислены правомерно пени в сумме 7 737,61 руб., в том числе:

381, 20 руб. - по адресу: 

<

...>;

1 340,77 руб. - по адресу: 

<

...>;

71,97 руб. - по адресу: 

<

...>;

511,09 руб. - по адресу: 

<

...>;

2 111,06 руб.  - по адресу: 

<

...>;

2 445,41 руб. - по адресу: 

<

...>;

834,23 руб. - по адресу: 

<

...>;

41,88 руб. - по адресу: 

<

...>.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию 46 954,23 руб. задолженности, 7 737,61 руб. неустойки.

Государственная пошлина по настоящему исковому заявлению составляет 3 710 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 567 руб. на основании платежного поручения № 2931 от 29.06.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения настоящего требования, 1 755 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взыскании с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  муниципального образования г. Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 46 954,23 руб. задолженности, 7 737,61 руб. неустойки, 1 755 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

И.В. Яковенко