Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91688/22

07 апреля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 15 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к КОМИТЕТУ ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОРОЛЁВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к КОМИТЕТУ ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОРОЛЁВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик) о взыскании 13 290 руб. 21 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2022 по 15.03.2023 в размере 663 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

В обоснование исковых требований ответчик указывает на то, что истцом при оплате поставленного по муниципальному контракту товара с него были необоснованно удержаны 13 290 руб. 21 коп.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он указывает, что спорные денежные средства были удержаны заказчиком в связи с ненадлежащим исполнением муниципального контракта поставщиком (истцом).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направил.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.03.22 между Комитетом образования администрации городского округа Королёв Московской области (далее – заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СТК" (далее – поставщик, истец, общество) посредством размещения электронного аукциона № 0148200005422000080 от 17.02.22 был заключён Муниципальный контракт № 05.03.22/МФУ от 17.03.2022 (далее – Контракт).

В соответствии с условиями Контракта поставщик обязался передать Заказчику Многофункциональное устройство (МФУ) в количестве 5 штук, в течении 60 дней с момента заключения контракта. Таким образом, поставщик должен был передать товар в период с 17.03.2022 по 16.05.2022 г. 

Фактически товар был передан заказчику 03.06.2022, что подтверждается товарными накладными, подписанными заказчиком: №89 от 02.06.2022, №90 от 02.06.2022, №91 от 02.06.2022, №92 от 02.06.2022 г., №93 от 02.06.2022.

Цена Контракта составила 108 615 руб. 

Товары в указанном объеме переданы полностью с просрочкой выполнения обязательств в 18 дней, что не оспаривается сторонами и признается истцом.

17.05.2022 ответчик уведомил истца о начислении в соответствии с условиями контракта штрафов в размере 11 861 руб. 50 коп., а именно: штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств предусмотренных контрактом 10 861 руб. 50 коп., штраф за неисполнение обязательства, которое не имеет стоимостного выражения 1000 руб..

Кроме того, ответчиком также была начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 1 428 руб. 71 коп. из расчета 108 615х18х1/130х9,5% (л.д. 12).

25.07.2022 ответчик произвел оплату по контракту, удержав денежную сумму в размере 13 290 руб. 21 коп..

Истец, полагая, что данная сумма необоснованно удержана ответчиком, обратился с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 527 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 531 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (ч. 4 ст. 34) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Следовательно, наличие договорных отношений между сторонами не препятствует возникновению неосновательного обогащения, если исполненное явно выходит за рамки заключенной сделки (например, в случае переплаты по договору или неполучения встречного представления).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Порядок утвержден Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Порядка списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Согласно пункту 6 Правил в случае, если заказчик не осуществляет полномочия администратора доходов бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), полученных в результате применения мер гражданско-правовой ответственности по контракту в части образовавшейся начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), информация о зачислении уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) сумм неустоек (штрафов, пеней) направляется заказчику администратором доходов бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), наделенным соответствующими полномочиями, в порядке, установленном правовым актом соответствующего главного администратора доходов бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации).

В силу пункта 8 Правил при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 11 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Как указано в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований закона.

Несовершенные заказчиком действий по сверке задолженности не может служить основанием для неприменения правил о списании.

В силу п. 2 Правил Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

Как установлено пп. "а" п. 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Таким образом, списание начисленных поставщику сумм неустоек является императивной обязанностью заказчика и не зависит от усмотрения последнего.

Исходя из пункта 2.1 контракта, цена контракта составляет 108 615 руб.

Начисленная заказчиком неустойка составила 1 428 руб. 71 коп., что не превышает 5% от цены контракта.

Поскольку обязательства по вышеуказанному контракту истцом исполнены, сумма неустойки за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не превышает 5% от его цены, вследствие чего спорная сумма подлежит списанию, а не удержанию при оплате по контракту.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком неправильно произведен расчет неустойки по контракту 1 428 руб. 71 коп. из расчета 108 615х18х1/130х9,5% (л.д. 12).

Согласно пункту 7.3.2 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от Цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, размер пени по спорному случаю составляет 716 руб. 86 коп из расчета 108 615х18х1/300х11%.

На основании части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

По смыслу вышеуказанных положений контракта и Федерального закона, штраф начисляется за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, но не за их просрочку.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что штраф в размере 10% от цены контракта (10861 руб. 50 коп.) начислен за нарушение истцом условий контракта о сроках поставки, штраф в размере 1000 руб. начислен за не выставление пяти отчетных документов в срок, в системе ПИК ЕАСУЗ.

Между тем, суд не может согласиться с доводами ответчика ввиду того, что за нарушение сроков поставки контрактом предусмотрена ответственность в виде неустойки, которая и была начислена ответчиком, ввиду чего штраф за нарушение условий контракта о сроках применению в данном случае не подлежит.

Относительно штрафа в размере 1000 руб. начисленного за не выставление истцом (поставщиком) пяти отчетных документов в срок, в системе ПИК ЕАСУЗ, суд также не может согласиться с данным доводом, поскольку как указано выше сумма данного штрафа и предъявленной неустойки не превышает 5% от цены контракта и должна быть списана заказчиком.

Согласно приложению №3 к контракту в течении 0 дн. от даты окончания исполнения Обязательства поставщик должен подписать в системе ПИК Товарная накладная (ТОРГ-12, унифицированный формат, приказ ФНС России от 30.11.2015 г. № ММВ-7-10/551@), но сделано это не было. За, что и был начислен штраф в размере 1000 р.

Поставщик поставил товар 03.06.2022 г., согласно приложению №3 накладные должны были быть подписаны в этот же день в системе ПИК. Однако, как пояснил истец, сделать этого не удалось, так как при заведении контракта в систему ПИК заказчик допустил ошибки, в связи с чем при попытке подписания документов поставщик получал ошибки, которые мог исправить только ответчик. Поставщиком были направлены в адрес заказчика многочисленные письма с просьбой внести исправления для возможности направления подписанных документов.

Письма были направлены 05.06.2022, 08.06.2022, 11.06.2022, 21.06.2022., таким образом, ответственность за просрочку подписания контракта всецело лежит на ответчике, истец не может и не должен нести ответственность за нарушение которые были совершены по вине ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что штраф был начислен ответчиком неправомерно, а неустойка подлежала списанию, суд приходит к выводу об удовлетворении  исковых требований о взыскании необоснованно удержанных денежных средств в размере 13 290 руб. 21 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2022 по 15.03.2023 в размере 663 руб. 05 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

            Взыскать с КОМИТЕТА ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОРОЛЁВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТК» 13 290 руб. 21 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2022 по 15.03.2023 в размере 663 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                              Н.В. Минаева