204/2018-99638(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-39933/2017

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2018 года

15АП-14271/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года  

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Новик В.Л., судей Величко М.Г., Шапкина П.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от истца – ФИО2, паспорт; 

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 16.08.2018,  паспорт;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Принт-Сервис» на определение Арбитражного  суда Ростовской области от 23.07.2018 по делу № А53-39933/2017 о распределении  судебных расходов по иску участника общества с ограниченной ответственностью  «Принт-Сервис» ФИО2 к ответчику - обществу с ограниченной  ответственностью «Принт-Сервис» об обязании предоставить документы, принятое  в составе судьи Овчаренко Н.Н.  

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью «Принт-Сервис»  ФИО2 (далее – истец, участник) обратилась в Арбитражный суд  Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Принт-Сервис» (далее – ответчик, общество) о предоставлении в 3-дневный срок  со дня вступления решения в законную силу надлежащим образом заверенных  подписью единоличного исполнительного органа и печатью общества копий  документов.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2018 исковые  требования удовлетворены частично.  

29.06.2018 ФИО2 обратилась в арбитражный суд с  заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в  размере 75 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2018 с  общества с ограниченной ответственностью «Принт-Сервис» в пользу  Жуковой В.И. взыскано 75 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «Принт-Сервис» обжаловало его в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило  отменить определение суда первой инстанции от 23.07.2018. В обоснование  жалобы заявителем приведены следующие доводы. Представителем ФИО2  были составлены процессуальные документы – исковое заявление в Арбитражный  суд Ростовской области, объем которого незначительный и не требует больших  трудозатрат, также характер спора не является сложным и не требует значительных  временных затрат. С учетом принципа разумности и справедливости апеллянт  полагает, что с учетом объема и сложности фактически совершенных действий  представителем истца, взысканию подлежит сумма в размере 10 000 руб.  

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просила  определение суда первой инстанции от 23.07.2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. Как следует из отзыва, между  истицей и её представителем заключено соглашение на оказание всего комплекса  юридических услуг, которые оказаны добросовестно, в полном объеме и  качественно.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал,  пояснил, что истребуемая сумма судебных расходов обоснована.  

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы жалобы, по  основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии  оснований для её удовлетворения.  

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии  

фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо,  оказывающее юридические услуги.  

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В обоснование требований о взыскании судебных расходов заявителем в  материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от  01.12.2017, акты приема-передачи денежных средств от 14.06.2018, от 22.01.2018 к  договору от 01.12.2017 на оказание юридических услуг, акт о выполненных  работах (оказанных услугах) от 21.06.2018, от 17.04.2018 (т.2, л.д. 7-13).  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный  суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы в  обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости,  допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических  затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым -  на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской  Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в  разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним  из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить  баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость  

оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями,  которые только в совокупности позволяют создать общее представление  разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о  допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к  анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно  и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг  представителей.  

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности  размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации  установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на  юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его  сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими  органами.  

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги,  которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов  на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая  стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в  несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и  справедливой.  

В соответствии с Выпиской из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской  палаты Ростовской области от 30.03.2017 участие в качестве представителя  доверителя в арбитражном суде: первая инстанция - 62 000 руб., апелляционная  инстанция - 42 000 руб., кассационная инстанция - 44 000 руб.  

Следует учитывать, что указанные сведения носят рекомендательный  характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по  соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта  представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других  обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.  

Так, в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения  дела и другие обстоятельства.  

Следует так же отметить, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации стороны по договору возмездного оказания юридических  услуг имели право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие  о цене услуг не создавало для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве  сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть  3 статьи 308 Кодекса) и не устраняло необходимости применения части 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду чего,  

вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами  процессуального законодательства.  

Судебная коллегия также отмечает объем проделанной представителем  работы:  

при рассмотрении дела судом первой инстанции: - составление искового заявления; - составление заявления об уточнении исковых требований; - участие в судебных заседаниях 12.03.2018, 03.04.2018-10.04.2018, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции: - составление отзыва на апелляционную жалобу; - участие в судебном заседании 21.06.2018. 

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя,  суд первой инстанции руководствовался критериями сложности рассматриваемого  спора, оценив объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую  значимость, с учетом существующих средних тарифов на различного рода  юридические услуги, ввиду чего определенная судом сумма компенсации за  представление интересов доверителя в размере 75 000 руб. (50 000 руб. – за  представление интересов в суде первой инстанции, 25 000 руб. – за представление  интересов в суде апелляционной инстанции) является соразмерной объему и  характеру проделанной представителем работы, полностью соответствует  устоявшейся в регионе гонорарной практике.  

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться  необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то  же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а  также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком,  находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного  судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках  сторон относительно понесенных ими судебных расходов.  

Обжалуемое определение Арбитражного суда Ростовской области  указанному критерию соответствует, размер взысканных расходов не может  считаться явно и очевидно неразумным.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2018 по делу   № А53-39933/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий В.Л. Новик 

Судьи М.Г. Величко   П.В. Шапкин