969/2023-204436(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-40598/2023

Дело № А40-156119/20

г. Москва

27 июля 2023г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023г.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,  

судей А.И. Трубицына, О.Н. Лаптевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Свобода" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023 по делу № А40-156119/20,  по иску ООО «АсстрА Рус»  

к АО «Свобода» о взыскании, при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.09.2021,  от ответчика: не явился, извещен,    

УСТАНОВИЛ:

ООО «АсстрА Рус» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с иском о взыскании с АО «Свобода» (далее – Ответчик) 3 502 евро 20 евроцента долга,  714 евро 45 евроцента неустойки по договору № ARSZ 287-01.18. от 05.09.2018г., а также  793 940 руб. 39 коп. убытков на основании ст.ст.12,15,309,310,330,393,801 ГК РФ.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года в иске отказано.  

Сторонами решение суда в апелляционном и кассационном порядке не обжаловано.  

14 февраля 2023 года по почте поступило заявление ООО «АсстрА Рус» о  пересмотре решения от 18.12.2020г. по новым обстоятельствам.  

Решением суда от 04.05.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от  18.12.2020г. по новым обстоятельствам отменено.  

 АО "Свобода", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу,  в которой считает его незаконным, необоснованным.  

В своей жалобе заявитель указывает на то, Девятый арбитражный апелляционный  суд нарушил нормы права, а Арбитражный суд г. Москвы принял Постановление  

Девятого арбитражного апелляционного суда, как новое обстоятельство, исследовал  доказательства по делу по не тождественным документам, а также нарушил  процессуальные права АО «СВОБОДА», в виде отказа в исследовании оригинала CMR -  накладных, проигнорировал заявление АО «СВОБОДА» о фальсификации доказательств,  тем самым произвел неправомерную оценку ненадлежащего доказательства (статьи 71, 75  АПК).  

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить,  производство по делу прекратить.  

В судебное заседание апелляционного суда заявитель не явился, извещен. 

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и  обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Как усматривается из материалов дела, 05 сентября 2018г. между истцом  (Исполнитель) и ответчиком (Клиент) заключен Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов в международном  автомобильном сообщении № ARSZ 287-01.18., в соответствии с которым Исполнитель  обязался организовать перевозку грузов в международном автомобильном сообщении, а  Клиент обязался уплатить установленную плату.  

В рамках настоящего дела истец ссылался на то, что спорному договору  организовал перевозку груза по согласованному сторонами маршруту, что  подтверждается CMR-накладной б/н от 28.11.2019г., груз был передан на склад,  указанный ответчиком. Однако стоимость услуг в размере 3 502,20 евро по  выставленному счету № 20191122-1654 от 06.12.2019 не была оплачена ответчиком.  

В связи с несвоевременной оплатой услуг истцом в порядке ст. 10 Федерального  закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» также  начислена неустойка на сумму задолженности в размере 714,45 евро.  

Кроме того, истец указал, что данная перевозка была организована ООО «АсстрА  Рус» при участи второго экспедитора, по ранее заключенному договору АО «ASSTRA  Forwarding AG» и транспортному заказу от 22.11.2019.  

Непосредственно перевозку по территории ЕС и Великобритании осуществляла  транспортная компания «А. Griciaus autotransporto imone» на основании транспортного  заказа АО «ASSTRA Forwarding AG» № 20181123-1453 от 22.11.2019 и международной  CMR накладной б/н от 28.11.2019.  

Гарантом оплаты таможенных платежей (процедура Т1) на территории ЕС по ввозу  экспортного груза выступила литовская компания UAB «Durga» по договору,  заключенному с перевозчиком «А. Griciaus autotransporto imone».  

25.05.2020 UAB «Durga» направило перевозчику претензию, в которой требовало  оплатить таможенные платежи пеню и штраф в размере 10 129 евро. Перевозчик «А.  Griciaus autotransporto imone» направил претензию от 27.05.2020 АО «ASSTRA Forwarding  AG». Поскольку претензия перевозчика была оплачена АО «ASSTRA Forwarding AG», в  свою очередь, АО «ASSTRA Forwarding AG» отправило претензию ООО «АсстрА Рус» на  сумму 10 129 евро по уплате таможенных платежей и штрафов на территории ЕС.  

ООО «АсстрА Рус» удовлетворило претензию АО «ASSTRA Forwarding AG» и  оплатило указанную сумму в размере 793 940,39 руб. по курсу евро, установленному ЦБ  РФ на 18.06.2020, в связи с чем, просило взыскать убытки с ответчика по оплате расходов  в результате неоплаты таможенных платежей ЕС.  

При вынесении решения суд основывался на постановлении Девятого  арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020г., которым отменено решение  Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2020 по делу № А40-29598/2020.  

В частности, указанным постановлением с ООО "Асстра Рус" в пользу АО  "Свобода" взыскано 2 885 339 руб. 40 коп. убытков в размере стоимости утраченного  груза, перевозка которого организована истцом.  

При этом суд апелляционной инстанции указал, что представленная в материалы  дела копия CMR б/н от 28.11.2019г. в графе 24 "Груз получен" не содержит подписи и  штампа получателя, даты и времени прибытия и получения груза, в связи с чем пришел к  выводу, что груз утрачен ООО «АсстрА Рус».  

В связи с изложенным, учитывая, что вступившим в законную силу судебным  актом было установлено, что перевозимый груз утрачен, услуга не оказана, акт оказания  услуг по перевозке не был подписан, в удовлетворении исковых требований по  настоящему делу было отказано, поскольку истцом не был доказан факт наличия  задолженности перед ООО «АсстрА Рус» по услугам по организации перевозки груза.  

В обоснование заявления о пересмотре решения от 18.12.2020г. по новым  обстоятельствам ООО «АсстрА Рус» указывает, что постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022г. (резолютивная часть  постановления от 23 ноября 2022г.) удовлетворено заявление ООО «Асстра Рус» о  пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отменено  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020г. по  настоящему делу.  

При повторном рассмотрении арбитражным судом апелляционной инстанции  непосредственно после отмены судебного акта, не нашел оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы АО «Свобода» и отмены решения суда. В связи с изложенным,  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022г. решение  Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2020г. по делу № А40-29598/2020 об отказе в  иске о взыскании 2 885 339 руб. 40 коп. стоимости утраченного груза оставлено без  изменения.  

Таким образом, истец указывал, что АО «Свобода» не доказало факт утраты груза  ООО «АсстрА Рус», что является новым обстоятельством в рамках настоящего дела.  

Более того, суд апелляционной инстанции в постановлении от 24.11.2022г.  согласился с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «АсстрА Рус» выполнило  обязательство по передаче груза грузополучателю.  

При этом в ходе рассмотрения судом дела было установлено, что у перевозчика  компании «A.Griciaus autotransporto imone» имелся другой экземпляр накладной CMR, в  котором в графе 24 проставлен штамп и имеется подпись представителя компании  Sainsbury`s Supermarket LTD, удостоверяющие факт получения груза грузополучателем.  Также перевозчик представил доверенность на представителя получателя груза.  Указанные документы в виде надлежащим образом заверенных копий с переводом на  русский язык приложены к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам в рамках дела № А40-29598/2020.  

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.  

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:  1) вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые  обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия  судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела  обстоятельства.  

Как следует из части 1 статьи 311 АПК РФ, новые обстоятельства - это такие  обстоятельства, которые возникли после принятия судебного акта, но имеют  существенное значение для правильного разрешения дела, являются основаниями  пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ.  

Пунктом 2 части 1 ст. 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для  пересмотра судебных актов являются указанные в ч. 3 ст. 311 АПК РФ, возникшие после  

принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного  разрешения дела обстоятельства (новые обстоятельства).  

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ, в соответствии с частью 3 которой,  новыми обстоятельствами являются, в том числе: признанная вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной  сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного  акта по данному делу.  

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо  ненадлежащим исполнением договорных обязательств» содержится разъяснение, согласно  которому при удовлетворении иска об оспаривании договора судебный акт о взыскании  по договору подлежит пересмотру именно в порядке ст. 311 АПК РФ.  

Как указывалось выше, факт утраты груза и неисполнения обязательств по  организации перевозки груза, установленный постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 01 октября 2020г. по делу № А40-29598/2020, послужил  основанием для принятия судебного акта по настоящему делу об отказе в иске во  взыскании задолженности, неустойки и убытков.  

Однако указанное постановление отменено постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022г. Новое обстоятельство стало известно  истцу после указанной даты и имеет существенное значение для правильного разрешения  настоящего дела.  

В связи с изложенным, отмена постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 01 октября 2020г. по делу № А40-29598/2020 напрямую влияет на  решение об отказе в иске, принятое по настоящему делу.  

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав  представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.  

Судом первой инстанции правомерно установлено, что отмена постановления  Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020г. по делу № А4029598/2020 напрямую влияет на решение об отказе в иске, принятое по настоящему делу.  

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо  ненадлежащим исполнением договорных обязательств» содержится разъяснение, согласно  которому при удовлетворении иска об оспаривании договора судебный акт о взыскании  по договору подлежит пересмотру именно в порядке ст. 311 АПК РФ.  

Указанные истцом обстоятельство является новым, что привело к законной отмене  раннее принятого решения и возобновлению производства по настоящему делу.  

Предыдущее постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу   № А40-29598/2020 от01.10.20. послужившее основанием для принятия судебного акта по  данному делу.  

Судебный акт был отменен 24.11.22., таким образом, новое обстоятельство стало  известно ООО «АсстрА Рус» после указанной даты. Указанное обстоятельство, имеет  существенное значение для правильного разрешения данного арбитражного дела.  

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011г. N 52 "О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"  разъяснено, что обстоятельства, которые согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ являются  основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть  способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении  заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные  

заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом  судебного разбирательства по данному делу.  

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления N 52,  судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой  судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления  другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если  отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта  арбитражного суда по данному делу.  

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд апелляционной инстанции  нарушил нормы права, исследованные доказательства по делу не тождественным  документам, а также нарушил процессуальные права АО «Свобода», отказав в  исследовании оригинала CMR - накладных, проигнорировал заявление АО «Свобода» о  фальсификации доказательств, суд первой инстанции справедливо нашел  необоснованными, поскольку не обладает полномочиями на пересмотр постановления  Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022г. по делу № А40-29598/2020.  

Таким образом, имелись основания для пересмотра решения по настоящему делу в  связи с отменой постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01  октября 2020г. по делу № А40-29598/2020, на основании которого установлен факт  ненадлежащего исполнения обязательств истцом по организации перевозки груза, что в  силу ч. 3 ст. 311 АПК РФ является новым обстоятельством.  

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения  заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа,  постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и  отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.  

В силу разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановление Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных  актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые  согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного  акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при  принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не  были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции в том,  что, поскольку в рамках дела № А40-29598/2020 отказано во взыскании убытков в связи с  утратой груза и установлен факт его передачи грузополучателю ответчика, который  является основанием для принятия судебного акта по данному делу, суд первой инстанции  удовлетворил заявление ООО «АсстрА Рус» о пересмотре судебного акта по новым  обстоятельствам на основании ч. 3 ст. 311 АПК РФ.  

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что  доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и  обоснованного решения суда.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2023 по делу № А40156119/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Ю.Н. Кухаренко 

Судьи: А.И. Трубицын 

 О.Н. Лаптева