Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-806/2024

03 апреля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 03 апреля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Коваленко Н.Л.

судей  Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «27РегиоСтрой»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2021;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МагистральТК2020»

на решение от  12.01.2024

по делу № А73-18359/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «27РегиоСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 680031, 

<

...>, помещ. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «МагистральТК2020» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 680001, 

<

...>)

о взыскании 5 375 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «27РегиоСтрой» (далее – ООО «27РегиоСтрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МагистральТК2020» (далее – ООО «МагистральТК2020») о взыскании 5 375 000 руб. задолженности по договору на аренду спецтехники и/или оборудования с экипажем № 3/22 от 01.08.2022.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платежей по договору аренды спецтехники и/или оборудования с экипажем, что привело к образованию задолженности в заявленном размере.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2024 иск удовлетворен в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его  отменить, оставить иск без рассмотрения. Указывает на нарушение досудебного претензионного порядка  урегулирования спора.

 Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов. 

 В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. 

  Ответчик, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ,  явку представителя  не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося участника процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2022 между ООО «27РегиоСтрой» (арендодатель) и ООО «МагистральТК2020» (арендатор) заключен договор аренды спецтехники и/или оборудования с экипажем № 3/22, по условиям которого арендодатель за плату предоставляет арендатору во временное пользование технику и оборудование (далее – спецтехника) с предоставлением услуг по ее управлению и технической эксплуатации.

Перечень передаваемой в аренду спецтехники указан в пункте 1.1 (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 15.08.2022 и № 2 от 10.11.2022).

Факт передачи спецтехники арендатору подтверждается актами  приема-передачи от 07.09.2022, 11.09.2022, 15.09.2022, 21.11.2022.

Срок аренды согласован сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора срок начала аренды определяется моментом передачи имущества арендатору в месте проведения работ.

Срок окончания аренды по договору составляет 12 месяцев с момента начала работ на объекте. При необходимости стороны могут продлить срок аренды (пункт 2.1.2 договора).

Стоимость оказываемых услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Стоимость аренды по договору согласована сторонами и отражена в приложении № 1 к договору и с учетом дополнительных соглашений № 1 от 15.08.2022, № 2 от 10.11.2022 составляет:

- автокран TADANO FAUN GA-1000N - стоимость с учетом НДС 20% 87 000 руб. за смену, но не менее 2 600 000 руб. в месяц, режим работы не более 11 часов в смену;

-  экскаватор-погрузчик Hidromek HMK 102 - стоимость с учетом НДС 20% 30 000 руб. за смену, но не менее 900 000 руб. в месяц, режим работы не более 11 часов в смену;

- самосвал URAL Iveco - стоимость с учетом НДС 20% 28 000 руб. за смену, но не менее 840 000 руб. в месяц, режим работы не более 11 часов в смену;

- экскаватор Hyundai R170W-7 стоимость с учетом НДС 20% 30 000 руб. за смену, но не менее 900 000 руб. в месяц, режим работы не более 11 часов в смену.

  Сторонами ежемесячно составляется и подписывается акт выполненных работ. Подписание акта выполненных работ осуществляется до 3-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.6. договора оплата за аренду спецтехники производится арендатором ежемесячно. Арендатор производит оплату за аренду спецтехники до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору аренды в спорный период сентябрь 2022 года – сентябрь 2023 года подтверждается актами №№ 36, 37, 38, 39, 40 от 30.09.2022, №№ 43, 44, 42, от 31.10.2022, №№ 49, 50, 51 от 30.11.2022, № 55 от 31.12.2022, № 7 от 31.07.2023, № 12 от 28.12.2023, № 15 от 31.03.2023, № 19 от 30.04.2023, № 22 от 31.05.2023, № 26 от 30.06.2023, № 28 от 04.07.2023, № 30 от 31.07.2023, № 34 от 31.08.2023, № 39 от 30.09.2023. Акты подписаны со стороны ООО «27РегиоСтрой» и ООО «МагистральТК2020» без замечаний и возражений, скреплены печатями сторон.

На основании подписанных арендатором актов на оплату ответчику выставлены счета, оплата по которым произведена не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в сумме 5 375 000 руб.

Неисполнение ответчиком принятых на себя по договору № 3/22 от 01.08.2022 обязательств послужило основанием для направления ему претензионного уведомления о приостановлении эксплуатации спецтехники, расторжении договора с требованием погашения задолженности в срок до 05.10.2023.

Оставление ответчиком претензионных требований без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ООО«27РегиоСтрой» с настоящим иском в арбитражный суд.

 В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

   В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

   Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

  Проанализировав условия спорного договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором аренды      транспортного средства с экипажем, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

  В соответствии со статьей 625 ГК РФ  к договору аренды транспортных средств применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

 В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

   Исходя из положений пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

   В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей перед кредитором должник несет ответственность, установленную законодательством или договором (часть 1 статьи 393 ГК РФ).

  Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

   В договоре определен порядок оплаты. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договора, а также его исполнения суду не представлено. Условия договора не изменялись сторонами в порядке, определенном в статье 452 Гражданского кодекса  РФ.  

   Спорный договор подписан сторонами без разногласий.

   В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт предоставления в спорный период ответчику спецтехники с экипажем в заявленный период подтвержден подписанными двумя сторонами актами.

Кроме того, в материалы дела представлены гарантийное письмо от 25.08.2023, которым ответчик гарантировал оплату задолженности в размере 3 605 000 руб. в срок до 25.09.2023; акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022, по состоянию на 30.09.2023 о наличии у ответчика перед истцом задолженности, которые подписаны со стороны ООО «МагистральТК2020» генеральным директором ФИО2

Доказательств полной оплаты ответчиком арендной платы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

 При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика основного долга по арендной плате в размере 5 375 000 руб. является правомерным.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

Правовая природа досудебного урегулирования споров - это средство разрешения конфликта, направленного на избежание судебного разбирательства, путем урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми сторонами по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (п. 4 подраздела 2 раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам»).

 В пункте 18 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 года, разъяснено, что если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

  Довод апеллянта об отсутствии доказательств направления в адрес ответчика претензии отклоняется, ввиду того что истцом представлены доказательства ее направления по адресу, указанному в договоре и в ЕГРЮЛ, при этом в суде первой инстанции ответчик доводы о несоблюдении претензионного порядка не заявлял, что не может являться предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции (пункт 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Исковое заявление также направлено ответчику, в связи с чем у  последнего имелось достаточно времени для предоставления мотивированных возражений. 

Со стороны ответчика, извещенного надлежащим о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных требований  представлено не было, как и доказательств оплаты  по спорному договору.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

 Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в силу положений  статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

 Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  12.01.2024 по делу № А73-18359/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Л. Коваленко

Судьи

      Т.Г. Брагина

Ж.В. Жолондзь