Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84894/2023

08 декабря 2023года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком»)

к Акционерному обществу «Мострансавто» (АО «Мострансавто»)

о взыскании задолженности в размере 5 200 рублей по договору об оказании услуг № 21 от 01.03.2007 г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – Истец, Оператор) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мострансавто» (далее – Ответчик, Абонент) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № 21 от 01.03.2007 г. в размере 5 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено. Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам. 

В настоящем случае, с учетом Постановления Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2016 года по делу №А40-52183/15,  каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не имеется, условием рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства послужил размер подлежащей взысканию с юридического лица задолженности, не превышающий установленный порог, представленные сторонами доказательства по делу являются достаточными для рассмотрения иска по существу.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2007 г. между ООО «ЭЛТЕЛЕКОР» (Оператор) и Филиалом ГУП МО «Мострансавто» (Абонент) заключен договор об оказании услуг № 21 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Оператор оказывает Абоненту на условиях, определяемых настоящим Договором, услуги, а Абонент обязуется оплачивать оказываемые услуги на условиях, определенных разделом 4 Договора. Адресом предоставления услуг является: 

<

...>, эт. 1, пом. 02 (помещение диспетчерской) (пункты 2.1. – 2.2. Договора).

Ответчику присвоен лицевой счет № 850000503456. 

В соответствии с п. 4.1. Договора ежемесячная сумма, подлежащая оплате по Договору, определяется действующим тарифом согласно Приложению № 1 к настоящему Договору. Приложение № 1 является неотъемлемой частью Договора. 

В силу Приложения № 1 к Договору (Соглашение о договорной цене) тариф составляет 150 рублей в месяц.

Согласно п. 4.2. Договора тариф на услуги устанавливается Оператором. Об изменении тарифа Оператор уведомляет Абонента не позднее, чем за 10 дней до его введения.

В силу п. 4.3. оплата услуг производится Абонентом ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги.

Оператор ежемесячно направляет почтой по адресу, указанному в реквизитах, счета, счетов-фактур и акт о приеме выполненных услуг (п. 4.4. Договора).

Платежи по настоящему Договору производятся Абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Оператора в сроки, предусмотренные п. 4.2. Договора.

В соответствии с п. 7.1. настоящий Договор вступает в силу с 01 марта 2007 года и действует до момента его расторжения Сторонами или прекращения оказания услуг Оператором, о чем Оператор должен довести до сведения Абонента не менее чем за один месяц.

01.06.2019 ГУП МО «Мострансавто» (ИНН 

<

***>) прекратил свою деятельность, правопреемником Филиала ГУП МО «Мострансавто» (ИНН 

<

***>) является АО «Мострансавто» (ИНН 

<

***>).

29.12.2012 ООО «ЭЛТЕЛЕКОР» (ИНН 

<

***>) прекратило свою деятельность, правопреемником ООО «ЭЛТЕЛЕКОР» являлось ЗАО «ЭЛТЕЛЕКОР» (ИНН 

<

***>), которое прекратило свою деятельность 01.10.2013. Правопреемником ЗАО «ЭЛТЕЛЕКОР» является ПАО «Ростелеком» (ИНН 

<

***>).

14.04.2023 Оператор обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Абонента задолженности за услуги. 

25.04.2023 по делу А41-33499/2023 вынесен судебный приказ. 

Определением арбитражного суда от 16.05.2023 судебный приказ отменен. 

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется. Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно положениям ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

При рассмотрении настоящего дела в соответствии с ч. 3 ст. 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу принципа состязательности каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что Истец в полном объёме оказывал Ответчику услуги, определенные в Договоре, что подтверждается расшифровкой оказанных услуг, счет-фактурами за спорный период, актами выполненных работ (оказанных услуг).

Ответчик, в свою очередь, обязан вносить оплату за предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным Договором. Расчетным периодом является один календарный месяц.

В нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у Ответчика за период с апреля 2020 г. по апрель 2022 г. образовалась задолженность.

При этом суд полагает необходимым отметить, что Приложением № 1 к Договору (Соглашение о договорной цене) установлен тариф за оказание услуг Оператором в размере 150 рублей в месяц.

Согласно п. 4.2. Договора тариф на услуги устанавливается Оператором. Об изменении тарифа Оператор уведомляет Абонента не позднее, чем за 10 дней до его введения.

Однако Оператором в материалы дела не представлены доказательства уведомления Оператором Абонента об изменении тарифа не позднее, чем за 10 дней до его введения в соответствии с п. 4.2. Договора, в связи с чем суд считает расчет исковых требований Оператора за оказание услуг исходя из ставки тарифа 200 рублей за месяц необоснованным.

Размер задолженности Ответчика за оказанные Истцом услуги за период с апреля 2020 г. по апрель 2022 г., исходя из ставки тарифа 150 рублей за месяц в соответствии с Приложением № 1 к Договору, составляет 3 750 рублей за 25 месяцев (апрель 2020 г. – апрель 2022 г.).

Судом отклоняются доводы Ответчика о том, что у Истца отсутствует право на взыскание задолженности по Договору ввиду прекращения деятельности ООО «ЭЛТЕЛЕКОР».

Как было установлено судом при анализе выписок из ЕГРЮЛ 29.12.2012 ООО «ЭЛТЕЛЕКОР» (ИНН 

<

***>) прекратило свою деятельность, правопреемником ООО «ЭЛТЕЛЕКОР» являлось ЗАО «ЭЛТЕЛЕКОР» (ИНН 

<

***>), которое прекратило свою деятельность 01.10.2013. Правопреемником ЗАО «ЭЛТЕЛЕКОР» является ПАО «Ростелеком» (ИНН 

<

***>). 

Таким образом, права и обязанности ООО «ЭЛТЕЛЕКОР» по Договору сначала перешли правопреемнику ЗАО «ЭЛТЕЛЕКОР», а затем ПАО «Ростелеком».

Ссылка Ответчика на то, что Истцом в материалы дела не представлены доказательства передачи Ответчику по почте счетов, счетов-фактур, а также актов о приеме выполненных услуг отклоняется судом, поскольку не может свидетельствовать о том, что услуги Истцом не оказывались. Кроме того, Истцом в материалы дела представлены доказательства передачи документов через оператора электронного документооборота (ЭДО) АО «ПФ «СКБ Контур». 

Иные доводы Ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований Истца. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 440 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ПАО «Ростелеком» удовлетворить частично.

2. Взыскать с АО «Мострансавто» в пользу ПАО «Ростелеком» задолженность по договору об оказании услуг № 21 от 01.03.2007 г. в размере 3 750 рублей за период с апреля 2020 г. по апрель 2022 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 440 рублей. 

3. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

4. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья                                                                                                    И.В. Лелес