﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-13121/2019

15 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

при участии представителей 

от заявителя: Ерофеева А.В. (доверенность от 09.01.2020 № 2001016),

от заинтересованного лица: Скворцовой М.Л. (доверенность от 04.08.2018),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Группа компаний «Электрощит» ТМ Самара»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020

по делу № А43-13121/2019 

по заявлению закрытого акционерного общества «Группа компаний «Электрощит» ТМ Самара» (ИНН: 6313009980, ОГРН: 1036300227787)

о признании недействительным предписания Волго-Вятского главного управления Банка России от 29.12.2018 № Т4-35-2-8/41036,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

ПАО «Электрозапсибмонтаж»,

и   у с т а н о в и л : 

закрытое акционерное общество «Группа компаний «Электрощит» ТМ Самара» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Волго-Вятского главного управления Банка России (далее – Банк) от 29.12.2018 № Т4-35-2-8/41036.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Электрозапсибмонтаж» (далее – ПАО «Электрозапсибмонтаж»).

Решением от 18.10.2019 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.08.2017 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных  судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, Банк вынес предписание от 29.12.2018                             № Т4-35-2-8/41036 при отсутствии установленного факта нарушения законодательства; оспариваемое предписание является неисполнимым, поскольку обязывает Общество представить документы за пределами срока их хранения, а также без определенного их перечня, после представления которых предписание считалось бы исполненным.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Банк в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

ПАО «Электрозапсибмонтаж», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилось в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании сведений, представленных акционерным обществом «Новый регистратор» – регистратором ПАО «Электрозапсибмонтаж», Банк России установил, что в результате размещения обыкновенных акций дополнительного выпуска ГРН 1-01-32839-D-001D 10.01.2007 общество стало владельцем 5 100 000 обыкновенных акций эмитента, что составило 50,91 процента обыкновенных акций эмитента (50,88 процента голосующих акций эмитента).

Впоследствии, по результатам совершения с ООО «ПКФ «Эфа» и ЗАО «Электрозапсибмонтаж» сделок купли-продажи обыкновенных акций эмитента 26.12.2014 общество стало владельцем 9 967 489 обыкновенных акций эмитента, что составляет 99,5 процента от их общего количества (99,44 процента голосующих акций эмитента).

Полагая, что предусмотренная статьей 84.2 Федерального закона от 26.12.1995          № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах, Федеральный закон № 208-ФЗ) обязанность по направлению обязательного предложения возникла у общества 10.01.2007 в результате гражданско-правовых сделок по приобретению ценных бумаг эмитента и до настоящего времени не исполнена, Банк России направил Обществу предписания от 14.08.2018 № Т4-35-2-8/25061 и от 19.09.2018 № Т4-35-2-8/29021 о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) оснований, освобождающих Общество от обязанности по направлению обязательного предложения акционерам эмитента с приложением подтверждающих документов.

В письме от 13.11.2018 № 41-ОКИО Общество сообщило об отсутствии у него и эмитента документов, подтверждающих исполнение обществом предусмотренной статьей 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ обязанности по направлению обязательного предложения, а также обозначило свое понимание статьи 84.2 Федерального закона          № 208-ФЗ, указав, что общество не освобождается от обязанности по направлению акционерам обязательного предложения о приобретении ценных бумаг в случае отсутствия предусмотренных пунктом 8 статьи 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ соответствующих оснований для данного освобождения. Одним из доводов, приводимых обществом в качестве обоснования заявленных требований, является невозможность подтверждения факта исполнения обязанности по направлению обязательного предложения акционерам эмитента в связи с истечением сроков хранения документации, связанной с исполнением требований статьи 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения Банком предписания от 29.12.2018 № Т4-35-2-8/41036 о необходимости в срок до 27.03.2019 направить обязательное предложение о приобретении эмиссионных ценных бумаг ПАО «Электрозапсибмонтаж» в порядке, установленном нормами главы XI.I Закона № 208-ФЗ.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Федеральный закон № 86-ФЗ), Федеральным законом № 208-ФЗ, Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Федеральный закон № 39-ФЗ), Федеральным законом от 23.07.2013 № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков» (далее – Федеральный закон № 251-ФЗ), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, для признания решения публичного органа незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10.2 статьи 4, статьей 76.2 Федерального закона № 86-ФЗ Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применять иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ (в редакции, действовавшей на 10.01.2007) лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Федерального закона № 208-ФЗ, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) обязано направить акционерам – владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84.9 Федерального закона № 208-ФЗ (в редакции, действовавшей на 10.01.2007) добровольное или обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, не обращающихся на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, представляется лицом, направившим добровольное или обязательное предложение, в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не позднее даты направления соответствующего предложения в открытое общество.

Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2013 № 645 Федеральная служба по финансовым рынкам упразднена, функции по регулированию, контролю и надзору в сфере финансового рынка переданы Центральному банку Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 49 Федерального закона № 251-ФЗ с 01.09.2013 Центральный банк Российской Федерации является правопреемником Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации. В связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков Федеральным законом от № 251-ФЗ в Федеральный закон от № 208-ФЗ были внесены соответствующие изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84.9 Федерального закона № 208-ФЗ (в редакции, действовавшей на 26.12.2014) добровольное или обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах, представляется лицом, направившим добровольное или обязательное предложение, в Банк России не позднее даты направления соответствующего предложения в открытое общество.

Согласно пункту 1 статьи 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату направления предписания) лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Федерального закона № 208-ФЗ, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам – владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг. Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в публичное общество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.9 Федерального закона № 208-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату вынесения предписания) добровольное или обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, до направления их в публичное общество представляются в Банк России (далее – предварительное уведомление).

Кроме этого, согласно пункту 7 статьи 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ правила данной статьи распространяются на приобретение доли акций публичного общества (указанных в пункте 1 статьи 84.1 Федерального закона № 208-ФЗ), превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций публичного общества.

Случаи, на которые требования статьи 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ не распространяются, предусмотрены пунктом 8 данной статьи.

По смыслу положений главы XI.I Федерального закона № 208-ФЗ обязанность по направлению обязательного предложения акционерам эмитента сохраняется у общества, владеющего количеством голосующих акций эмитента, превышающим законодательно установленный порог (30%), до момента ее надлежащего исполнения либо до момента отчуждения части акций не аффилированному обществу лицу, если в результате такого отчуждения количество принадлежащих обществу и его аффилированным лицам акций будет составлять менее 30%.

При этом ссылка Общества на возможность применения к рассматриваемым правоотношениям пункта 8 статьи 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ (в том числе в случае наличия признака аффилированности между обществом и ООО «ПКФ «Эфа») правомерно не принята во внимание судом, поскольку ни Общество, ни ООО «ПКФ «Эфа» (до даты перехода акций к обществу) не представляли обязательное предложение о выкупе акций в уполномоченный орган (в Федеральную службу по финансовым рынкам или в Банк России), что исключает применение указанного нормативного исключения.

Суды обоснованно отметили, что  иной подход может быть использован как средство ухода от обязанности направлять публичную оферту о приобретении акций, что существенно снижает защищенность экономических интересов остальных владельцев акций.

Данный вывод соответствует правовому смыслу главы XI.I Федерального закона        № 208-ФЗ. В Банке России, в том числе с учетом правопреемства Федеральной службы по финансовым рынкам, отсутствуют сведения о направлении Обществом обязательного предложения согласно пункту 1 статьи 84.9 Федерального закона № 208-ФЗ.

На основании пункта 7 статьи 44 Федерального закона № 39-ФЗ Банк России вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

В силу пункта 1 статьи 91 Федерального закона № 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России (пункт 2 статьи 89 Федерального закона № 208-ФЗ).

 Согласно пункту 1 статьи 49 Федерального закона № 251-ФЗ до вступления в силу нормативных актов Банка России, принятие которых отнесено к компетенции Банка России данным Федеральным законом, применяются нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2.1.19 пункта 2.1 постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 № 03-33/ПС «Об утверждении Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ» (далее – Постановление                  № 03-33/ПС) срок хранения актов о выделении документов общества с истекшим сроком хранения к уничтожению – постоянно.

Следовательно, в случае исполнения обществом обязанности по направлению обязательного предложения и, как следствие, хранения в обществе/у эмитента экземпляра обязательного предложения, факт уничтожения данного документа обществом/эмитентом в связи с истечением срока хранения может быть подтвержден актом о выделении документов с истекшим сроком хранения к уничтожению, который может свидетельствовать (при условии его надлежащего составления) об исполнении обществом обязанности, предусмотренной статьей 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ.

Вместе с этим, несмотря на неоднократные предписания Банка России о предоставлении информации, при наличии подтвержденного факта обладания обществом акциями эмитента в количестве свыше законодательно установленного порогового значения, Общество не смогло подтвердить отсутствие нарушения статьи 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ, то есть факт исполнения предусмотренной статьей 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ обязанности либо наличие предусмотренных пунктом 8 статьи 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ оснований для освобождения Общества от указанной обязанности.

По смыслу пункта 18.4 статьи 4 Федерального закона № 86-ФЗ защита прав и законных интересов акционеров обеспечивается эффективностью реализации Банком России публичных функций, стабильностью правопорядка в регулируемой сфере правоотношений.

Действия Банка России регулирующего характера в этой сфере обусловлены его конституционными функциями и направлены на реализацию возложенных на него государственных или публично-правовых функций.

Осуществление контрольно-надзорных полномочий Банка России, включая государственный контроль за приобретением акций открытых акционерных обществ, осуществляется в строго определенных федеральным законодательством целях и порядке.

Обязательное предложение, являясь «публичной офертой, адресованной акционерам – владельцам акций соответствующих категорий (типов), о приобретении принадлежащих им акций открытого общества», призвано защищать интересы не отдельных групп, а всех акционеров общества. Если нарастание корпоративного контроля со стороны лица, которое приобрело крупный пакет акций, не соответствует экономическим интересам миноритарных акционеров, они имеют возможность покинуть компанию и вернуть свои инвестиции посредством акцепта публичной оферты. При ненаправлении обязательного предложения миноритарный акционер фактически лишается возможности реализовать акции по цене, контроль определения которой предусмотрен на законодательном уровне.

Конституционный Суд Российской Федерации характеризует миноритарных (мелких) акционеров именно как слабую сторону в системе соответствующих имущественных и организационных отношений (абзац 3 пункта 3 постановления Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 № 3-П).

Таким образом, цель установленных частью 1 статьи 84.2 Федерального закона         № 208-ФЗ требований относительно обязательного предложения о приобретении ценных бумаг заключается в предоставлении миноритарным акционерам правовой защиты в связи с передачей другому независимому лицу контроля над принятием решений уполномоченными органами акционерного общества.

Защита интересов миноритарных акционеров в данном случае вызвана правовой неопределенностью, которую влечет за собой смена контроля над обществом, в виде возможного изменения стратегии и основных направлений в деятельности общества.

Предписания Банка России, являясь правоприменительными актами, содержат властный приказ исполнения юридических обязанностей, их задача – обеспечить реализацию регулятивных юридических норм. Лицо, которому адресовано предписание, обязано выполнить предусмотренные в нем требования.

Неисполнение Обществом предписания препятствует осуществлению деятельности Банка России по защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, а также по предупреждению и предотвращению нарушений на рынке ценных бумаг.

При изложенных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено уполномоченным органом в установленном порядке, не нарушает права и охраняемые законом интересы общества, в том числе, не возлагает на Общество не предусмотренных законодательством обязанностей и не препятствует правомерному осуществлению обществом свой деятельности.

С учетом этого суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу №  А43-13121/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Группа компаний «Электрощит» ТМ Самара» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

Судьи

О.В. Александрова

А.И. Чиграков