АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-629/2023

г. Магадан

24 апреля 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2023.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 28» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 254 722 руб. 68 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 28», о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2022 по 31.01.2023 в размере 2 196 288 руб. 72 коп., пени за период с 11.01.2023 по 15.03.2023 в размере 58 433 руб. 96 коп., а всего 2 254 722 руб. 68 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 193, 307-310, 314, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», приложенные доказательства.

 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

В отсутствие возражений истца и ответчика против рассмотрения дела без их участия на основании части 4 статьи 137 АПК РФ судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела между ПАО «Магаданэнерго» (Единая теплоснабжающая организация) и МБОУ г. Магадана «СОШ № 28» (потребитель) заключены договоры на теплоснабжение и поставку горячей воды от 13.01.2022 № 24т521/23/01, от 13.02.2023 № 24т521/23/01 (далее – договор, л.д. 8-31) сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2023 включительно.

Согласно пункту 1.1 договора Единая теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети Единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединенную сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии.

На основании указанных договоров  в период с 01.12.2022 по 31.01.2023 истец осуществлял поставку тепловой энергии на сумму 2 196 288 руб. 72 коп.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, условиями договора.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

За период с 01.12.2022 по 31.01.2023 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 2 196 288 руб. 72 коп., что подтверждается показаниями приборов учета, расчетами начислений, счетами-фактурами от 31.12.2022 № 013462/324, от 31.01.2023 № 000838/324 (л.д. 38-39).

Ответчик своевременно получил счета-фактуры, возражений по количеству и стоимости потребленной теплоэнергии не заявил.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.01.2023 по 15.03.2023 в размере 58 433 руб. 96 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени за период с 11.01.2023 по 15.03.2023 в размере 58 433 руб. 96 коп. соответствует части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, судом проверен и признается арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2022 по 31.01.2023 в размере 2 196 288 руб. 72 коп., пени за период с 11.01.2023 по 15.03.2023 в размере 58 433 руб. 96 коп., а всего 2 254 722 руб. 68 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска в размере 2 254 722 руб. 68 коп госпошлина составила 34 274 руб. 00 коп. При подаче иска платежным поручением от 21.03.2023 № 6279 истцом оплачена государственная пошлина в размере 34 274 руб. 00 коп., в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ госпошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями  104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

1.             Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 28» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность за период с 01.12.2022 по 31.01.2023 в размере 2 196 288 руб. 72 коп., пени за период с 11.01.2023 по 15.03.2023 в размере 58 433 руб. 96 коп, госпошлину в размере 34 274 руб. 00 коп, а всего –2 288 996 руб. 68  коп.

2.               Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области,  в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                     Адаркина Е.А.