ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-21901/2017

г. Киров

27 апреля 2018 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

 

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное)   

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2018 по делу №А82-21901/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Ландарь Е.В.,

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное)  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному учреждению Ярославской области «Переславль-Залесский санаторный детский дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании 43000 руб., 

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное)  (далее – Управление, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Государственному учреждению Ярославской области «Переславль-Залесский санаторный детский дом» (далее – ГУ ЯО «Переславль-Залесский СДД», страхователь) о взыскании 43000 руб. штрафа за нарушение срока представления сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за февраль 2017.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Фонд с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая на доказанности вины страхователя и на правомерном привлечении его к ответственности.

Поэтому заявитель жалобы считает, что решение от 12.02.2018 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельств дела.

Страхователь в срок, установленный апелляционным судом в определении от 13.03.2018, отзыв на жалобу не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела упрощенного производства рассматриваются в апелляционном суде в установленный двухмесячный срок судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.03.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.03.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2018 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, установив, что сведения за февраль 2017 были представлены страхователем 16.03.2017 (тогда как срок представления до 15.03.2017), Управление вынесло решение от 17.05.2017 № 086S19170004957, согласно которому Учреждение привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в сумме 43000 руб.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь положениями Закона № 27-ФЗ, требования Фонда признал неправомерными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.   

Согласно преамбуле Закона № 27-ФЗ данный Закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Статьями 11 и 15 Закона № 27-ФЗ определены обязанность, объем и сроки представления таких сведений.

В силу пункта 2.2  статьи 11  Закона № 27-ФЗ  страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Положениями статьи 17 Закона № 27-ФЗ определено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного  Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ также установлено, что при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение. 

Акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения по акту. 

По результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации выносит решение:

о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;

об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В  соответствии с общими принципами привлечения  к ответственности  виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

 Вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения. 

Как следует из материалов дела, сведения за февраль 2017 страхователь  сформировал и направил Управлению 15.03.2017, но в связи со сбоем в  программном обеспечении данные сведения не были получены Фондом. Повторно сведения страхователь направил 16.03.2017.

Факт единичного программного сбоя подтвержден оператором программного продукта –  официальным представителем ООО «Компания «Тензор», письмо которого имеется в материалах дела (л. д. 95).

Таким образом, установив, что сведения за февраль 2017 были направлены страхователем в установленный законом срок, но не были получены Фондом по причине программного сбоя, возникшего и произошедшего не по вине Учреждения, судом первой инстанции был сделан правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения Учреждения к ответственности в виде штрафа в размере 43000 руб. и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения требований Управления.

При рассмотрении жалобы Фонда апелляционный суд принимает во внимание, что фактически жалоба построена им на цитировании норм права, которые, по мнению заявителя жалобы, подтверждают его позицию по делу, что в отсутствие доказательств, опровергающих сделанные судом первой инстанции выводы по делу на основании фактических установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств, не подтверждает позицию Фонда о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2018   законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Фонда по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2018 по делу №А82-21901/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Хорова