АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69075/2023

16 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  А.Р.Тухбатовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-69075/2023 

по  иску общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮграСтройСнаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 840 029 руб. 86 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1  представитель по доверенности от 25.11.2023, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

ООО «Фаворит» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ЮграСтройСнаб» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 564 651 руб. 46 коп., неустойки в размере 275 378 руб. 40 коп. до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 22.12.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание.

           Определением от 05.02.2024 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 13.03.2024.

          От истца поступили платежные поручения, которые были приобщены к материалам дела.

Материалы дела не содержат доказательств извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное заседание.

  Определением от 20.03.2024 судебное заседание было отложено на 05.04.2024.

  В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 564651 руб. 46 коп., неустойку в размере 691 575 руб. 94 коп.  с продолжением начисления неустойки  до момента фактического исполнения обязательства. 

         Уточненный размер исковых требований принят к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между ООО «Фаворит» (Поставщик) и ООО «ЮграСтройСнаб» (Покупатель) был заключен договор поставки № 25/04-19 от 10.01.2019г., согласно которому Поставщик обязался поставить и передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель принять и оплатить его в порядке, на условиях и в сроки, определяемые договором.

Количество, ассортимент, цена каждой партии товара, подлежащего передаче Покупателю, определяются по заказу Покупателя на основании действующего прайс-листа Поставщика, окончательное согласование сторонами количества, ассортимента каждой партии товара осуществляется при приемке товара Покупателем и определяется в расходной накладной, подтверждающей поставку (п. 1.3., 1.4. договора).

В силу п. 3.2., 3.3. договора приемка товара по качеству и количеству производится Покупателем в момент передачи товара Покупателю, Покупатель должен обеспечить своего представителя полномочиями на осуществление приемки товара от Поставщика, подтвержденными в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам УПД № УТ-541 от 17.08.2023, № УТ-542 от 17.08.2023  товар на общую сумму 1 700 741 руб. 58 коп.

Однако ответчиком не полностью оплачен товар, задолженность составила 1 564 651 руб. 46 коп.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно п. 5.1 договора покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента его получения.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).   

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара по вышеуказанным  универсальным передаточным документам в сумме  1 564 651 руб. 46 коп.  не исполнены. С учетом того, что сумма долга  1  564 651 руб. 46 коп.  ответчиком не погашена, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 310, 486 ГК РФ.  

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 691 575 руб. 94  коп. за период с 01.09.2023 по  05.04.2024  с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения  обязательства  по оплате поставленного товара.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных п. 5.1 настоящего договора покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.   

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании неустойки в размере  691 575 руб. 94 коп., начисленной за период с 01.09.2023 по 05.04.2024 правомерны и подлежат удовлетворению при отсутствии контррасчета со стороны ответчика (ст. 65, 9 АПК РФ).    

Требование истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем, также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации».   

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» № 121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.   

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 25000 руб. в возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением искового заявления, истец представил в материалы дела следующие документы: договор возмездного оказания юридических услуг № 26-24/11/2023 от 24.11.2023 года, платежное поручение № 950 от 04.12.2023 года.

Из вышеуказанных документов следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя за рассмотрение дела, в подтверждение чего представлены соответствующие платежные документы.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными заявителем документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в размере 25 000 руб.

Исследовав и оценив объем проделанной работы, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности спора, объем подготовленных и представленных документов, суд пришел к выводу, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов в сумме 25 000 руб. не является чрезмерным и отвечает требованиям разумности.     

Доказательств того, что установленный судом размер, с учетом объема оказанных при рассмотрении спора услуг и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (представителей), не соответствует фактической стоимости оказанной юридической помощи, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 400 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮграСтройСнаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 564 651  руб. 46 коп. основного долга, 691 575 руб.94 коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 01.09.2023 по 05.04.2024 с продолжением ее начисления, начиная с 06.04.2024  по день фактической оплаты долга, а также 31 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮграСтройСнаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2881 руб. 00 коп. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Д.Е. Пенькин