АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13146/2023

Дело № А65-8225/2023

г. Казань

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Петрушкина В.А., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2023

по делу № А65-8225/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегарус_М» к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о понуждении заключить договор купли-продажи нежилых помещений 1 этажа: №№ 45, 45А, 46, 65, 65А, 66, 67, 67А, 69, 73; антресоль: №№ 26-30, 32, 33, общей площадью 487,2, кадастровый номер 16:50:090432:2439, расположенных по адресу: РТ, 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мегарус-М» (далее- ООО «Мегарус-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» (далее – МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани», комитет, ответчик, заявитель) о понуждении заключить договор купли-продажи нежилых помещений 1 этажа: №№ 45, 45А, 46, 65, 65А, 66, 67, 67А, 69, 73; антресоль: №№ 26-30, 32, 33, общей площадью 487,2, кадастровый номер 16:50:090432:2439, расположенных по адресу: РТ, 

<

...> на условиях, прилагаемых ООО «Мегарус-М» договора купли-продажи арендуемого имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023, апелляционная жалоба комитета возвращена применительно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя решение суда первой инстанции в кассационном порядке, комитет просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом норм материального права.

Заявитель указывает, что на момент получения от истца проекта договора комитетом проводилась процедура заключения муниципального контракта со сторонними организациями на оказание услуг по проведению оценки, в связи с чем правовых оснований для подписания договора не имелось.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (Комитет) и ООО «МеГаРус-М» по результатам торгов заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны г. Казани № 9045-95 от 16.09.2020, на следующий объект недвижимости: нежилые помещения этажа 1; №№ 45,45а,46,65,65а,66,67,67а,69,73; антресоль: №№ 26-30,32,33, общей площадью 487,2, кадастровый номер 16:50:090432:2439, расположенное по адресу: РТ, 

<

...>, сроком на 5 лет (16.09.2020 по 15.09.2025). 

ООО «МеГаРус-М» 19.09.2022 (исх. № 173) в установленном порядке обратилось в Комитет с заявлением с целью выкупа указанных арендуемых помещений в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства». 

В ответ на обращение истца ответчик письмом (исх. № 14011/КЗИО-исх от 11.10.2022) сообщил, что обращение ООО «МеГаРус-М» о преимущественном праве выкупа рассмотрено и после определения рыночной стоимости и принятия соответствующих распорядительных документов в адрес ООО «МеГаРус-М» будет направлено предложение о преимущественном праве выкупа арендуемых помещений, а также проект договора купли-продажи арендуемого имущества с указанием цены этого имущества и условиями выкупа. 

До истечения установленного Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ срока договор купли-продажи Комитет заявителю не направил. 

ООО «МеГаРус-М» 16.01.2023 (исх. № б/н) повторно направило в Комитет заявление о предоставлении по договору купли-продажи в собственность нежилые помещения 1: №№ 45,45а,46,65,65а,66,67,67а,69,73; антресоль: №№ 26-30,32,33, общей площадью 487,2, кадастровый номер 16:50:090432:2439, расположенные по адресу: РТ, 

<

...>. 

В связи с тем, что Комитет своевременно не направил в адрес ООО «МеГаРус-М» договор купли-продажи, истец самостоятельно инициировал оценку рыночной стоимости арендуемого имущества - нежилые помещения 1: №№ 45,45а,46,65,65а,66,67,67а,69,73; антресоль: №№ 26- 30,32,33, общей площадью 487,2, кадастровый номер 16:50:090432:2439, расположенные по адресу: РТ, 

<

...>., у независимого оценщика - АНО «Коллегия Судебных Экспертов». 

Согласно отчету об оценке АНО «Коллегия Судебных Экспертов» от 31.01.2023 № 01- 01/2023 по состоянию на 19.09.2022 рыночная стоимость выкупаемого имущества - нежилые помещения 1: №№ 45,45а,46,65,65а,66,67,67а,69,73; антресоль: №№ 26-30,32,33, общей площадью 487,2, кадастровый номер 16:50:090432:2439, расположенные по адресу: РТ, 

<

...>, составила 18 893 916, 67 руб.

В целях досудебного урегулирования ООО «МеГаРус-М» направило в адрес Комитета на подписание договор купли-продажи арендуемого имущества, способом оплаты в рассрочку с периодом рассрочки 60 месяцев, ежеквартальными платежами (исх. от 15.02.2023), которое получено ответчиком 17.02.2023, что подтверждается отметкой в уведомлении о вручении. 

Комитет проект договора купли-продажи, представленный истцом, не подписал, договор купли-продажи в своей редакции истцу не направил, равно как не представил протокол разногласий к проекту договора купли-продажи, представленного истцом, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования и определяя условие пункта 2.1 договора купли-продажи о цене объекта продажи в размере 19 117 000 руб., суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 432, 443, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3, пунктом 2 части 8 статьи 4, частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», признал выводы назначенной им экспертизы, изложенные в заключении эксперта от 29.08.2023 N 22Э/08/23, надлежащим доказательством достоверности рыночной стоимости спорного имущества на момент подачи заявления о выкупе арендованного имущества.

Указанные выводы суда являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод заявителя жалобы об отсутствии правовых оснований для подписания договора купли-продажи ввиду проведения процедуры заключения муниципального контракта со сторонними организациями на оказание услуг по проведению оценки не имеют правового значения, поскольку исходя из Закона N 159-ФЗ и даты направления заявления на выкуп, крайний срок для предоставления проекта договора купли-продажи является 19.10.2022, однако по состоянию на 19.10.2022 проект договора ответчиком направлен не был.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статей 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2023 по делу № А65-8225/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Э.Р. Галиуллин

 

Судьи                                                                                    В.А. Петрушкин

 

                                                                                              Р.А. Нафикова