АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                            Дело № А65-12072/2021

Дата принятия решения –  08 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дагни», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКапиталГрупп», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 204 210 руб. долга,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СтройКапиталГрупп» к обществу с ограниченной ответственностью «Дагни» о взыскании 189 200 руб. стоимости устранения недостатков, 60 736,25 руб. пени за нарушением срока выполнения работ, 

с участием:

от истца по первоначальному иску – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика по первоначальному иску – ФИО3 по доверенности от 01.06.2021;

у с т а н о в и л :

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Дагни» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «СтройКапиталГрупп», о взыскании 204 210 руб. долга.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «СтройКапиталГрупп» обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дагни», о взыскании 189 200 руб. стоимости устранения недостатков, 60 736,25 руб. пени за нарушением срока выполнения работ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, прокомментировал отзыв на встречное исковое заявление, просил во встречном иске отказать, дал пояснения.

Ответчик в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержал, дал пояснения.

Как следует из материалов дела, 17.06.2020 года между Истцом (Субподрядчик) и Ответчиком (Подрядчик) был заключен Договор на проведение субподрядных работ за №13-С (Договор). Согласно п.п. 1.1. Договора, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязанность на свой риск, собственными и/или привлеченными силами и средствами, согласно проектно-сметной документации, на условиях, установленных настоящим договором, определяющим объем и содержание работ, выполнить на Объекте строительства «255 квартирный жилой дом № 4-5 с нежилыми помещениями в ж/р «Салават Купере» г. Казань с наружными инженерными сетями» (Объект) работы по установке межкомнатных дверных блоков.

Согласно п.п. 1.1 Договора, Подрядчик поручает, а Субподрядчик берет на себя обязательство выполнить в соответствии с заданием Подрядчика, проектной документацией Заказчика и условиями Договора работы по доставке и монтажу дверных деревянных блоков (далее - «Работы») на строительном объекте: «255 квартирный жилой дом № 4-5 с нежилыми помещениями в ж/р «Салават Купере» г. Казань с наружными инженерными сетями» (Объект), где Подрядчик обязуется принять и оплатить в установленном договором порядке.

Взятые на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора ООО «Дагни» выполнил в полном объёме. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 27.10.2020 и №2 от 11.11.2020, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 27.10.2020 на сумму 203 375 руб. и №2 от 11.11.2020 на сумму 516 540 руб. подписаны сторонами.

22.01.2020 года в сопроводительном письме за №199, Истец просил подписать в 2-х оригинальных экземплярах Акт о приемке выполненных работ КС-2 №3 от 17.11.2020 г., справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №3 от 17.11.2020 г., на сумму 494 810 рублей., в т.ч. НДС, по выполненным работам по Договору подряда №13-С от 17.06.2020 года. 

Данное письмо подписано не было.

Согласно акту сверки, пописанного Истом в одностороннем порядке, за Ответчиком числиться задолженность в размере в размере 204 210 рублей.

20.04.2021 года в целях соблюдения претензионного порядка и урегулирования вопроса погашения Ответчиком задолженности перед Истцом на общую сумму в размере 204 210 руб., в адрес Ответчика была отправлена претензия за №268.

Поскольку ответа на претензию получено не было, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В свою очередь ответчик обратился в суд со встречным иском. В обосновании встречного иска ответчик указал.

В соответствии с п.2.4.2 и п.5.4.4 Договора, Подрядчик вправе выставить мотивированный отказ в приемке выполненных работ в связи с несоответствием объемов предъявленных работ фактически выполненным, некачественно выполненными работами, а также неправильным оформлением документов. 

В ходе сдачи работ эксплуатирующей организации были выявлены недостатки монтажа межкомнатных дверей. А именно: не плотно закрепленные наличники, не функционирующие ручки дверей и замков, несоответствующий монтаж коробок дверей, иные дефекты.

Согласно п.5.1.3 договора Субподрядчику запрещается: организация любых свалок и сброс бытового и строительного мусора, бумаги, отходов производства и потребления, тары, листвы, снега; нарушение охраны труда, пожарной безопасности, санитарных норм и правил и иных требований в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик установил, что Истец нарушил п.5.1.3 договора, в связи с чем необходимо провести уборку Объекта.

Согласно п.2.4.2 договора Стороны обязуются урегулировать спорные вопросы в срок не более 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения Субподрядчиком мотивированного отказа.

В соответствии с п.5.4.4. в случае, если Подрядчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то Субподрядчик обязан своими силами и за свой счет в согласованные Сторонами сроки переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

В случае если Субподрядчик не устранит некачественно выполненные работы в установленный срок, то Подрядчику предоставляется право самостоятельно или с привлечением третьих лиц переделать данные работы.

Все расходы, связанные с переделкой некачественных работ несет Субподрядчик. Подрядчик вправе удержать сумму этих расходов из любых причитающихся Субподрядчику средств, с отражением данного факта в платежных документах и актах, и представлением Сторонами счетов-фактур на сумму удержаний.

В связи с получением по почте с сопроводительным письмом от 22.01.2021г. Актов КС-2 и Справок КС-3, 26 января 2021г. была организована приемка работ.

По итогам приемки работ был составлен Акт №13 от 26.01.2021г. в котором были отражены недостатки выполненных работ.

Письмом №48 от 26.01.2021г. в приемке работ было отказано и ООО «Дагни» предложено устранить обозначенные в письме недостатки работ, повторно составить акты скрытых работ и вызвать Подрядчика на приемку работ.

ООО «Дагни» оставило письмо №48 от 26.01.2021г. без ответа, недостатки не устранило, на мотивированный отказ от приемки работ не ответило.

19 февраля 2021 года был проведен повторный осмотр и установлено, что ООО «Дагни» недостатки не устранило. По итогам осмотра составлен Акт № 14 от 19.02.2021г.

Письмом №51 от 19.02.2021 г. Истцу повторно было предложено явиться для фиксации недостатков и устранить недостатки в срок до 01.03.2021г.

ООО «Дагни» для фиксации недостатков не явилось и недостатки работ не устранило.

2 марта 2021г. был составлен Акт №15 в котором указано, что ООО «Дагни» в установленный срок недостатки не устранило.

В связи с этим и согласно п.5.4.4 договора ООО «СтройКапиталГрупп» привлекло третьих лиц для устранения выявленных недостатков.

Между ООО «СтройКапиталГрупп» и ООО «Мирас» было заключено Дополнительное соглашение №2 от 03.03.2021 г. об устранении недостатков работ, выполненных ООО «Дагни». Стоимость устранения недостатков составила 189 200 рублей.

Факт и стоимость устранения недостатков подтверждаются Актом С-2 и Справкой КС-3 от 10.03.2021г. на сумму 189 200 рублей.

В соответствии с п. 6.3 Договора №13-С от 17.06.2020 Субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Подрядчику в случае нарушения срока окончания выполнения работ по вине Субподрядчика - пени с первого дня просрочки в размере 0,1% от цены договора, указанной в пункте 2.1. договора, за каждый день просрочки, начиная со дня,

следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости договора.

Срок окончания работ был установлен до 30.08.2020 г. Работы не выполнены.   Период просрочки по состоянию на дату претензии (30.04.2021) составил 191 день. Сумма пени составила 60 736,25 руб.

В адрес ООО «Дагни» была направлена Претензия №53 от 11.03.2021г. с требованием уплатить пени в размере 60 736,25 руб. и требованием уплатить стоимость устранения недостатка в размере 189 200 рублей и заявлением о зачете встречных однородных требований в размере 189200 рублей.

В соответствии со ст.410 ГК РФ ООО «СтройКапиталГрупп» направлено Письмо от 30.04.2021 о зачете встречного однородного требования в счет оставшейся суммы долга по договору субподряда №13-С от 17.06.2020г.

Таким образом, с учетом проведенных зачетов в настоящее время у ООО «СтройКапиталГрупп» отсутствует задолженность перед ООО «Дагни», в то время как Истец обязан уплатить Ответчику сумму пени в размере 55 126,25 рублей.

Поскольку ООО «Дагни» обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к ООО «СтройКапиталГрупп» о взыскании долга в размере 204 210 рублей по Договору №13-С от 17.06.2020 г., Истец не согласился с проведенными зачетами.

В связи с этим ООО «СтройКапиталГрупп» обратилось в суд со встречным исковым заявлением.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела пришел к выводу, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В п. 1 ст. 720 ГК РФ указано, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора. ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.2.4.2 и п.5.4.4 Договора, Подрядчик вправе выставить мотивированный отказ в приемке выполненных работ в связи с несоответствием объемов предъявленных работ фактически выполненным, некачественно выполненными работами, а также неправильным оформлением документов. 

В ходе сдачи работ эксплуатирующей организации были выявлены недостатки монтажа межкомнатных дверей. А именно: не плотно закрепленные наличники, не функционирующие ручки дверей и замков, несоответствующий монтаж коробок дверей, иные дефекты.

Согласно п.5.1.3 договора Субподрядчику запрещается: организация любых свалок и сброс бытового и строительного мусора, бумаги, отходов производства и потребления, тары, листвы, снега; нарушение охраны труда, пожарной безопасности, санитарных норм и правил и иных требований в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик установил, что Истец нарушил п.5.1.3 договора, в связи с чем необходимо провести уборку Объекта.

Согласно п.2.4.2 договора Стороны обязуются урегулировать спорные вопросы в срок не более 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения Субподрядчиком мотивированного отказа.

В соответствии с п.5.4.4. в случае, если Подрядчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то Субподрядчик    обязан своими силами и за свой счет в согласованные Сторонами сроки переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

В случае если Субподрядчик не устранит некачественно выполненные работы в установленный срок, то Подрядчику предоставляется право самостоятельно или с привлечением третьих лиц переделать данные работы.

Все расходы, связанные с переделкой некачественных работ несет Субподрядчик. Подрядчик вправе удержать сумму этих расходов из любых причитающихся Субподрядчику средств, с отражением данного факта в платежных документах и актах, и представлением Сторонами счетов-фактур на сумму удержаний.

В связи с получением по почте с сопроводительным письмом от 22.01.2021г. Актов КС-2 и Справок КС-3, 26 января 2021г. была организована приемка работ.

По итогам приемки работ был составлен Акт №13 от 26.01.2021г. в котором были отражены недостатки выполненных работ.

Письмом №48 от 26.01.2021г. в приемке работ было отказано и ООО «Дагни» предложено устранить обозначенные в письме недостатки работ, повторно составить акты скрытых работ и вызвать Подрядчика на приемку работ.

ООО «Дагни» оставило письмо №48 от 26.01.2021г. без ответа, недостатки не устранило, на мотивированный отказ от приемки работ не ответило.

19 февраля 2021 года был проведен повторный осмотр и установлено, что ООО «Дагни» недостатки не устранило. По итогам осмотра составлен Акт № 14 от 19.02.2021г.

Письмом №51 от 19.02.2021 г. Итсцу повторно было предложено явиться для фиксации недостатков и устранить недостатки в срок до 01.03.2021г.

ООО «Дагни» для фиксации недостатков не явилось и недостатки работ не устранило.

2 марта 2021г. был составлен Акт №15 в котором указано, что ООО «Дагни» в установленный срок недостатки не устранило.

В соответствии с пунктом. 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Нарушение Подрядчиком порядка сдачи работ является основанием для отказа Заказчика от приемки работ.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства не устранения ООО «Дагни» недостатков.

Ответчик, получив от истца Акты выполненных работ, их не подписал, работы не принял, направил мотивированные и обоснованные возражения об отказе в приемке данных работ (письмом №48 от 26.01.2021г.).

Оценив в порядке ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, поскольку факт выполнения работ и их стоимость Истцом не доказаны. 

В случае если в ходе приемки выполненных Работ выявлены недостатки (недоделки, отклонения от требований нормативных документов, нарушения проектных решений), то Заказчик не подписывает Акт и направляет Подрядчику письмо с мотивами отказа от подписания Акта и требованием об устранении выявленных недостатков с указанием сроков исполнения. Повторная приемка производиться только после полного устранения недостатков и уведомления об этом Заказчика.

Ответчиком Акт о приемке выполненных работ КС-2 №3 от 17.11.2020 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №3 от 17.11.2020 г. на сумму 494 810 руб., не пописаны и возвращены Истцу. Следовательно, обязательства по оплате выполненных работ, в соответствии со статьями 702,  711  ГК РФ  у ООО «СтройКапиталГрупп» не возникло.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с п.5.4.4. в случае, если Подрядчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то Субподрядчик обязан своими силами и за свой счет в согласованные Сторонами сроки переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

В случае если Субподрядчик не устранит некачественно выполненные работы в установленный срок, то Подрядчику предоставляется право самостоятельно или с привлечением третьих лиц переделать данные работы.

Все расходы, связанные с переделкой некачественных работ несет Субподрядчик. Подрядчик вправе удержать сумму этих расходов из любых причитающихся Субподрядчику средств, с отражением данного факта в платежных документах и актах, и представлением Сторонами счетов-фактур на сумму удержаний.

В связи с получением по почте с сопроводительным письмом от 22.01.2021г. Актов КС-2 и Справок КС-3, 26 января 2021г. была организована приемка работ.

По итогам приемки работ был составлен Акт №13 от 26.01.2021г. в котором были отражены недостатки выполненных работ.

Письмом №48 от 26.01.2021г. в приемке работ было отказано и ООО «Дагни» предложено устранить обозначенные в письме недостатки работ, повторно составить акты скрытых работ и вызвать Подрядчика на приемку работ.

ООО «Дагни» оставило письмо №48 от 26.01.2021г. без ответа, недостатки не устранило, на мотивированный отказ от приемки работ не ответило.

19 февраля 2021 года был проведен повторный осмотр и установлено, что ООО «Дагни» недостатки не устранило. По итогам осмотра составлен Акт № 14 от 19.02.2021г.

Письмом №51 от 19.02.2021 г. Итсцу повторно было предложено явиться для фиксации недостатков и устранить недостатки в срок до 01.03.2021г.

ООО «Дагни» для фиксации недостатков не явилось и недостатки работ не устранило.

2 марта 2021г. был составлен Акт №15 в котором указано, что ООО «Дагни» в установленный срок недостатки не устранило.

В связи с этим и согласно п.5.4.4 договора ООО «СтройКапиталГрупп» привлекло третьих лиц для устранения выявленных недостатков.

Между ООО «СтройКапиталГрупп» и ООО «Мирас» было заключено Дополнительное соглашение №2 от 03.03.2021 г. об устранении недостатков работ, выполненных ООО «Дагни». 

Стоимость устранения недостатков составила 189 200 рублей.

Факт и стоимость устранения недостатков подтверждаются Актом С-2 и Справкой КС-3 от 10.03.2021г. на сумму 189 200 рублей.

В соответствии с п. 6.3 Договора №13-С от 17.06.2020 Субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Подрядчику в случае нарушения срока окончания выполнения работ по вине Субподрядчика - пени с первого дня просрочки в размере 0,1% от цены договора, указанной в пункте 2.1. договора, за каждый день просрочки, начиная со дня,

следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости договора.

Срок окончания работ был установлен до 30.08.2020 г. Работы не выполнены. Период просрочки по состоянию на дату претензии (30.04.2021) составил 191 день.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или    ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Сумма пени составила 60 736,25 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора и требование истца в данной части правомерно.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд находит встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью «Дагни» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКапиталГрупп» отказать. 

Встречный иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дагни», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «СтройКапиталГрупп», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 189 200 руб. стоимость устранения недостатков, 60 736,25 руб. пени, расходы по государственной пошлине в размере 7 999 руб.

Исполнительные листы выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                         Р.М. Воробьев