АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-11481/2020

г. Ижевск

08 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала, г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Заречный", д. Верхняя Богатырка, Глазовский район, Удмуртская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – временного управляющего СХПК «Заречный» ФИО2, г. Ижевск о взыскании 55663руб. 80коп. долга по договору энергоснабжения №Г1070 от 18.03.2013.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 29.09.2020, 

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

установил :

Акционерное общество "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала (далее – истец, АО «Энергосбыт Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Заречный" (далее – ответчик, СХПК «Заречный») о взыскании 55663руб. 80коп. долга по договору энергоснабжения №Г1070 от 18.03.2013.

Определением суда от 28.09.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

12 ноября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – временного управляющего СХПК «Заречный» ФИО2, г. Ижевск (определение суда от 21.07.2020).

Истец требование поддержал.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.

Судебное заседание проведено в их отсутствие, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (пункт 5 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 12.11.2020), арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.

Сторонами возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу заявлено не было.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2013 года между Открытым акционерным обществом «Удмуртская энергосбытовая компания») (правопредшественник истца, Гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком  (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № Г1070 (далее – договор), в соответствии с условиями которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Потребитель подтверждает, что энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства), указанные в Приложении № 2 к договору принадлежит ему на законных основаниях (пункты 1.1, 1.2 договора). 

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и расчетов определен сторонами в разделе 5 договора. 

Согласно ведомости начисления активной электроэнергии за январь 2020 года (л.д. 29) ответчик принял, а истец передал электроэнергию, предъявив для оплаты соответствующие счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии за спорный период (л.д. 27-28).

Согласно расчету истца задолженность СХПК «Заречный» перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» составляет 55663руб. 80коп.

Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо (л.д. 9) с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставлено последним без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Г К РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии на сумму 55663руб. 80коп. подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен; между тем доказательств оплаты 55663руб. 80коп. в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема переданных энергоресурсов, суду не представлено.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2019 по делу № А71-13754/2019 в отношении СХПК «Заречный» возбуждено дело о банкротстве. Определением суда от 14.02.2020 в отношении СХПК «Заречный» введена процедура наблюдения. Решением суда от 02.11.2020 СХПК «Заречный» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 и № 63, требования истца по настоящему исковому заявлению являются текущими, поскольку возникли после возбуждения в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 55663руб. 80коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ и условий договора энергоснабжения № Г1070 от 18.03.2013 подлежат удовлетворению.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Заречный", д. Верхняя Богатырка, Глазовский район, Удмуртская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 55663руб. 80коп. долга, а также 2227руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Судья                                        О.А. Кашеварова