﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95266/2017

25 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

/намерение

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания  Галиевой Д.С.

при участии:  

от ФНС России, представитель Яковец И.А., доверенность от 10.05.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4076/2020)  Владимировой Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019 по делу № А56-95266/2017/намерение, принятое по заявлению Владимировой Татьяны Александровны  о признании погашенными требований об уплате обязательных платежей в деле о несостоятельности (банкротстве) Владимировой Марии Сергеевны

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Владимировой М.С. определением от 27.12.2019 суд первой инстанции отказал в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

В апелляционной жалобе Владимирова Т.А. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по ее мнению, судом первой инстанции нарушены положения пункта 6 статьи 71 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве). В определении суда от 18.10.2019 не указаны реквизиты, а также иная информация, необходимая для погашения требований уполномоченного органа. В свою очередь ФНС России своевременного не представлены платежные реквизиты. После представления данных реквизитов податель жалобы 20.12.2019 перечислил необходимую сумму. 

Согласно отзыву финансовый управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ апелляционная коллегия отказывает подателю жалобы в приобщении дополнительных доказательств, поскольку не представлено обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от Владимировой Т.А.

В судебном заседании представитель ФНС России не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя уполномоченного органа, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Исходя из положений статьи 129.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей (пункт 11).  В случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей (пункт 12).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», к заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1, абзац второй пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта 10 статьи 129.1 Закона).

Из материалов дела следует, что по состоянию на 02.10.2019 в реестр требований кредиторов должника во вторую и третью очереди включены требования ФНС России в размере 187 748,98 руб. (5 897,41 руб. основного долга во вторую очередь, 157 762,80 руб. основного долга и 24 088,77 руб. пени в третью очередь). Определением от 18.10.2019 удовлетворено заявление Владимировой Т.А. о намерении погасить указанные требования к должнику, Владимировой Т.А. предложено оплатить задолженность в течение трех рабочих дней с даты вынесения определения от 18.10.2019. Доказательства перечисления денежных средств в адрес кредитора, не представлены.

При отсутствии платежных документов суд первой инстанции правомерно отказал в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей (пункт 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019 по делу № А56-95266/2017/намерение оставить без изменения, апелляционную жалобу Владимировой Т.А. - без удовлетворения.

Постановление не может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

  И.В. Юрков

Судьи

      И.Н. Бармина 

           Е.А. Герасимова