АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-28232/2020 

 

Дата принятия решения – 24 февраля 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 03 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Старт-2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 184 614 руб. 32 коп. неустойки,

при наличии отзыва со стороны ответчика и заявленного ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Старт-2" (далее - ответчик) о взыскании 184 614 руб. 32 коп. неустойки.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик предоставил отзыв на иск. Ответчик считает, что истцом неверно определен период начисления неустойки и расчет в связи с этим также неверен. Ответчик просит уменьшить подлежащую взысканию неустойку в порядке, предусмотренном в статье 333 ГК РФ.

Истец с доводами ответчика о неверном определении периода начисления неустойки не согласился, считает, что период начисления неустойки рассчитан верно.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2020 г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

В соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика от 22.12.2020г.

Суд приобщил к материалам дела копии документов, представленных истцом вместе с ходатайством от 29.01.2021г.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 03.02.2021 г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 08.02.2021 г.  поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление истца, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установленного статьей 229 АПК РФ, в связи с чем, принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен договор на поставку товаров от 28.04.2020г. № 0.1.1.59-02/386/20, по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику и произвести монтаж настенных сплит систем (далее товар) в соответствии со спецификацией.

Согласно п. 4.1.1 договора поставщик обязуется  поставить товары в соответствии со спецификацией, отгружать товар по адресу заказчика в сроки и в порядке установленном договором.

Согласно п. 4.1.3 договора поставщик обязан обеспечить упаковку и тару, необходимую для поставки товара, обеспечивающую сохранность товара при перевозке и хранении, отвечающую требованиям Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС – 005-2011) (для импортного товара – международным стандартам упаковки).

Согласно п. 4.1.6 договора поставщик обязан удовлетворить претензии заказчика согласно акту несоответствия товара условиям договора.

Согласно п. 4.2.1 договора заказчик обязуется совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставляемых в соответствии с договором.

Согласно п. 4.2.3 договора заказчик обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно п. 7.4 договора в случае несоответствия товара условиям договора или отклонения по количеству и качестве, установленному договором или данными, содержащимися в сопроводительных документах, заказчик незамедлительно оформляет акт несоответствия товара условиям договора, перечисляющий недостатки. Поставщик обязуется устранить данные недостатки в сроки, установленные п. 9.3 договора.

13.05.2020г. в ходе приемки товара было установлено несоответствие товара условиям договора. 

В адрес ответчика была направлена претензия № 08-10/165 от 15.05.2020г. с просьбой произвести поставку товара соответствующего условиям договора. Претензия получена ответчиком 22.05.2020г., срок для замены товара истек 22.06.2020г.

Ответчиком письмами от 20.05.2020г. № 200520-1 и от 21.05.2020 № 210520-1 было предложено поставить товар с улучшенными характеристиками.

Истцом в письмах от 01.06.2020г. № 08-12/6 и от 04.06.2020г. № 08-09/225 было указано, что предложенный товар не является улучшенным.

Согласно п. 9.3 договора при обнаружении заказчиком дефектов товаров при приемке, установке, вводе в эксплуатацию поставщик обязан произвести замену дефектных товаров (части товаров) или устранение дефектов товара в течение 30 (тридцати) дней с даты письменного заявления соответствующей претензии заказчиком или в иной согласованный с заказчиком срок. 

Согласно п. 12.3 договора договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядка. Расторжение договора в одностороннем порядке может быть осуществлено заказчиком путем уведомления поставщика о расторжении договора. Уведомление о расторжении договора направляется заказчиком по адресу поставщика. Договор считается расторгнутым с даты получения данного уведомления поставщиком. В случает не получения поставщиком данного уведомления в течении 7 дней с латы его поступления в почтовое отделение по адрес поставщика, договор считается расторгнутым на 8 день. 

Ненадлежащим исполнением обязательств по договору является несоблюдение срока поставки товара (п. 12.3.1 договора), поставка товара, несоответствующего спецификации (п. 12.3.2 договора), несоблюдение иным обязательств по договору (п. 12.3.3 договора).

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 19.06.2020г. № 08-09/258 об отказе от договора, которое получено ответчиком 27.06.2020г.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств предусмотренных договором, заказчик вправе требовать уплату неустойки. 

Истец направил в адрес ответчика письмо (претензию) от 12.08.2020г. № 08-09/357 об уплате неустойки.

Ответчик письмом исх№ 200820-1 от 20.08.2020г. с требованием об уплате неустойки не согласился.

Неудовлетворение требований истца, изложенных в претензии, послужили основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

13.05.2020г. в ходе приемки товара было установлено несоответствие товара условиям договора, согласно которой был составлен акт несоответствия товара и выполненных работ условиям договора от 13.05.2020г.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

15.05.2020г. в адрес ответчика была направлена претензия № 08-10/165 с просьбой произвести поставку товара соответствующего условиям договора. Претензия получена ответчиком 22.05.2020г.

Письмами от 20.05.2020г. № 200520-1 и от 21.05.2020 № 210520-1 истцу было предложено поставить товар с улучшенными характеристиками. В ходе проверки характеристик предложенных товаров, истец в письмах от 01.06.2020г. № 08-12/6 и от 04.06.2020г. № 08-09/225 указал, что предложенный товар не является улучшенным

В соответствии с п. 5.2 договора в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств предусмотренных договором, заказчик вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1% от стоимости неисполненных обязательств. Поставщик освобождается  от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 184 614 рублей 32 копеек за период с 14.05.2020г. по 26.06.2020г. (4195,78 х 44).

Оспаривая исковые требования, ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которого указал на то, что истцом период просрочки рассчитан неверно, верным, по мнению ответчика, является период с 22.06.2020г. (30-дневный срок для замены товара) по 27.06.2020г. (дата расторжения договора), сумма неустойки составляет 25 174 рубля 68 копеек (4195,78 х 6).

Проверив расчеты истца и ответчика, суд признает представленные расчеты неверными. Так согласно п. 9.3 договора установлен 30-дневный срок замены или устранения дефектных товаров с даты письменного заявления соответствующей претензии заказчиком или в иной согласованный с заказчиком срок. Претензия о несоответствии товара была направлена в адрес ответчика 15.05.2020г. + 30 дней с даты письменного заявления соответствующей претензии, следовательно, срок начисления неустойки с 14.06.2020г. по 26.06.2020г. Размер неустойки составляет 54 545 рублей 18 копеек (419578,28 х 13 х 1% ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд  находит правовые основания для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки согласно статьи 333 ГК РФ до 5 454 рубля 51 копейки.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по государственной пошлине относятся на истца и  ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Старт-2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 454 руб. 51 коп. неустойки (признав обоснованным период с 14.06.2020г. (письмо № 08-10/165 от 15.05.2020г. + 30 дней согласно п. 9.3 договора) по 26.06.2020г. (уведомление от 19.06.2020г. об отказе от договора, полученное ответчиком 27.06.2020г., п. 12.3 договора) и применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), 1 932 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                        В.В. Прокофьев