﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7249/2014

13 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Герасимовой Е.А., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Шиковой О.Ю.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28470/2019) единственного участника ООО «Торговый дом «Деликат» Мазура В.А. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.08.2019 по делу № А42-7249/2014 (судья Гоман М.В.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Деликат» Логинова Дмитрия Александровича о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый дом «Деликат»,

установил:

В производстве Арбитражного суда Мурманской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Деликат» (далее – ООО «ТД «Деликат», должник). 

Решением суда от 31.10.2014 ООО «ТД «Деликат», как ликвидируемый должник, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Метальникова Вера Борисовна, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». 

Определением суда от 18.12.2015 Метальникова В.Б. на основании личного заявления освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТД «Деликат», конкурсным управляющим должника утвержден Оспанов Ерлан Абильтаевич, член Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих». 

Определением суда от 31.10.2016 конкурсное производство в отношении должника завершено; постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 определение Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2016 отменено. 

Определением суда от 10.09.2018 Оспанов Е.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТД «Деликат», конкурсным управляющим должника утвержден Логинов Дмитрий Александрович, член Союза Арбитражных управляющих Саморегулируемая организация «Северная столица».

Определением суда от 29.03.2019 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 30.06.2019. 

В материалы дела конкурсным управляющим представлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем 8 пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием у должника денежных средств, имущества, в размере достаточном для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 14.08.2019 прекращено производство по делу № А42-7249/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый дом «Деликат». 

В апелляционной жалобе единственный участник ООО «Торговый дом «Деликат» Мазур В.А. просит определение суда первой инстанции от 14.08.2019 отменить, ссылаясь на то, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу, поскольку имеются активы, вопрос о реализации которых не разрешен, в условиях необходимости завершения процедуры банкротства должника.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен. 

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Логинова Д.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2019 суд прекратил производство по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что у должника отсутствуют активы, за счет которых возможно осуществить дальнейшее финансирование процедуры банкротства, выплату причитающегося конкурсному управляющему вознаграждения, проведение полного (частичного) пропорционального расчета должника с кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов ООО «ТД «Деликат»,  а также возместить фактически понесенные конкурсным управляющим расходы.  

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может. 

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 ст. 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, установление судом факта отсутствия у должника в достаточном объеме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также отсутствия письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве может  повлечь прекращение производства по этому делу.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим сформирован и закрыт реестр требований кредиторов должника на сумму 1 837 709 608,05 руб., из которой: 1 очередь – отсутствует, 2 очередь – отсутствует, третья очередь – 1 826 246 299,03 руб.

 На текущую дату в состав конкурсной массы должника включена дебиторская задолженность: ООО «Птицефабрика «Мурманская» в размере 5 503 324 руб., Гогуновой Елены Александровны в сумме 54 953,31 руб. 

В отношении дебиторской задолженности ООО «Птицефабрика «Мурманская» проведены торги в форме аукциона, повторного аукциона, публичного предложения в количестве 4 раз. Дебиторская задолженность не была реализована. 

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 06.06.2019, принято решение об изменении порядка продажи дебиторской задолженности должника ООО «Торговый дом «Деликат» (дебиторская задолженность ООО «Птицефабрика «Мурманская» (184365, Мурманская обл., Кольский р-он, п.г.т. Молочный. ПТФ Мурманская, ИНН 5105092390, ОГРН 1085105001332) посредством публичного предложения. Установлена цена отсечения на четвертых торгах в форме публичного предложения в размере 136 969 рублей 93 копейки: торги продолжаются до достижения цены отсечения, равной 5% от начальной цены реализации посредством публичного предложения (6848 рублей 50 копеек). 

В отношении дебиторской задолженности Гогуновой Елены Александровны проводится торговая процедура (открытый аукцион), начальная цена предмета торгов установлена в размере 50 000 рублей. 

Судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения (и фактического завершения) конкурсного производства в отношении ООО «Торговый дом «Деликат», а также по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего Логинова Д.А. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТД «Деликат» было назначено на 16.07.2019, а затем отложено до 13.08.2019г.

К судебному заседанию, состоявшемуся 13.08.2019г., со стороны конкурсного управляющего в материалы дела № А42-7249/2014 представлены отчёты о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 07.08.2019 года, актуальные реестры требований кредиторов должника и текущих платежей.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего Логинова Д.А. о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ТД Деликат» по основанию, предусмотренному абзацем 8 пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд Мурманской области вынес определение от 14.08.2019, которым вышеуказанное ходатайство арбитражного управляющего было удовлетворено, вследствие чего производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый дом «Деликат» прекращено ввиду отсутствия у должника денежных средств, имущества, в размере достаточном для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, расчетов с кредиторами.

Из материалов дела следует, что ООО «Торговый дом «Деликат» было признано несостоятельным (банкротом) на основании решения арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2014 по делу № А42-7249/2014.

Производство по делу о банкротстве в отношении должника велось практически пять лет. В указанный период все необходимые действия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсными управляющими были совершены, в том числе: проведен ряд мероприятий, направленный на выявление имущества должника и его последующую реализацию.

Определением от 31.10.2016г. по делу № А42-7249/2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый дом «Деликат» было завершено. Как указал суд, ранее все необходимые ликвидационные мероприятия конкурсным управляющим должника были проведены: печать должника уничтожена; документы должника переданы в ММБУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления г.Мурманска»; расчетный счет ООО «ТД «Деликат» закрыт. Принимая во внимание все изложенное, суд первой инстанции счел возможным завершить процедуру конкурсного производства ООО «ТД «Деликат».

Не согласившись в определением суда первой инстанции от 31.10.2016г. по делу № А42-7249/2014, АО «Россельхозбанк» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, по итогам рассмотрения которой Тринадцатый арбитражный апелляционный суд вынес постановление от 01.02.2017г., указав на отсутствие у конкурсного управляющего ООО «ТД «Деликат» оснований для признания безнадежной дебиторской задолженности ООО «ТД «Деликат» в сумме 15 822 098,07 руб. перед ООО «Птицефабрика «Мурманская», которое также находится с 27.10.2014г. в процедуре банкротства (дело № А42-7252/2014).

Постановлением 13 арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017г. по делу № А42-7249/2014 определение суда первой инстанции  от 31.10.2016г. о завершении конкурсного производство было отменено.

Кроме того, в дальнейшем, удовлетворяя жалобу АО «Россельхозбанка» на  бездействие конкурсного управляющего ООО «ТД «Деликат» Оспанова Е.А., выразившиеся в непринятии мер,   направленных   на   реализацию   дебиторской   задолженности   должника   перед   ООО Птицефабрика      «Мурманская»      в      сумме 15 822 098,07  руб.,    суд    указал, что одним из дебиторов должника являлось ООО «Птицефабрика «Мурманская». Требование должника в сумме 15 822 098 руб. 07 коп. основного долга было включено в реестр требований кредиторов должника определением суда от 27.03.2015 года в рамках дела No А42-7252/2014 (19т).

Согласно пункту 3  статьи   139 Закона о банкротстве  продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и 4 пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Конкурсный управляющий списал указанную дебиторскую задолженность на основании приказа No 1 от 01.09.2016. Оспановым Е.А. не проведены действия по реализации указанной дебиторской задолженности.

Таким образом,  указанная дебиторская задолженность подлежала оценке и реализации согласно требованиям Закона о банкротстве. 

Из приобщенного  к материалам дела заключения об оценке и о возможности списания безнадежной дебиторской задолженности ООО «Птицефабрика «Мурманская», подписанному Оспановым Е.А., суд отнесся критически, поскольку конкурсный управляющий не является оценщиком, кроме того, Оспанов Е.А. указал, что стоимость незалогового имущества ООО «Птицефабрика «Мурманская» согласно отчёту об оценке оценена в 307 950 000 руб.

Отсутствие денежных средств для проведения оценки дебиторской задолженности и торгов по её реализации не является основанием для её списания.

Таким образом, суд первой инстанции в определении от 31.01.2017 по делу № А42-7249/2014 указал конкурсному управляющему ООО «ТД «Деликат» на необходимость проведения ряда мероприятий по реализации указанной выше дебиторской задолженности должника: ее оценки и реализации с торгов.

14.09.2017 конкурсный управляющий ООО «ТД «Деликат» Оспанов Е.А., ссылаясь на положения абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона банкротстве, обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о прекращении производства по делу № А42-7249/2014, в связи с отсутствием у должника денежных средств, имущества, в размере достаточном для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Представитель конкурсного кредитора АО «Россельхозбанк» в судебном заседании против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу No А42-7249/2014 по основанию, предусмотренному абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве ввиду отсутствия у должника денежных средств, имущества, в размере достаточном для покрытия расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) возражал.

Как следует из содержания апелляционной жалобы и не опровергнуто управляющим,  по состоянию на текущую дату расходы конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства должника в размере 27 169,33 руб. возмещены АО «Россельхозбанк» (платежные поручения No 9946 от 10.10.2017 (оплата по счету No 00000507 от 12.09.2017 за информационные услуги ГОАУ «Редакция газеты «Вечерний Мурманск»), No 9947 от 10.10.2017 (оплата по счету No 530 от 14.08.2017 за организацию и проведения открытых торгов на электронной торговой площадке «РУССИА ОнЛайн» No 3241-ОАОФ), No 9948 от 10.10.2017 (оплата по счету No 77032359659 от 12.09.2017 (предоплата за публикацию в газете «Коммерсантъ» сведений о проведении торгов по имуществу ООО «ТД «Деликат»)), представил копию ответа АО «Россельхозбанк» No 035/22-01-29/2619 от 06.10.2017 на обращение конкурсного управляющего ООО «ТД «Деликат» No б/н от 23.08.2017 на предмет финансировании процедуры банкротства должника, согласно которому АО «Россельхозбанк» профинансирует стоимость опубликования сообщения о торгах в отношении имущества должника, а также организацию и проведение открытых торгов на ЭТП «РУССИАонЛайн».

Определениемсуда первой инстанции от 18.10.2017г. по делу № А42-7249/2014 суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «ТД «Деликат» Оспанова Е.А. о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

В дальнейшем, конкурсным управляющим ООО «ТД «Деликат» Оспановым Е.А. были проведены  необходимые мероприятия, связанные с реализацией дебиторской задолженности должника перед ООО «Птицефабрика «Мурманская», о чем свидетельствуют публикации, размещенные в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве.

В связи со сменой конкурсного управляющего ООО «ТД «Деликат» на основании определения АС МО от 10.09.2018 по делу № А42-7249/2014, Оспанов Е.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а Логинов Д.А. утвержден в указанной должности, результаты проведения торгов по реализации дебиторской задолженности ООО «ТД «Деликат» опубликованы в форме протокола № 3876-ОТПП/1/2 от 22.10.2018г.: торги также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

21.11.2018 конкурсным управляющим Логиновым Д.А. в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве опубликован протокол собрания кредиторов ООО «ТД «Деликат», в соответствии с которым на общем собрании кредиторов, проходившем 15.11.2018г. было определено:

(по пункту 2 повестки) - изменить порядок продажи дебиторской задолженности ООО «ТД «Деликат» перед ООО «Птицефабрика «Мурманская» посредством публичного предложения (устанавливается начальная продажная цена задолженности ООО «Птицефабрика «Мурманская» перед ООО «ТД «Деликат» в размере цены отсечения в размере 144 178,87 руб.);

(по пункту 3 повестки) - произвести оценку задолженности Гогуновой Елены Александровны перед ООО «ТД «Деликат», обнаруженной Логиновым Д.А.

30.05.2019 в Арбитражный суд Мурманской области поступило ходатайство Логинова Д.А. о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Торговый дом «Деликат» на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием у должника денежных средств, имущества, в размере достаточном для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

31.10.2016 Арбитражный суд Мурманской области вынес определение о завершении производства по делу о банкротстве ООО «ТД «Деликат» (с завершением всех необходимых ликвидационных мероприятий), учитывая, что производство по делу о несостоятельности было возобновлено  ввиду не проведения на тот момент конкурсным управляющим мероприятий по реализации задолженности, имеющейся у ООО «Птицефабрика «Мурманская» перед ООО «ТД «Деликат», а также  располагая сведениями о том, что все возможные мероприятия по реализации указанной задолженности были проведены конкурсным управляющим, суд первой инстанции, рассматривая данный вопрос, прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ввиду отсутствия средств, достаточных для финансирования процедуры.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 указанного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве наличие или отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, может быть установлено при прекращении производства по делу о банкротстве или при завершении процедуры конкурсного производства (статья 149 Закона о банкротстве).

На основании статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Учитывая, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, после получения отчета по результатам проведения конкурсного производства, как полагает апелляционный суд,  суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует необходимость проведения дополнительных мероприятий, без проведения которых не представляется возможным завершить конкурсное производство, и для этого требуется осуществить дополнительные расходы.

Таким образом, отсутствие согласия заявителя по делу осуществлять дальнейшее финансирование процедуры банкротства, при невозможности восстановления платежеспособности должника и нецелесообразности длительного продолжения процедуры, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая срок рассмотрения дела о банкротстве, прекращение производства по делу о банкротстве после применения процедуры банкротства - конкурсное производство  при длительном ведении и данной процедуры,  фактически нивелирует ценность принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов, предусматривающих определенные последствия как для кредиторов, так и для должника, а также самой цели применения этих процедур.

Требования кредиторов, которые не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника, в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение о прекращении дела о банкротстве в отношении ООО «ТД «Деликат» судом первой инстанции на указанной стадии вынесено преждевременно, в условиях отсутствия должного разрешения вопроса о реализации дебиторской задолженности, а также с учетом наличия соответствующих оснований для завершения процедуры банкротства в отношении должника. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции, с отказом в удовлетворении ходатайства управляющего о прекращении производства по делу, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с предложением разрешить надлежащим образом вопрос об окончательной реализации  активов должника в виде  дебиторской задолженности и вопрос об установлении оснований для завершения процедуры банкротства в отношении должника.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 14.08.2019 по делу №  А42-7249/2014  отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Логинова Д.А. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый дом «Деликат» отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

Е.А. Герасимова

 Л.С. Копылова