АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-261/2019

г. Салехард

28 марта 2019 года

Решение в виде резолютивной части принято 17 марта 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2019 года по заявлению ответчика от 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью «Сыня» (ИНН: 8901035853, ОГРН: 1178901004270) о взыскании 196 088 рублей 64 копеек, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сыня» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № ШР1.00079.06.2018 от 01.01.2018 за период сентябрь – октябрь в размере 188 825 рублей 33 копеек и пени в размере 7 263 рублей 31 копейки.

Определением суда от 18.01.2019 дело № А81-261/2019 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). 

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.  

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № ШР1.00079.06.2018 от 01.01.2018  (далее - договор) по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязуется подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть энергию на объекты: офис 

<

...>; магазин «Хлеб» 

<

...>; магазин «Северный» 

<

...>; магазин «Татьяна» 

<

...>; магазин «Арарат» 

<

...>; склад 

<

...>, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать потребленную электроэнергию в соответствии с условиями договора.

В пункте 10.1 договора, стороны согласовали, что настоящий договор распространяет свое действие на правоотношения сторон в период с 01.01.2018 по 31.12.2018, а также договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора на иных условиях (п.10.2 договора).

По условиям п. 6.4 договора, оплата за фактически отпущенную электроэнергию осуществляется потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При этом в пункте 6.7 договора стороны согласовали, что потребитель в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, самостоятельно получает счет-фактуру и акт объемов (универсальный передаточный документ), который в течение 3-х рабочих дней с момента его получения необходимо подписать и возвратить теплоснабжающей организации. Если потребитель в установленный срок не вернет подписанный экземпляр акта и не представит мотивированных возражений на акт, то акт считается принятым в редакции истца.

Как следует из материалов дела, за период сентябрь - октябрь 2018 года ответчику была отпущена электроэнергия на общую сумму 188 825 рублей 33 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № ЕР0047407 от 30.09.2018 на сумму 85 279,78 руб., и УПД № ЕР0056574 от 31.10.2018 на сумму 103 545,55 руб.

Ответчик подписанный экземпляр УПД истцу не направил, мотивированного отказа от его подписания не представил, оплату потребленной в сентябре - октябре 2018 года электроэнергии не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № И-ПД-ЕРИЦ(Ш)-2018-0278 от 29.11.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (части 1 статьи 781 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки электроэнергии подтверждается УПД № ЕР0047407 от 30.09.2018 на сумму 85 279,78 руб., и УПД № ЕР0056574 от 31.10.2018 на сумму 103 545,55 руб.

Поскольку по условиям договора ответчик обязан самостоятельно забирать счет-фактуру и акт потребленной электроэнергии до 5 числа месяца, следующего за расчетным, и в случае не предоставления мотивированных возражений, относительно объема и стоимости поставленной электроэнергии, в течение 3 рабочих дней с момента получения универсального передаточного документа, акт объема электроэнергии (универсальный передаточный документ) считается согласованным в редакции продавца и подлежит оплате (пункт 6.7 договора).

Ответчиком мотивированные возражения относительно объема и стоимости поставленной в сентябре - октябре 2018 года электроэнергии не представлены, о наличии таких мотивированных возражений ответчик суду не сообщил.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Обстоятельства нарушения ответчиком сроков оплаты по договору судом установлены, подтверждаются материалами дела, применение ответственности в виде пени является обоснованным. 

Истцом представлен расчет пени, произведенный в соответствии с п.2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому размер пени за период с 19.10.2018 по 09.01.2019 составляет 7263 рубля 31 копейку.

Расчет истца проверен судом и признан соответствующим положениям законодательства.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, каких-либо возражений относительно исковых требований не представил, расчет истца не оспорил, контррасчет пени не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Не воспользовавшись предоставленными процессуальными правами, истец самостоятельно несет риск наступления негативных последствий своего бездействия (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения № ШР1.00079.06.2018 от 01.01.2018 за период сентябрь-октябрь 2018 года в размере 188825 рублей 33 копеек и пени за нарушение сроков оплаты за период с 19.10.2018 по 09.01.2019 в размере 7263 рублей 31 копейки обоснованы, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 70, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сыня» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 26.09.2017, адрес: 629640, ЯНАО, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629008, ЯНАО, 

<

...>) задолженность по договору энергоснабжения № ШР1.00079.06.2018 от 01.01.2018 за период сентябрь-октябрь 2018 года в размере 188825 рублей 33 копеек, пени за нарушение сроков оплаты за период с 19.10.2018 по 09.01.2019 в размере 7263 рублей 31 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6883 рублей 00 копеек. Всего взыскать 202971 рубль 64 копейки.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Сыня» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени на сумму долга в размере 188825 рублей 33 копеек (или ее соответствующую часть) за каждый день просрочки, начиная с 10.01.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.  

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.Н. Никитина