ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1310/2025

г. Киров

07 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мещеряковой О.С.,

без участия представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярдорремстрой» 

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2025 по делу № А82-1310/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ярдорремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 183 754 рублей 54 копеек,

установил:

определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2025 возвращено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ярдорремстрой» (далее – Общество, ООО «Ярдорремстрой») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

Податель жалобы полагает, что им в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины представлены достаточные и актуальные сведения, которые подтверждают невозможность уплаты истцом государственной пошлины за подачу иска к ИП ФИО1

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.07.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.07.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда, исходя из нижеследующего.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2025 исковое заявление ООО «Ярдорремстрой» оставлено без движения, так как подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, а именно: к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложена справка о движении денежных средств по счету из Банка ВТБ (публичное акционерное общество), не менее чем за 30 дней до даты обращения в суд (пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2025 срок оставления заявления без движения продлен, предложено представить справку о движении денежных средств по счету из Банка ВТБ (публичное акционерное общество).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2025 срок оставления искового заявления был продлен, Обществу предложено представить сведения о движении денежных средств по счетам, открытым в акционерном обществе «Альфа-Банк» и публичном акционерном обществе «Сбербанк России» за три месяца, предшествующим подаче ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины ООО «Ярдорремстрой» мотивировало отсутствием на банковских счетах Общества денежных средств в необходимом для уплаты размере.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (далее – Обзор) даны следующие разъяснения: в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.

Согласно представленным документам, оборот по счету № 40702810577030110191, открытому в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», за период с 01.11.2024 по 31.01.2025 составляет 2 104 723 рубля 57 копеек; оборот по счету № 40702810577030018989, открытому в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», за период с 01.11.2024 по 31.01.2025 составляет 44 728 рублей 99 копеек; оборот по счету, открытому в акционерном обществе «Альфа-Банк», за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 составляет 36 542 368 рублей 45 копеек, за период с 01.12.2024 по 31.12.2024 составляет 97 195 273 рубля 95 копеек, за период с 01.01.2025 по 31.01.2025 – 15 952 550 рублей 07 копеек.

Представленные сведения не позволяют установить убыточный характер хозяйственной деятельности ООО «Ярдорремстрой», не позволяют прийти к выводу о невозможности уплаты государственной пошлины по формальному признаку отсутствия необходимой суммы на конец периода.

В силу части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (часть 1 статьи 129 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Таким образом, Общество имеет объективную возможность повторной подачи иска с соблюдением установленного законом порядка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2025 по делу № А82-1310/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярдорремстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья 

Е.А. Овечкина