Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1685/2021

06 июля 2023 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля  2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики  Ташухаджиев Р.Н-А., при ведении протокола   секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Чеченэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 364020, 

<

...>) к   обществу с ограниченной ответственностью «Алды2014» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 364046, 

<

...>); третье лицо Служба государственного жилищного надзора Чеченской Республики (364030, Чеченская Республика, ул.Сайханова, д. 101) 

при участии:

от истца – ФИО2 С-М. по доверенности,

иные лица не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Чеченэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алды 2014» (далее - ответчик) задолженности за потребленную электроэнергию за период с апреля 2021 по июнь 2021  в размере 6 890 139 руб. 67 коп., неустойка (пеня) 118 064 руб. 65 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, а также ранее  представил акты допуска прибора учета в эксплуатацию за спорный период (т. 4 л.д. 82-150, т. 5 л.д. 1-150, т. 6 л.д. 1-104) и полезный отпуск (т. 2 л.д. 3-150, т. 3 л.д. 150, т. 4 л.д. 1-81).

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил,  отзыв на исковое заявление не представил. 19.05.2023 в суд поступило ходатайство о приобщении документов о частичном оплате долга.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 31.10.2017  между истцом и ответчиком заключен договор ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению для содержания общего имущества многоквартирных домов, подготовленного в соответствии с Правилами № 124  (утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами»)   (т.1,л.д.17-21). 

За период с апреля 2021 по июнь 2021 истцом ответчику поставлена электрическая энергия в целях содержания общего имущества многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика согласно представленным актам в следующих объемах: 

1. Апрель 2021 года по акту поставки электроэнергии № 409171/1 на сумму 2 918 336 руб. 74 коп. 

2. Май 2021 года по акту поставки электроэнергии №419739/1 на сумму 1 774 484  руб. 09 коп.;

 3. Июнь 2021 года по акту поставки электроэнергии № 430591/1 на сумму 2 197 318 руб. 84 коп.

На оплату принятой обществом электрической энергии в целях содержания общего имущества выставлены счета-фактуры, задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила 6 890 139 руб.  67 коп. (т. 1 л.д. 18-99 )

22.07.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия (т.1, л.д. 1615 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии, наличие задолженности послужили истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд. 

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу норм Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным. Услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов (статья 3 данного Закона).

Общество является управляющей организацией на территории города Грозный, осуществляющей управление МКД.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ. Соответствующие изменения были внесены в ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее также - Правила № 354), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями. 

Из совокупности норм гражданского и жилищного законодательства следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на ОДН, остается управляющая организация. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорный период компания осуществила поставку коммунального ресурса - электроэнергии, в том числе на ОДН. 

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения. В соответствии с пунктами 68 - 70 Основных положений № 442 энергоснабжение многоквартирных домов может осуществляться на основании договоров, заключенных энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) с исполнителем коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с Правилами № 124, или с собственниками и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами № 354.

При этом в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки. 

Истцом произведен расчет потребленных коммунальных ресурсов и выставлены ответчику счета по оплате.

В подтверждении исковых требований истец представил акты поставки, в которых содержатся сведения: об объеме электроэнергии; типе и номере ОДПУ, показания приборов учета по каждому из МКД, находящихся в управлении ответчика, а также акты допуска прибора учета в эксплуатацию. 

Представленные истцом акты съема показаний подписаны АО «Чеченэнерго», которое в силу пункта 160 Основных положений № 442 уполномочено проводить съемы показаний приборов учета. Ответчик от подписания указанных актов отказался, при этом причины отказа в актах не указаны.

Доказательств фактического потребления электроэнергии в ином объеме, либо доказательств недостоверности показаний ОДПУ ответчиком не представлено.

Между тем, ответчик является субъектом основанной на нормативных правовых актах обязанности по снятию показаний ОДПУ. Из содержания возложенных законом на управляющую организацию обязанностей следует, что последняя обязана регулярно снимать показания как общедомовых приборов учета (в частности, в связи с тем, что управляющая организация производит ресурсоснабжающей организации оплату объема коммунальных услуг на ОДН, как в настоящем споре, либо всего объема коммунальных услуг, если является исполнителем коммунальной услуги в полном объеме), так и аккумулировать сведения о показаниях индивидуальных приборов учета. Такая обязанность на управляющие организации возложена, в частности, пунктом 18 Правил № 354. Доказательства исполнения указанной обязанности ответчиком не представлены. 

Неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности по снятию показаний общедомовых приборов учета не освобождает его от бремени опровержения представленных истцом доказательств.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Ответчик не представил доказательств недостоверности сведений о количестве потребленного ресурса; заявленный истцом объем потребления электроэнергии ответчиком в рамках рассмотрения дела не опровергнут.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный кодекс) о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

На дату судебного заседания ответчиком доказательств погашения указанной задолженности, подтвержденной материалами дела не представлено.

В то же время при исследовании материалов дела судом установлено неправомерное исчисление объема потребленной энергии и предъявление к уплате ее стоимости, в связи с неправильным применением коэффициента трансформации тока по установленным приборам учета, а также начисление энергии по домам, не находящимся в управлении ответчика.

Так в акте поставки энергии за апрель 2021 года при исчислении объема потребленной энергии неверно применены коэффициенты трансформации тока по приборам учета установленным по адресам в г.Грозном:

 - ул. Верхоянская 6Б, вместо коэффициента 30 применен коэффициент 40, что повлекло увеличение количества потребленной энергии на 3530 квт.ч. (пункт 11 акта поставки за апрель 2021); 

- ул. Выборгская 24/16, вместо коэффициента 20 применен коэффициент 30, что повлекло увеличение количества потребленной энергии на 1720 квт.ч. (пункт 101 акта поставки за апрель 2021); -

 ул. Выборгская 3, вместо коэффициента 15 применен коэффициент 30, что повлекло увеличение количества потребленной энергии на 7170 квт.ч. (пункт 358 акта поставки за апрель 2021); 

- ул. Дагестанская 80, вместо коэффициента 30 применен коэффициент 40, что повлекло увеличение количества потребленной энергии на 4240 квт.ч. (пункт 514 акта поставки за апрель 2021); 

- ул. Пятигорский 3А, вместо коэффициента 1 применен коэффициент 10, что повлекло увеличение количества потребленной энергии на 32067 квт.ч. (пункт 301 акта поставки за апрель 2021),

-  произведено начисление энергии в размере 185 квт.ч. по дому не управляемому ответчиком расположенному по ул. Лескова 8 (пункт 402 акта поставки за апрель 2021) 

-  произведено начисление энергии в размере 59 квт.ч. по дому не управляемому ответчиком расположенному по ул. Верхоянская общ. 5/13 (пункт 61 акта поставки за апрель 2021) 

- произведено начисление энергии 

<

...> норматив на 73 квт.ч.  при наличии прибора учета показания потребления необходимо исчислять по нему. 

Таким образом, в акте поставки энергии за апрель 2021 года объем полученной энергии превышен на 49 044 квт.ч. 

Соответственно стоимость энергии подлежащей взысканию с ответчика за указанный период составляет 2 780 523 руб. 10 коп. (1 038 554-49 044=989510*2,81=2 780 523 руб. 10 коп.).

В акте поставки энергии за май 2021 года при исчислении объема потребленной энергии неверно применены коэффициенты трансформации тока по приборам учета установленным по адресам в г.Грозном:

 - ул. Верхоянская 6Б, вместо коэффициента 30 применен коэффициент 40, что повлекло увеличение количества потребленной энергии на 3040 квт.ч. (пункт 11 акта поставки за май 2021); 

- ул. Выборгская 24/16, вместо коэффициента 20 применен коэффициент 30, что повлекло увеличение количества потребленной энергии на 1560 квт.ч. (пункт 103 акта поставки за май 2021); 

- ул. Выборгская 3, вместо коэффициента 15 применен коэффициент 30, что повлекло увеличение количества потребленной энергии на 6285 квт.ч. (пункт 343 акта поставки за май 2021); 

- ул. Дагестанская 80, вместо коэффициента 30 применен коэффициент 40, что повлекло увеличение количества потребленной энергии на 3040 квт.ч. (пункт 455 акта поставки за май 2021); 

- ул. Пятигорский 3А, вместо коэффициента 1 применен коэффициент 10, что повлекло увеличение количества потребленной энергии на 29340 квт.ч. (пункт 292 акта поставки за май 2021),

-  произведено начисление энергии в размере 185 квт.ч. по дому не управляемому ответчиком расположенному по ул. Лескова 8 (пункт 379 акта поставки за май 2021) 

-  произведено начисление энергии в размере 59 квт.ч. по дому не управляемому ответчиком расположенному по ул. Верхоянская общ. 5/13 (пункт 61 акта поставки за май 2021) 

- в п. 347 указаны показания  потребленной энергии по прибору учета, а в п.97 по этому же дому начислен норматив потребления энергии, что соответственно превысило показания  потребленной энергии на 73 квт.ч, т.к.  при наличии  прибора учета показания потребления необходимо исчислять  по нему.

Таким образом, в акте поставки энергии за май 2021 года объем полученной энергии превышен на 43 582 квт.ч. 

Соответственно стоимость энергии подлежащей взысканию с ответчика за указанный период составляет 1 652 018 руб. 67 коп. (631 489-43 582=989510*2,81=1652018 руб. 67 коп.).

В акте поставки энергии за июнь 2021 года при исчислении объема потребленной энергии неверно применены коэффициенты трансформации тока по приборам учета установленным по адресам в г.Грозном:

 - ул. Верхоянская 6Б, вместо коэффициента 30 применен коэффициент 40, что повлекло увеличение количества потребленной энергии на 3050 квт.ч. (пункт 11 акта поставки за июнь 2021); 

- ул. Выборгская 24/16, вместо коэффициента 20 применен коэффициент 30, что повлекло увеличение количества потребленной энергии на 1770 квт.ч. (пункт 106 акта поставки за июнь 2021); 

- ул. Выборгская 3, вместо коэффициента 15 применен коэффициент 30, что повлекло увеличение количества потребленной энергии на 5640 квт.ч. (пункт 333 акта поставки за июнь 2021); 

- ул. Дагестанская 80, вместо коэффициента 30 применен коэффициент 40, что повлекло увеличение количества потребленной энергии на 3330 квт.ч. (пункт 467 акта поставки за июнь 2021); 

- ул. Пятигорский 3А, вместо коэффициента 1 применен коэффициент 10, что повлекло увеличение количества потребленной энергии на 30834 квт.ч. (пункт 277 акта поставки за июнь 2021),

-  произведено начисление энергии в размере 185 квт.ч. по дому не управляемому ответчиком расположенному по ул. Лескова 8 (пункт 379 акта поставки за июнь 2021) 

-  произведено начисление энергии в размере 59 квт.ч. по дому не управляемому ответчиком расположенному по ул. Верхоянская общ. 5/13 (пункт 65 акта поставки за июнь 2021) 

- в п. 337 указаны показания  потребленной энергии по прибору учета, а в п.101 по этому же дому начислен норматив потребления энергии, что соответственно превысило показания  потребленной энергии на 73 квт.ч, т.к.  при наличии  прибора учета показания потребления необходимо исчислять  по нему.

Таким образом, в акте поставки энергии за июнь 2021 года объем полученной энергии превышен на 44 941 квт.ч. 

Соответственно стоимость энергии подлежащей взысканию с ответчика за указанный период составляет 2 071 034 руб. 63 коп. (781 964-44 941=737 023*2,81=2 071 034 руб. 63 коп.).

В ходе рассмотрения дела судом в материалы дела представлены платежные поручения о перечислении управляющей компании в адрес общества денежных средств без указания периода их назначения. В связи с чем, общество отнесло поступающие платежи в счет ранее возникшей задолженности, поскольку материалами подтверждено и не оспорено ответчиком, что на начало спорного периода  у последнего имелся долг (т. 7, л.д. 39).

Представленные платежные поручения № 98 от 17.05.2021, № 113 от 03.06.2021 в графе «назначении платежа» содержат такие сведения как «платеж по договору № 60151006056 от 31.10.2017» (т. 7 л.д. 31-32)

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, поэтому к договорам энергоснабжения (ресурсоснабжения) применимы правила, установленные в статье 522 Гражданского кодекс Российской Федерации. 

По смыслу указанной статьи кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Согласно пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекс Российской Федерации исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее в случае, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 названной статьи. 

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах истец правомерно распределял денежные средства, поступавшие от ответчика без назначения платежа, в счет ранее образовавшейся задолженности, факт отсутствия которой ответчиком не подтвержден. 

При этом, такое распределение истцом поступающих денежных средств не только не ухудшает положение ответчика, а наоборот уменьшает период в течении которого истец вправе начислять ответчику неустойку.

Сумма произведенных оплат по указанным платежным поручениям не превышает сумму задолженности по состоянию на 31.03.2021, следовательно, за спорный период ответчик обязательства по оплате основного долга и уплате пеней не исполнил.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию подлежат частичному удовлетворению на сумму 6 503 576 руб. 40 коп.

Помимо основного долга истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 118 064 руб. 65 коп. за период с 19.05.2021 по 20.08.2021 г.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).

Согласно абзацу 9 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, признал его ошибочным, поскольку истцом при расчете указана не верная сумма задолженности, при этом, суд, не выходя за пределы заявленных требований произвел перерасчет пени по заданным истцом условиям о размере ставки и днях, в связи с чем расчет пеней выглядит следующим образом.

 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 19.05.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

2 780 523,10

19.05.2021

17.07.2021

60

6,50 %

1/300

2 780 523,10 ? 60 ? 1/300 ? 6.5%

36 146,80 р.

2 780 523,10

18.07.2021

16.08.2021

30

6,50 %

1/170

2 780 523,10 ? 30 ? 1/170 ? 6.5%

31 894,24 р.

2 780 523,10

17.08.2021

20.08.2021

4

6,50 %

1/130

2 780 523,10 ? 4 ? 1/130 ? 6.5%

5 561,05 р.

Итого:

73 602,09 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 19.06.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

1 652 018,67

19.06.2021

17.08.2021

60

6,50 %

1/300

1 652 018,67 ? 60 ? 1/300 ? 6.5%

21 476,24 р.

1 652 018,67

18.08.2021

20.08.2021

3

6,50 %

1/170

1 652 018,67 ? 3 ? 1/170 ? 6.5%

1 894,96 р.

Итого:

23 371,20 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 20.07.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

2 071 034,63

20.07.2021

20.08.2021

32

6,50 %

1/300

2 071 034,63 ? 32 ? 1/300 ? 6.5%

14 359,17 р.

Итого:

14 359,17 руб.

Сумма основного долга: 6 503 576,40 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 111 332,46 руб.

 

При указанных обстоятельствах, суд, считает сумму законной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика,  в размере 111 332 руб. 46 коп. в заявленный период с 19.05.2021 по 20.08.2021, исходя из ключевой ставки в размере 6,5 % указанной истцом в расчете, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании пени суд отказывает за необоснованностью. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании частей 1 и 3 статьи 65 Арбитражного кодекса лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного кодекса лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. 

Статьей 9 Арбитражного кодекса в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного кодекса).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств, что расчет суммы иска является неверным или нормативно необоснованным.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований, которые ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Поскольку каких-либо мотивированных письменных заявлений, возражений и документов, исходя из которых суд мог бы прийти к иным выводам в материалы дела не представлены, суд, принимая во внимание вышеизложенные в совокупности обстоятельства, а также результаты рассмотрения аналогичного судебного дела №А77-1239/2021 за предшествующий период с теми же Сторонами, приходит к выводу, что требования истца с учетом установленных в рамках настоящего дела обстоятельств подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 112, статей 101 и 106, части 1 статьи 110 Арбитражного кодекса судебные расходы, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, взыскиваются с проигравшей стороны лицом, в пользу которого принят судебный акт пропорционально удовлетворенным требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 102, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алды 2014» в пользу акционерного общества «Чеченэнерго» задолженность по договору энергоснабжения №60151006056 от 31.10.2017 за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 в размере 6 503 576 руб. 46 коп, неустойку за период с 19.05.2021 по 20.08.2021 в сумме 111 332 руб. 46 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алды 2014» в пользу акционерного общества «Чеченэнерго»  сумму судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 54 193 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части  заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

 

Судья                                                                                                   Р.Н-А. Ташухаджиев