АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск 05.07.2023 Дело № А72-1039/2023 

Резолютивная часть решения объявлена – 28.06.2023 Полный текст решения изготовлен – 05.07.2023 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева В.В., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания  

«Спецстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ СТРОЙ-ПРОГРЕСС» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 512 279 руб. 08 коп., 

при участии в судебном заседании:  от истца – не явились, уведомлены;  от ответчика – не явились, уведомлены;  

Установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания  «Спецстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ СТРОЙ-ПРОГРЕСС» о  взыскании 512 279 руб. 08 коп.  

В судебном заседании 29.05.2023 от общества с ограниченной ответственностью  Строительная компания «Спецстройсервис» поступило ходатайство об участии в  судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи посредством  Арбитражного суда Костромской области.  

Суд удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью  Строительная компания «Спецстройсервис» об участии в судебном заседании по  рассмотрению дела № А72-1039/2023 путем использования систем видеоконференц-связи.  

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела  уведомлены надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.  

При данных обстоятельствах суд считает сторон, надлежащим образом  извещенными о проведении судебного заседания, таким образом, спор в судебном  заседании рассматривается в отсутствие истца, ответчика в порядке ст.156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает исковые требования, подлежат частичному удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью Строительная компания «СпецСтройСервнс» (далее – общество,  Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СМУ Строй-Прогресс» (далее –  Ответчик) заключен договор субподряда № 61/02/20 от 04.03.2020 на выполнение работ по  

устройству внутреннего водопровода и канализации в отношении здания муниципального  общеобразовательного учреждения города Костромы на 1000 мест на земельном участке,  расположенном по адресу: 

<

...> в районе дома 48.  

Согласно и.2.2 Договора субподряда, Истец, действуя в качестве субподрядчика,  обязался выполнить собственными и (или) привлечёнными силами и средствами работы  по устройству внутреннего водопровода и канализации на Объекте (здание  муниципального общеобразовательного учреждения города Костромы на 1000 мест на  земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> в  районе дома 48). При этом, в соответствии с п.2.3 Договора субподряда, Ответчик  обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результаты  выполненных Истцом работ и оплатить их результаты.  

Согласно п.6.1 Договора субподряда стоимость выполнения работ определена в  размере 6 725 328 рублей 96 копеек, в т.ч. НДС-20%.  

В последующем, согласно Дополнительному соглашению № 2 от 20.10.2020 к  Договору субподряда Истец и Ответчик определили новый срок окончания Работ по  Договору субподряда – 01.03.2021 и новый срок действии Договора субподряда – до  01.03.2021.  

Также, стороны при заключении Договора субподряда согласовали три Локальных  сметных расчета: на сумму 7 008 039 рублей 66 копеек, на сумму 47 331 рубль 48 копеек,  на сумму 19 369 рублей 06 копеек.  

Стоимость фактически выполненных истцом работ по Договору субподряда  составила 6 986 598 рублей 40 копеек, в т.ч. НДС-20%. Стоимость, объём, перечень  выполненных истцом по Договору субподряда работ подтверждаются документами о  приёмке выполненных работ, составленным по унифицированным формам КС-2 и КС-3,  которые подписаны ответчиком без замечаний.  

Обязательства Ответчика по оплате выполненных по Договору субподряда работ  исполнены частично (не в полном объёме). Ответчик путём безналичного расчёта по  Договору субподряда произвёл оплату на общую сумму 6 213 896 рублей 40 коп.  

Принимая во внимание стоимость выполненных истцом работ по Договору  субподряда в размере 6 986 598 рублей 40 копеек, в т.ч. НДС-20%, и произведённую  Ответчиком оплату в сумме 6 213 896 рублей 10 копеек, задолженность Ответчика по  Договору субподряда составляет 772 702 рубля.  

Согласно п.6.3.2 Договора субподряда расчёт за выполненные работы  осуществляется в течение 15 рабочих дней после подписания акта о приёмке  выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат  по форме № КС-3, выставленного счёта-фактуры с момента приёмки работ Заказчиком. В  п.6.5 Договора субподряда, Истец и Ответчик определили, что все очередные платежи, в  т.ч. предусмотренные дополнительными соглашениями, осуществляются за вычетом 5  процентов (гарантийный платёж) от стоимости работ, указанной в справке о стоимости  выполненных работ и затрат по форме № КС-3, которые будут выплачены Субподрядчику  после подписания акта приёмки законченного строительством объекта по форме № КС-11  без замечаний либо с момента устранения замечаний Субподрядчиком в следующем  порядке:  

- 30% от суммы гарантийного платежа по истечение 6 месяцев после подписания  акта приёмки законченного строительством объекта по форме № КС-11 без замечаний;  

- 30% от суммы гарантийного платежа по истечение 12 месяцев после подписания  акта приёмки законченного строительством объекта по форме № КС-11 без замечаний;  

- 40% от суммы гарантийного платежа по истечение 24 месяцев после подписания  акта приёмки законченного строительством объекта по форме № КС-11 без замечаний.  

Так как размер гарантийного платежа составляет 5% от стоимости выполненных  работ, всего сумма гарантийных платежей, удержанных Ответчиком при оплате  стоимости работ по Договору субподряда, составила 349 329 рублей 92 копейки  относительно общей стоимости выполненных Истцом работ (6 986 598 рублей 40 копеек).  

Истец утверждает, что задолженность Ответчика по оплате стоимости выполненных  Истцом работ размере 772 702 рубля включает как просроченные обязательства Ответчика  по оплате 95% стоимости работ (423 372 рубля 08 копеек), так и обязательства Ответчика  по выплате удержанных гарантийных платежей (349 329 рублей 92 копейки).  

Истец не располагает сведениями о подписании акта приёмки законченного  строительством объекта по форме № КС-11, т.к. не является лицом, участвующим в  подписании акта приёмки законченного строительством объекта по форме № КС-11.  Вместе с тем. указанный объект (здание муниципального общеобразовательного  учреждения города Костромы на 1000 мест на земельном участке, расположенном по  адресу: 

<

...> в районе дома 48), как минимум с  01.09.2021 г. эксплуатируется по назначению.  

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, где просил: 

- взыскать с ответчика задолженность в размере 632 970 рублей 04 копейки, в т.ч.  НДС-20%, за работы, выполненные по Договору субподряда № 61/02/20 от 04.03.2020 на  выполнение работ по устройству внутреннего водопровода и канализации в отношении  здания муниципального общеобразовательного учреждения города Костромы на 1000  мест на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> в районе дома 48;  

- взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 116 959 рублей 85 копеек за  несвоевременную оплату работ, выполненных по Договору субподряда № 61/02/20 от  04.03.2020 на выполнение работ по устройству внутреннего водопровода и канализации в  отношении здания муниципального общеобразовательного учреждения города Костромы  на 1000 мест на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> в районе дома 48, начисленную за период с 24.02.2021 по 24.01.2022  включительно из расчёта 0,03% от суммы задолженности в размере 423 372 рубля 08  копеек, за период с 25.01.2022 по 25.07.2022 включительно из расчёта 0,03% от суммы  задолженности в размере 528 171 рубль 06 копеек, за период с 25.07.2022 по 22.03.2023  включительно из расчёта 0,03% от суммы задолженности в размере 632 970 рублей 04  копейки.  

- взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату работ, выполненных  по Договору субподряда № 61/02/20 от 04.03.2020 на выполнение работ по устройству  внутреннего водопровода и канализации в отношении здания муниципального  общеобразовательного учреждения города Костромы на 1000 мест на земельном участке,  расположенном по адресу: 

<

...> в районе дома 48 в  размере 0,03% от суммы задолженности в размере 632 970 рублей 04 копейки,  начисленную за каждый день просрочки, начиная с 23.03.2023 и по день фактической  уплаты долга в размере 632 970 рублей 04 копейки.  

Представитель ответчика пояснил свою позицию, возражает против удовлетворения  исковых требований.  

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000  N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Поскольку материалами дела подтверждается наступление срока оплаты  гарантийного удержания, в отсутствие доказательств оплаты исковые требования о  взыскании с ответчика 632 970 рублей 02 коп. подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом на основании п. 10.5 договора субподряда было заявлено  требование о взыскании неустойки, в общей сумме 116 959 рублей 85 копеек за  несвоевременную оплату работ, выполненных по Договору субподряда № 61/02/20 от  04.03.2020 на выполнение работ по устройству внутреннего водопровода и канализации в  отношении здания муниципального общеобразовательного учреждения города Костромы  на 1000 мест на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> в районе дома 48, начисленную за период с 24.02.2021 по 24.01.2022  включительно из расчёта 0,03% от суммы задолженности в размере 423 372 рубля 08  копеек, за период с 25.01.2022 по 25.07.2022 включительно из расчёта 0,03% от суммы  задолженности в размере 528 171 рубль 06 копеек, за период с 25.07.2022 по 22.03.2023  включительно из расчёта 0,03% от суммы задолженности в размере 632 970 рублей 04  коп.; неустойку за несвоевременную оплату работ, выполненных по Договору субподряда   № 61/02/20 от 04.03.2020 на выполнение работ по устройству внутреннего водопровода и  канализации в отношении здания муниципального общеобразовательного учреждения  города Костромы на 1000 мест на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> в районе дома 48 в размере 0,03% от суммы  задолженности в размере 632 970 рублей 04 копейки, начисленную за каждый день  просрочки, начиная с 23.03.2023 и по день фактической уплаты долга в размере 632 970  рублей 04 копейки.  

В соответствии с п. 10.5 Договора субподряда определена договорная неустойка за  несвоевременную оплату Ответчиком работ, размер которой составляет 0,03% от суммы  задержанного платежа за каждый день просрочки.  

Истец в связи с несвоевременной оплатой Ответчиком стоимости работ,  выполненных по Договору субподряда, произвёл расчёт неустойки, подлежащей  взысканию с Ответчика, но только в отношении просроченной задолженности по оплате  95% стоимости работ (423 372 рубля 08 копеек), т.к. сведениями о сроке наступления  выплаты какой-либо части гарантийного платежа Истец на дату настоящего искового  заявления не располагает.  

Условием п. 10.5 договора субподряда предусмотрена договорная ответственность за  просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ (неустойка).  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, ответчик считает, что истец неправомерно насчитал неустойку по  выплате гарантийного платежа с общей суммы в связи с тем, что даты выплаты  последнего платежа не наступил.  

Согласно п. 7.1 Договора субподряда, дата начала и окончания выполнения работ с  даты подписания договора по 20 октября 2020 года.  

Из условий договора следует, что за нарушение сроков начала и окончания работ,  субподрядчик уплачивает подрядчику штрафную неустойку в размере 1 % (одного)  процента от общей стоимости работ, предусмотренной п. 6.1 по настоящему договору, за  каждый день такого нарушения, (п. 10.6 договора субподряда)  

По мнению ответчика, расчет неустойки по выплате гарантийных платежей  составляет 12 795,95 рублей.  

Ответчик полагает, что в своем исковом заявлении истец неправомерно начислил  неустойку на сумму задолженности по настоящему договору за период с 01.04.2022 по  01.10.2022.  

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. В  связи с чем, штрафные санкции, начиная с 01.04.2022 применению не подлежат.  Мораторий действует с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

По мнению ответчика, размер неустойки является не соразмерным по отношению к среднему размеру платы по краткосрочным кредитам и подлежит снижению. 

Судом проверен расчет пени и установлено, что расчет пени произведен неверно.  

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена  в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника (п.71 Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).  

Согласно п. 77 Постановления снижение размера договорной неустойки,  подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а  равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать  оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.  

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 № 80-О снижение  судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов,  предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом  свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию  требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и  свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о  праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)  размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые  могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом  самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.  

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая условия договора, период  просрочки со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика 82 144  (восемьдесят две тысячи сто сорок четыре) рубля 30 коп. – пени за период с 23.03.2021  по 31.03.2022 с 02.10.2022 по 22.03.2023 с 23.03.2023 по день оплаты из расчета 0,03  процента за каждый день на сумму задолженности, в остальной части требований о  взыскании неустойки отказать, исключив период действия названного моратория.  

Таким образом, требования о взыскании пени подлежит частичному  удовлетворению.  

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить  частично.  

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 66, 110, 156, 167-171, 176,  177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об увеличении исковых требований удовлетворить.  Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ СТРОЙ- ПРОГРЕСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью Строительная компания «Спецстройсервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 632 970 (шестьсот тридцать две тысячи девятьсот  семьдесят) рублей 02 коп. – сумму основного долга, 82 144 (восемьдесят две тысячи сто  сорок четыре) рубля 30 коп. – пени за период с 23.03.2021 по 31.03.2022 с 02.10.2022 по  22.03.2023 с 23.03.2023 по день оплаты из расчета 0,03 процента за каждый день на  сумму задолженности, а также 13 246 (тринадцать тысяч двести сорок шесть) рублей 00  коп. – возмещение расходов на оплату госпошлины.  

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ СТРОЙ- ПРОГРЕСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  госпошлину в сумме 3 917 (три тысячи девятьсот семнадцать) рублей 00 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания  «Спецстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета госпошлину в сумме 836 (восемьсот тридцать шесть) рублей 00 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья В.В. Тимофеев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебных Даакттао 1в0,. 0п3о.2д0п23и 6с:а4н7:н0ы0х электронной подписью судьи 

Кому выдана Тимофеев Вячеслав Владиславович