ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100845/2021

25 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный 13АП-4624/2022) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2022 по делу № А56-100845/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

по иску  государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании,

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме от 29.09.2018 № 3868.047.н в размере 79 280 руб. 81 коп. за периоды с февраля 2020 по май 2020 и с сентября 2020 по май 2021 включительно, 9 096 руб. 23 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 20.09.2021; задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения нежилого помещения от 29.09.2018 № 3869.047.н в размере 14 197 руб. 61 коп., потребленной за период с апреля 2021 по июль 2021 включительно, 773 руб. 23 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 20.09.2021; задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения нежилого помещения от 02.10.2018 № 3889.047.н в размере 172 431 руб. 29 коп., потребленной за период с октября 2020 по май 2021 включительно, 17 731 руб. 71 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 20.09.2021; а также просил взыскать неустойку, начисленную на вышеуказанную задолженность, исходя из пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190 ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 21.09.2021 и по день фактической оплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области, вынесенным в виде резолютивной части от 10.01.2022, иск удовлетворен в полном объеме. Мотивированное решение по делу изготовлено 01.02.2022.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на то, что при вынесении решения допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, уточнения и дополнения к жалобе будут поданы позднее после вынесения мотивированного решения суда. 

При этом, на момент вынесения настоящего постановления какие-либо дополнительные доводы к апелляционной жалобе ответчиком не представлены. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключены вышеуказанные договоры, по условиям которых истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду, (теплоноситель) на точку поставки, а ответчик обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию. 

Оплата абонентом потребленной тепловой энергии производится в следующем порядке: 

до 18 числа текущего месяца абонент вносит 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) потребляемой в текущем месяце, за который осуществляется оплата; 

до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, абонент вносит плату за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных на основании платежных документов, выставленных ресурсоснабжающей организацией. 

Ссылаясь на то, что в период с мая 2019 по сентябрь 2020 истец во исполнение принятых на себя обязательств по договорам поставил в адрес ответчика тепловую энергию, а также неисполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (статьи 330 ГК РФ). 

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт потребления тепловой энергии, равно как объем потребленного ресурса ответчиком по существу не оспаривается и принимается судом как признанное обстоятельство в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ в части доказанности размера задолженности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 309 ГК РФ, обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При доказанности факта и объема оказанных услуг, и отсутствия доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости тепловой энергии.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

В связи с невыполнением требования об уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой и отсутствием в деле доказательств ее уплаты на момент рассмотрения жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.02.2022 по делу №  А56-100845/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Г.Н. Богдановская