АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5497/2025

Дело № А55-24016/2018

г. Казань

24 октября 2025 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу акционерного общества «Самарская сетевая компания» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025  

по делу № А55-24016/2018 

по исковому заявлению акционерного общества «Самарская сетевая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Дейтрон» о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее - истец, АО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Дейтрон» (далее - ответчик, ООО  

«Дейтрон») о взыскании 1 882 158 руб. 77 коп. по договору от 16.04.2014 № Д337.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2018 иск удовлетворен, с ООО «Дейтрон» в пользу АО «ССК» взыскана задолженность в размере 1 882 158,77 руб., а также расходы по госпошлине 31 822 руб.  

Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист серии ФС № 026996665.  

АО «ССК» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит произвести индексацию присужденной по решению Арбитражного судя Самарской области от 19.12.2018 денежной суммы в размере 1 913 980,77 руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2025 заявление АО «ССК» об индексации денежных сумм, присужденных решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2018 по делу № А55-24016/2018, возвращено.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025 указанное определение суда первой инстанции оставил без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.  

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права. Полагает, что фактическим исполнением решения суда следует признать 04.10.2024 - дату согласия принять нереализованное имущество должника (на этот день рассчитана индексация).  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В соответствии с частью 2 статьи 183 АПК РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2 вопроса 3  

Обзора судебной практики № 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по вопросу индексации присужденных денежных сумм, рассматриваются без проведения судебного заседания и без извещения сторон.  

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов без вызова сторон, на основании глав 29 и 35 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Указанное в части 1 настоящей статьи заявление рассматривается с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (часть 2 статьи 183 АПК РФ).  

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О- О).  

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147).  

Обращаясь в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, заявитель пояснил, что 05.04.2019 ОСП Ленинского района г. Самары на основании исполнительного листа ФС № 026996665 от 06.02.2019 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 7687/19/63038-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем было выявлено и арестовано недвижимое имущество, принадлежащее должнику ООО «Дейтрон», а именно, земельный участок.  

В адрес АО «ССК» 30.09.2024 из ОСП Ленинского района г. Самары поступило предложение оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество должника, с условием выплаты разницы на депозитный счет ОСП Ленинского района г. Самары.  

Истец указывает, что в связи с отсутствием у должника денежных средств, а также иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, исполнение решения суда возможно исключительно в случае принятия земельного участка в счет погашения задолженности.  

АО «ССК» 04.10.2024 направило письмо в ОСП Ленинского района г. Самары, в котором выразило согласие на оставление за собой нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности, указав при этом, что намерено обратиться в суд за взысканием суммы индексации присужденных сумм, в связи с чем разница между задолженностью и стоимостью земельного участка будет перечислена на счет ОСП Ленинского района г. Самары после произведения индексации.  

С учетом данных обстоятельств для расчета индексации присужденных денежных сумм, датой окончания периода индексации истцом указана дата согласия АО «ССК» о принятии имущества должника – 04.10.2024.  

Согласно расчету истца размер индексации присужденной по решению суммы 1 913 980,77 руб. за период с 17.12.2018 по 04.10.2024 составляет 952 385,61 руб.  

Как правильно указано судами в обжалуемых судебных актах, истцом не представлено доказательств исполнения решения суда полностью или частично, в том числе доказательств регистрации права истца на земельный участок, либо постановление ОСП Ленинского района г. Самары о передачи нереализованного имущества должника истцу.  

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Совета Российской Федерации 18.12.2024, в силу части 1 статьи 183 АПК РФ индексация присужденных судом денежных сумм осуществляется на день исполнения  

решения суда. Удовлетворение заявления об индексации до исполнения решения суда полностью или в части не согласуется с природой данного института, направленного не на стимулирование исполнения решения суда, а на возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением указанного решения.  

При поступлении в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм до исполнения судебного акта полностью или в части или в случае, если к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение, такое заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 135 ГПК РФ, статьей 129 АПК РФ, статьей 129 КАС РФ.  

Учитывая, что в рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств исполнения решения суда по делу № А55-24016/2018 в полном объеме или частично, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявление АО «ССК» подлежит возврату. Указанный вывод обоснованно поддержан судом апелляционной инстанции.  

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов нижестоящих инстанций, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции по приведенным в жалобе доводам.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025 по делу № А55-24016/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Т.Н. Федорова  

Судьи И.В. Арукаева  

 Н.А. Тюрина