АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19261/2018

27 февраля 2019  года

город  Симферополь

 

Арбитражный суд в составе судьи Плотникова И.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Миндальная Роща» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-КОНСАЛТИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 149205 руб. 48 коп., в том числе 140 000 руб. суммы за не оказанные услуги, 9205 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Миндальная Роща» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществц с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-КОНСАЛТИНГ» о возврате денежных средств за не оказанные услугу в размере 140 000,00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 9205,48 руб.

Исковые требования основываются на положениях статей 307, 309, 310, 395, 779, 781,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание юридических услуг Заказчику и предоставлению правовой помощи. Стоимость услуг по Договору составила 140 00,00(сто сорок тысяч) рублей. Оплата услуг по Договору произведена путем перечисления заказчиком денежных средств на банковский расчетный счет Исполнителя в размере 100%. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.12.2017 по 07.11.2018 в размере 9205,48 руб.

Определением от 17.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 13.02.2019 по делу принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

20.02.2019 в адрес суда от истца поступило заявление о  составлении мотивированного решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-КОНСАЛТИНГ» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Миндальная Роща» (Заказчик) заключен Договор № 41/17 на оказание юридических услуг от 18.12.2017 г.

Согласно вышеуказанному Договору, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению его интересов в Арбитражном суде Республики Крым при рассмотрении гражданского дела о признании за ООО «Миндальная Роща» права собственности на самовольно возведенные постройки: административное здание (литер Р), гостиницу (литер С),  гостинично-бытовое здание (литер Т), расположенные по адресу: 

<

...>.

Стоимость услуг по Договору составила 140 000,00(сто сорок тысяч) рублей. Оплата услуг по Договору производится путем перечисления заказчиком денежных средств на банковский расчетный счет Исполнителя в размере 100% предоплаты в течение двух банковских дней с момента подписания Договора Сторонами.

ООО «Миндальная Роща» выполнило взятые на себя обязательства по оплате за услуги, что подтверждается платежным поручением № 1200 от 18.12.2017 г. 

Срок оказания услуг определен в п. 11 договора подписанием сторонами акта об оказании услуг либо подписанием сторонами протокола о невозможности решения услуг по договору правовыми средствами.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№104 от 01.10.2018 г., которая оставлена без удовлетворения. Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с данным заявлением в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39                    части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения                   об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и                в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом, согласно платежного поручения № 1200 от 18.12.2017 перечислены ответчику денежные средства на оказание юридических услуг, согласно заключенного договора.

 В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнитель не представил суду доказательства оказания услуг на сумму заявленных требований.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца                          о взыскании с ответчика суммы за не оказанные услуги в размере 140 000,00 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование к ответчику о взыскании с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2017 по 07.11.2018                   в размере 9205 руб. 48 коп.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору, у истца имели место все основания для начисления процентов по ст. 395 АПК РФ на сумму не оказанных услуг, перечисленную ответчику.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                  9205 руб. 48 коп. является обоснованной и подлежащей взысканию исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

140 000

19.12.2017

11.02.2018

55

7,75%

365

1 634,93

140 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

1 208,22

140 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

4 866,44

140 000

17.09.2018

07.11.2018

52

7,50%

365

1 495,89

Итого:

324

7,41%

9 205,48

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 5476,00 руб.

 В соответствии со ст.ст.  309, 310, 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-КОНСАЛТИНГ»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Миндальная Роща» 149 205 руб.                 48 коп., в том числе сумму за не оказанные услуги в размере 140 000 руб., проценты                      за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2017 по 07.11.2018                        в размере 9 205 руб. 48 коп.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-КОНСАЛТИНГ»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Миндальная Роща» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 476 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу  по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано до истечения указанного срока через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Судья                                                                                                       И.В. Плотников