МО Т И В И Р О В А Н Н О Е  

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-44984/21-172-310

г. Москва

02 июня 2021 года

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ  вынесена  06 мая 2021 года

Мотивированный  текст решения изготовлен 02 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "ДЕЛИКАТНЫЙ ПЕРЕЕЗД" (115419, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., ОРДЖОНИКИДЗЕ УЛ., Д. 11, СТР. 1А, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. VIII КОМНАТА №1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2017, ИНН: 

<

***>)

к ООО "РЕГАРД МСК" (121601 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР ФИЛЁВСКИЙ ДОМ 39 ЭТАЖ 1, ПОМ. 1, КОМ. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 381 409,56 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕЛИКАТНЫЙ ПЕРЕЕЗД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РЕГАРД МСК" о  расторжении договора счёта № Счт-111671 от 26.11.2020; взыскании денежных средства в размере 359 030 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2021по 26.02.2021 в размере 1 379,56 руб. и далее с 27.02.2020 по день фактического исполнения обязательств, 21 000 руб. - убытков в виде расходов на оплату услуг независимой организации по составлению независимого товароведческого исследования.

Ответчиком направлен письменный отзыв, в котором с заявленным требованием он не согласился, просил в иске отказать.

Истцом направлено возражение на отзыв ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.11.2020 года платёжным поручением № 2249 ООО «Деликатный переезд» (покупатель) оплатило 359 030 руб. в ООО «Регард Мск» (продавец) на основании выставленного счёта № Счт-111671 от 26.11.2020 за Ноутбук Apple MacBook Pro 16 (Z0XZ004Y6) серий номер C02DN0SAMD6R.

Товар передан  01.12.2020  по  счету-фактуре № СФТ -204340 от 30.11.2020.

Согласно доводам искового заявления продавец передал (без проверки)  покупателю товар ненадлежащего качества. В связи с чем в  период с 07.12.2020 по 21.12.2020  покупатель в лице генерального директора ФИО2 обращался в службу поддержки Apple в связи с некорректной работой параметров контроллера SMC на компьютере и сбое параметров памяти NVRAM или PRAM.

Согласно информации размещенной на сайте https://www.apple.com/ru. ООО «Эппл Рус» (адрес: ФИО3 переулок, 4, строение 2, 

<

...>, Российская Федерация (Apple)), гарантирует отсутствие дефектов материалов и качество изготовления аппаратных устройств и аксессуаров марки Apple, содержащихся в оригинальной упаковке (Продукт Apple), при использовании в соответствии с руководствами пользователя, техническими характеристиками и другими опубликованными рекомендациями Apple в течение 1 года с момента первоначальной покупки в розничной сети конечным покупателем (Гарантийный срок).

22.12.2020 года товар ненадлежащего качества был сдан покупателем в сервисный центр ООО «Технические системы» (адрес: 115191, 

<

...> строение 4) для проведения гарантийного ремонта.

Требование покупателя предъявлено в пределах гарантийного срока.

Согласно соглашению № 205458 от 22.12.2020, выданного сервисным центром ООО «Технические системы» при приемке товара не установлен факт несанкционированного вскрытия корпуса товара.

29.12.2020 получен акт № ТС 117066 от 29.12.2020 года в сервисном центре ООО «Технические системы». В акте сервисный центр указал: «в ходе осмотра механической части выявлены следы модификаций, следы стороннего вмешательства на системной плате и верхней половине корпуса, что является нарушением условий эксплуатации изделия. Устройство возвращено без ремонта. В гарантийном и платном обслуживании отказано».

Покупатель обратился к продавцу с требованием на корпоративную почту (corp@regard.ru, ov@regard.ru) вернуть 359 030 рублей за проданный товар ненадлежащего качества и проведения совместной экспертизы товара.

Продавец денежные средства не вернул, направил ответ, в котором просил уточнить в сервисном центре модификацию узлов ноутбука.

Покупатель повторно обратился к продавцу с требованием совместно забрать ноутбук из сервисного центра для проведения экспертизы товара на корпоративную почту (corp@rcgard.ru, ov@regard.ru), а также с требованием вернуть 359 030 рублей за проданный товар ненадлежащего качества. Продавец денежные средства не вернул, направил ответ, в котором сослался на проведение внутреннего расследования.

12.01.2021 между ООО «Инженерно-технический центр судебных экспертиз» и ООО «Деликатный переезд» заключен договор на выполнение работ № К0054/21-183 на проведение независимого товароведческого исследования изделия - ноутбук Apple MacBook Pro 16-inch Model A2141 Part No. Z0XZ004Y6, S/N: C02DN0SAMD6R.

ООО «Деликатный переезд» платежным поручением № 21 от 12.01.2021 года оплатило 21 000 руб. по счету № 1 от 12.01.2021 за услуги проведения исследования.

В Заключении № КО 183-21 от 12.01.2021 года специалист указал следующее: Вопрос №1: Имеются ли в/на ноутбуке Apple MacBook Pro 16-inch Model A2141 Part No. Z0XZ004Y6 серийный номер: C02DN0SAMD6R следы нарушения правил эксплуатации?

Ответ: В/на Ноутбуке Apple Apple MacBook Pro 16-inch Model A2141 Part No. Z0XZ004Y6, S/N: C02DN0SAMD6R отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации.

Вопрос №2: Имеются ли дефекты (повреждения) в ноутбуке Apple MacBook Pro 16-inch Model A2141 Part No. Z0XZ004Y6 серийный номер: C02DN0SAMD6R, при наличии дефекта (повреждения) в чем он проявляется?

Ответ: В Ноутбуке Apple Apple MacBook Pro 16-inch Model A2141 Part No. Z0XZ004Y6, S/N: C02DN0SAMD6R присутствует неисправность: «не работает тачбар», которая проявляется в виде отсутствия выводимого изображения и отсутствия реакций на манипуляции пользователем панелью тачбар.

Вопрос №3: Если дефект (повреждение) имеется, определить: дефект (повреждение) производственного или эксплуатационного характера?

Ответ: В Ноутбуке Apple Apple MacBook Pro 16-inch Model A2141 Part No. Z0XZ004Y6, S/N: C02DN0SAMD6R неисправность «не работает тачбар» вызвана дефектом в узле сочленения печатной платы и шлейфа панели тачбар. Наиболее вероятными и взаимодополняющими друг друга причинами выхода из строя узла панели тачбара являются: Некачественная смывка флюса после пайки электронных компонентов печатной платы на заводе изготовителе, в следствии чего образование диэлектрической плёнки на поверхности электрических контактов разъёма (паяльный флюс является диэлектриком), и как следствие -постепенная потеря электрического контакта между электрическими контактами на разъёме на печатной плате и ответной части разъёма на шлейфе панели тачбара.

В связи с тем, что на Ноутбуке отсутствуют следы нарушений правил эксплуатации, дефект носит производственный характер.

Поскольку, сервисным центром ООО «Технические системы» Ноутбук Apple MacBook Pro 16 (Z0XZ004Y6) возвращен без ремонта, в гарантийном и платном обслуживании отказано ООО «Деликатный переезд», а независимый специалист ООО «Инженерно-технический центр судебных экспертиз» не установил нарушений правил эксплуатации, а установил дефект производственного характера покупатель обратился 20.01.2021 года к продавцу с повторным Требованием -претензией (РПО 12146755005862) в котором просил продавца:  возместить стоимость независимой экспертизы ООО «Инженерно-технический центр судебных экспертиз» в размере 21 000 руб.; вернуть 359 030 рублей в ООО «Деликатный переезд» за проданный товар ненадлежащего качества.

Также, покупатель обратился в сервисный центр ООО «реСтор» (ИНН 

<

***>, ОГ'РН 1067746613065, адрес: 105066, 

<

...>, пом I Ком №2 Мансарда) для проведения гарантийного ремонта с приложением Заключения специалиста № КО 183-21 от 12.01.2021.

18.02.2021  сервисный центр ООО «реСтор» отказал в обслуживании устройства, подтвердил неисправность, обнаружил следы модификации, что не покрывается ограниченной гарантией производителя.

Продавец повторное требование -претензию (РПО 12146755005862) получил 24.01.2021, на повторное требование-претензию не ответил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя -юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения, любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с частью 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 3 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и тому подобное), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1-2 ст. 476 ГК РФ, Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или но причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ч. 1 ст. 471 ГК РФ Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с ч.3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (ст. 474 ГК РФ). Качество товара подразумевает совокупность свойств, признаков товаров, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы Покупателя, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

В целях установления причины выявленных недостатков качества товара ООО «Деликатный переезд» обратилось ООО «Инженерно-технический центр судебных экспертиз» виды деятельности (71.20.2 Судебно-экспертная деятельность, 71.12.61 Деятельность в области технического регулирования и стандартизации, 71.20.4 Испытания, исследования и анализ целостных механических и электрических систем, энергетическое обследование, 71.20.8 Сертификация продукции, услуг и организаций, 74.90 Деятельность профессиональная, научная и  техническая прочая, не включенная в другие группировки) для проведения независимого товароведческого исследования изделия - ноутбук Apple MacBook Pro 16-inch Model A2141 Part No. Z0XZ004Y6, S/N: C02DN0SAMD6R.

В Заключении № КО 183-21 от 12.01.2021  специалист указал, что дефект носит производственный характер, тогда как сервисные центры ООО «Технические системы» и ООО «реСтор» отказали в гарантийном и платном обслуживании.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

-потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

По п. 2 ст. 503 ГК РФ в случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу пункта 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

По п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы

Согласно ч. 2 ст. 476 ГК РФ, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Факт ненадлежащего качества поставленного товара, подтвержден Заключением специалиста № КО 183-21 от 12.01.2021 года, что говорит о том, что, исходя из установленного пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса РФ распределения бремени доказывания, вина продавца в возникновении недостатка доказана.

Выявленные недостатки являются существенными, поскольку недостатки не позволяет использовать ноутбук по его назначению, а гарантийный и платный ремонт в сервисном центре невозможен.

Таким образом, в связи с наличием установленных и подтверждённых документально существенных недостатков качества товара, носящих производственный характер,

В соответствии с пунктом 2 статьи 503 ГК РФ в случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Пунктом 4 приведенной нормы вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы

Поскольку выявленные ООО «Деликатный переезд» недостатки в товаре, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, не опровергнуты материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что  требования о взыскании с ООО «Регард Мск» стоимости товара в размере 359 030 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Продавец по состоянию на 26.02.2021 не ответил на повторное требование-претензию от 20.01.2021 (РПО 12146755005862) [24.01.2021 года повторное требование-претензию получено продавцом, согласно Отчету, об отслеживание почтового отправления] в связи с чем, имеются основания в соответствии со ст. 452 ГК РФ для расторжения договора в судебном порядке.

Установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком условий договора, выразившееся в поставке товара ненадлежащего качества, позволяют сделать вывод о наличии основания для расторжения договора, предусмотренного пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Указанные в иске нарушения, установленные судом и подтвержденные материалами дела, являются существенными нарушениями договора ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

ООО «Деликатный переезд» произвело расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2021 по 26.02.2021 в размере 1 379,56 руб.

Поскольку денежное обязательство ответчиком на дату рассмотрения спора не исполнено начисление процентов следует производить  по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из того, что ответственность в виде возмещения убытков является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 года N 2852/13).

Для подтверждения наличия понесенных убытков истец предоставляет в суд договор № К0054/21-183 от 12.01.2021 на проведение независимого товароведческого исследования изделия -ноутбук Apple MacBook Pro 16-inch Model A2141 Part No. Z0XZ004Y6, S/N: C02DN0SAMD6R, акт выполненных работ от 19.01.2021 года, счет на оплату от 12.01.2021, платежное поручение № 21 на сумму 21 000 руб.

Доводы ответчика, возражающего против, проверены судом в полном объеме, однако они своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами не нашли, в связи с чем не влекут выводов суда об отсутствии на его стороне спорного обязательства.

Доказательств поставки товара надлежащего качества в материалы дела не представлено. Как не представлено доказательств, что выявленные истцом недостатки товара возникли после его передачи  покупателю или в результате ненадлежащей эксплуатации.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности  является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В совокупности установленных по делу обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании статей 309, 310, 330, 702, 711, 753  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Договор счёт № Счт-111671 от 26.11.2020 расторгнуть.

Взыскать с ООО "РЕГАРД МСК"  в пользу ООО "ДЕЛИКАТНЫЙ ПЕРЕЕЗД" 359 030 руб. – сумму основного долга, 1 379,56 руб.  - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2021  по 26.02.2021, продолжить начисление процентов на сумму основного долга 359 030 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 27.02.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства; 21 000 руб. – в счет возмещения расходов на оплату услуг независимой организации по составлению независимого товароведческого исследования; 16 628 руб. - государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                           Н.М. Панькова