Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-6421/2023

г. Владивосток

12 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.Н. Горбачевой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал»,

апелляционное производство № 05АП-4384/2024

на решение от 11.06.2024 

судьи Ю.В.Ищук

по делу № А24-6421/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гиперион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 12 531 749 рублей 85 копеек,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 15.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 37063), паспорт;      

от ответчика: представитель ФИО2 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 14.07.2023, сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 40/28), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Истец – Краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Гиперион» 12 531 749 рублей 85 копеек неустойки, начисленной за нарушение срока поставки товара и проведения шеф-монтажа согласно п. 6.4 заключенного сторонами контракта № 0538300000221000028 на поставку типовой блочно-модульной станции по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод производительностью 300 м. куб./сут. мкр. Кутузовский, выпуск сточных вод «Волна»1 ЭТАП (далее контракт) от 25.08.2021 за период с 15.10.2021 по 14.08.2022. 

Решением арбитражного суда Камчатского края от 11.06.2024 по настоящему делу в удовлетворении предъявленных исковых требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Камчатского края от 11.06.2024, принять по делу новое судебное решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что выводы суда сделаны при неполном исследовании фактических обстоятельств по делу и имеющихся в материалах дела доказательств, при неправильном применении норм материального и процессуального права. 

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с изложенными в жалобе доводами. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что 25.08.2021 истцом, как заказчиком, и ответчиком, как поставщиком, заключен контракт № 0538300000221000028 на поставку типовой блочно-модульной станции по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод производительностью 300 м. куб./сут. мкр. Кутузовский, выпуск сточных вод «Волна»1 ЭТАП (контракт), по условиям которого поставщик обязался поставить и передать товар, соответствующий проекту «Типовая блочно-модульная станция по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод» производительностью 300 м3/сутки (Приложение 1 к Техническому заданию), осуществить шеф-монтаж, пусконаладочные работы и произвести опытную эксплуатацию согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту), являющемуся его неотъемлемой частью, в установленный контрактом срок, а заказчик обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 154 585 730 рублей, включая НДС (п. 2.1 контракта).

В п. 3.1 контракта установлен срок поставки товара, шеф-монтажа, пусконаладочных работ и опытной эксплуатации –– не более 50 календарных дней с даты заключения контракта.

Согласно п. 3.3 контракта место доставки: Камчатский край, Петропавловск-Камчатский городской округ, мкр. Кутузовский (уточняется перед поставкой).

В соответствии с п. 6.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из п. 6.4 контракта следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу п. 6.10 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В разделе 3 технического задания к контракту указаны следующие сроки поставки, шеф-монтажа, пуско-наладки и опытной эксплуатации: поставка, шеф-монтаж, пуско-наладка – не более 30 календарных дней с даты заключения контракта; опытная эксплуатация – не более 20 дн. после окончания работ по шефмонтажу и пуско-наладке; общий срок поставки, шеф-монтажа, пуско-наладки и опытной эксплуатации не более 50 дней с даты заключения контракта.

Согласно разделу 7 технического задания к контракту определен порядок (последовательность) поставки: поставка, выгрузка и установка БМКОС на площадку размещения. Шеф-монтаж БМКОС. Пуско-наладка БМКОС. Опытная эксплуатация.

Товар поставлен истцом в г. Петропавловск-Камчатский 17.12.2021. Данное обстоятельство сторонами не отрицалось. 

Сторонами подписан акт выполнения шеф-монтажных работ от 31.05.2022. 

Акт выполнения пусконаладочных работ сторонами подписан 11.07.2022. 

По товарной накладной № 40 от 15.08.2022 товар принят истцом 15.08.2022, о чем составлен акт приема-передачи товара № 1.

По результатам проведения контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности использования средств краевого бюджета, выделенных КГУП «Камчатский водоканал» в рамках основного мероприятия «Финансовое обеспечение юридическим лицам, осуществляющим деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения, затрат в связи с выполнением работ, оказанием услуг», государственной программы Камчатского края «Энергоэффективность, развитие энергетики и коммунального хозяйства, обеспечение жителей населенных пунктов Камчатского края коммунальными услугами», проводимого Контрольно-счетной палатой Камчатского края, истцу вынесено представление от 10.11.2023 № 41, согласно которому предписано реализовать комплекс мер по исполнению контрактов, направленных на взыскание неустойки за нарушение сроков поставки, исполнения обязательств, в том числе с ООО «Гиперион» за просрочку исполнения обязательств в рамках контракта от 25.08.2021.

Истец, полагая, что поставка товара произведена ответчиком с нарушением предусмотренного контрактом срока, направил в адрес ответчика претензию об уплате неустойки за нарушение срока поставки товара. 

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым по настоящему делу исковым заявлением. 

Фактически заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договоров поставки и подряда, отношения по которым регулируются главами 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 531 ГК РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 2 статьи 763 ГК РФ следует, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что фактически поставка, а также шеф-монтажные и пусконаладочные работы осуществлены ответчиком 15.08.2022, то есть, с нарушением предусмотренного контрактом срока, что подтверждается актом выполнения шеф-монтажных работ от 31.05.2022, актом выполнения пусконаладочных работ от 11.07.2022, товарной накладной № 40 от 15.08.2022. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По правилам части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта поставка, а также шеф-монтажные и пусконаладочные работы осуществлены ответчиком с нарушением предусмотренного контрактом срока.

Вместе с тем судом первой инстанции правомерно приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. 

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как предусмотрено в части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Кроме того, согласно правовой позиции, приведенной в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. 

Из толкования указанных норм следует, что основанием для применения штрафных санкций, предусмотренных договором или законом, является факт неправомерного поведения должника. Следовательно, при нарушении кредитором своей обязанности, повлекшем невозможность выполнения или просрочку исполнения обязательства, неустойка не подлежит начислению в период неисполнения встречного обязательства.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт о приеме-передаче строительной площадки для выполнения шеф-монтажных и пусконаладочных работ от 21.01.2022, согласно которому заказчик передал, а подрядчик принял под выполнение шеф-монтажных и пусконаладочных работ строительную площадку. При этом в данном акте сторонами зафиксировано обстоятельство отсутствия на площадке сетей водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, а также котлована для установки канализационной насосной станции. 

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец пояснил, что в полном объеме, необходимом для производства работ и для проведения опытной эксплуатации, строительная площадка снабжена инженерными сетями с соответствующим энергоресурсом в мае-июне 2022 года. 

Таким образом, что у ответчика имелись обстоятельства, препятствующие выполнению работ и которые влияли на сроки выполнения данных работ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание положения статей 401, 405, 406 ГК РФ, признав невозможным осуществление ответчиком поставки товара и выполнения работ по контракту без совершения истцом встречных действий по обеспечению строительной площадки инженерными сетями, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 15.10.2021 по 31.03.2022. 

Также суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения иска в части исковых требований о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 14.08.2022.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее постановление Правительства № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, арбитражный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки в период с 01.04.2022 по 14.08.2022.

В целом, апелляционная жалоба каких-либо убедительных, содержательных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, не содержит. 

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По результатам рассмотрения дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьёй 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на истца. 

При таких условиях основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.06.2024 по делу №А24-6421/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.Н. Горбачева

Д.А. Самофал