АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело №А38-8630/2019

г. Йошкар-Ола

16» января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Козьмодемьянская межрайонная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга и договорной неустойки

без участия представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Янтарь», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Козьмодемьянская межрайонная больница», о взыскании основного долга по оплате товара в сумме 3328771 руб. 89 коп., неустойки в размере 117599 руб. 18 коп. и почтовых расходов в сумме 180 руб. 60 коп.

В исковом заявлении приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий контрактов об оплате поставленного товара. В правовом обосновании требований истец сослался на статьи 309, 310 ГК РФ (т.1, л.д. 7-14).

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой, окончательно просил взыскать с ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» долг в сумме 2010977 руб. 89 коп. и неустойку в размере 104091 руб. 86 коп. (т.4, л.д. 29-30). Заявление об уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.

Для участия в судебном заседании истец, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (т.4, л.д. 30).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание также не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Янтарь» (поставщиком), и ответчиком, государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Козьмодемьянская межрайонная больница» (заказчиком), 22 января 2019 года заключен контракт №0308200027818000279, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку медицинских инструментов и приспособлений (товар) в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификации (приложение №1), а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар (т.1, л.д.17-44).

Кроме того, на аналогичных условиях сторонами заключены контракты №0308200027818000294 от 22.01.2019, №0308200027818000260 от 31.12.2018, №0308200027818000285 от 28.01.2019, №0308200001618000629 от 04.02.2019, №0308200027818000293 от 22.01.2019, №0308200027819000008 от 25.02.2019, №0308200001618000628 от 30.01.2019, №0308200027819000009 от 25.02.2019, №0308200027819000010 от 01.03.2019, №0308200027819000018 от 11.03.2019 (т.1, л.д.60-83, 112-148, т.2, л.д. 48-69, 112-121, 127-140, т.3, л.д. 4-18, 37-46, 57-68, 80-93, 103-116).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются государственными контрактами на поставку товаров для государственных нужд, по которым в соответствии со статьей 526 ГК РФ поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Контракты оформлены путем составления отдельных документов с приложениями, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракты соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности контрактов стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре поставки, содержащимися в статьях 506-522 ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Из контрактов в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как поставщик свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар на общую сумму 3328771 руб. 89 коп., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарными накладными за период с 06.02.2019 по 10.07.2019 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (т.1, л.д.84-110, 149-150, т.2, л.д. 1-36, 70-109, 122-125, 141-150, т.3, л.д. 1-3, 19-36, 47-54, 69-79, 94-102, 117-121). Покупатель не оспаривал получение товара от поставщика. Тем самым действия истца соответствовали условиям контрактов и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором. Цена товара согласована сторонами в пункте 2.1 контрактов.

В силу статей 314, 488, 506 ГК РФ у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи поставщиком. 

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

По условиям контрактов №0308200027818000279 от 22.01.2019, №0308200027818000294 от 22.01.2019, №0308200027818000260 от 31.12.2018, №0308200027819000009 от 25.02.2019, №0308200027819000010 от 01.03.2019 и №0308200027819000018 от 11.03.2019 оплата поставленного товара осуществляется после поставки товара в течение не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара и при наличии указанных в пункте 2.6 контракта документов (пункт 2.6 контрактов).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.6 контрактов №0308200027818000285 от 28.01.2019, №0308200001618000629 от 04.02.2019, №0308200027818000293 от 22.01.2019, №0308200027819000008 от 25.02.2019, №0308200001618000628 от 30.01.2019 оплата поставленного товара осуществляется после поставки товара в течение не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара и при наличии указанных в данном пункте документов.

Вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ и условиям контрактов покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено, на момент рассмотрения дела в суде по расчету истца с учетом произведенной заказчиком частичной оплаты за ответчиком числится долг в сумме 2010977 руб. 89 коп. (т.4, л.д.29). Расчет суммы долга проверен арбитражным судом, признается правильным и не опровергнутым ответчиком.

Таким образом, с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Козьмодемьянская межрайонная больница» подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 2010977 руб. 89 коп.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условием заключенных сторонами контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик уплачивает поставщику пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка России от не уплаченной в срок суммы цены контракта за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункт 7.3 контрактов).

Истец просит взыскать договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ исходя из составленного им уточненного расчета в сумме 104091 руб. 86 коп. за период с 28.02.2019 по 07.10.2019 (т.4, л.д.24-27). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан верным. Указанная сумма неустойки не оспаривается ответчиком, поэтому подлежит взысканию.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга и санкции за нарушение денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов за отправку претензии и искового заявления в адрес ответчика в общей сумме 180 руб. 60 коп.

В подтверждение размера понесенных почтовых расходов истец представил суду почтовые квитанции от 19.08.2019 на сумму 85 руб. 30 коп. и от 10.10.2019 на  общую сумму 88 руб. 30 коп. (т.1, л.д. 16, т.3, л.д.128).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Необходимость направления претензии следует из части 5 статьи 4 АПК РФ, поэтому требование истца о взыскании почтовых расходов на отправку претензии в целях принятия мер по досудебному урегулированию спора подлежит удовлетворению. Кроме того, необходимость направления искового заявления следует из части 3 статьи 125 АПК РФ, тем самым требование истца о взыскании почтовых расходов на отправку исковых материалов также подлежит удовлетворению по правилам статей 71 и 162 АПК РФ. 

Тем самым с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 180 руб. 

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу после уточнения истцом исковых требований составляет 33575 руб. Между тем истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40232 руб. Тем самым понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33575 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6657 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16 января 2020 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 16 января 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Козьмодемьянская межрайонная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 2010977 руб. 89 коп., неустойку в размере 104091 руб. 86 коп., почтовые расходы в сумме 180 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33575 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6657 руб., уплаченную по платежному поручению №497 от 11.10.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                     Л.М. Щеглова