ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.12.2019

                      Дело № А40-27329/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2019

Полный текст постановления изготовлен  16.12.2019

Арбитражный суд Московского округа 

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей  Мысака Н.Я., Каменецкого Д.В., 

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 11 декабря 2018 года; ФИО3, по доверенности от 23 апреля 2019 года;

от конкурсного управляющего АО «АСК «РОСМЕД» в лице ГК «АСВ» - ФИО4, по доверенности от 05 ноября 2019 года;

рассмотрев 09.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение от 21 мая 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению конкурсного управляющего АО «АСК «РОСМЕД» о признании недействительной сделкой перечисление должником 10.07.2017 денежных средств в размере 8 572 105 руб. 03 коп. в пользу ФИО1 и применении последствий недействительности сделки,в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «АСК «РОСМЕД»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2018 года акционерное общество "Акционерная страховая компания "РОСМЕД" (АО "АСК "РОСМЕД", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим общества утверждена Государственная корпорация "Агентств по страхованию вкладов" (ГК "АСВ").

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 75 от 28.04.2018.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению АО «АСК «РОСМЕД» 10.07.2017 г. денежных средств ФИО1 в размере 8 572 105 руб. 03 коп., а также о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 года, признана недействительной сделка по перечислению АО «АСК «РОСМЕД» 10.07.2017 г. денежных средств ФИО1 в размере 8 572 105 руб. 03 коп., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу АО «АСК «РОСМЕД» денежных средств в сумме 8 572 105 руб. 03 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции от 21 мая 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 29 августа 2019 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

05 декабря 2019 года в адрес суда поступил отзыв конкурсного управляющего должника на кассационную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела в порядке ст. 279 АПК РФ.

Конкурсный управляющий должника в обоснование заявленных требований указал, что 09.09.2014 г. АО «АСК «РОСМЕД» заключило с  ФИО1 трудовой договор на выполнение обязанностей генерального директора общества, в соответствии с п. 5.1 раздела 5 которого размер должностного оклада работника составляет 400 000 руб. в месяц.

Распоряжением генерального директора АО «АСК «РОСМЕД» ФИО1 от 14.12.2014 г. внесены изменения в штатное расписание АО «АСК «РОСМЕД» в части установления размера должностного оклада генерального директора, согласно которым оклад ответчика установлен в размере 50 000 руб.

С 01.09.2015 г. в связи с внесением изменений в штатное расписание размер должностного оклада генерального директора общества был изменен до 55 000 руб.

28.04.2017 г. распоряжением генерального директора АО «АСК «РОСМЕД» ФИО1 внесены изменения в штатное расписание АО «АСК «РОСМЕД», согласно которым размер должностного оклада генерального директора вновь установлен в сумме 400 000 руб. 

Решением Совета директоров АО «АСК «РОСМЕД» от 28.06.2017 г. трудовой договор от 09.09.2014 г. с ФИО1 расторгнут.

Между тем, как указал заявитель, 10.07.2017 г. АО «АСК «РОСМЕД» совершило действия по перечислению ФИО1 заработной платы на общую сумму 8 572 105 руб. 03 коп., исходя из оклада генерального директора в размере 400 000 руб.

Как указал заявитель, указанное перечисление АО «АСК «РОСМЕД» денежных средств ФИО1 является недействительной сделкой на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку платеж совершен в период неплатежеспособности должника с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов общества путем безвозмездного вывода активов в адрес заинтересованного лица.

Суды, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходили из того, что конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства недостаточности у должника денежных средств на момент совершения оспариваемой сделки, а именно план восстановления платежеспособности должника от 06.09.2017 г., из которого следует, что АО "АСК "РОСМЕД" закончило 2016 год с отрицательным финансовым результатом в размере около 6 млн. рублей после налогообложения, при этом, как указали суды, обстоятельства неплатежеспособности должника установлены вступившими в законную силу судебными актами в рамках настоящего дела о банкротстве.

Также суды пришли к выводу о том, что ответчик являлся генеральным директором должника, в связи с чем в силу своего должностного положения не мог не знать о финансовых трудностях должника на момент совершения спорной сделки, при этом перечисление денежных средств в размере 8 572 105 руб. 03 коп. на счет ответчика привело к уменьшению конкурсной массы и утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Также суды учли, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2018 г. признано недействительным и не подлежащим применению распоряжение генерального директора АО "АСК "РОСМЕД" ФИО1 от 28.04.2017 г. о внесении изменения в штатное расписание АО "АСК "РОСМЕД" в части установления размера должностного оклада генерального директора в сумме 400 000 руб.

Отклоняя доводы заявителя о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. ст. 10, 174 ГК РФ, суды указали, что  недействительность сделок по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 Закона о банкротстве, влечет их оспоримость, а не ничтожность, при этом поскольку оспариваемая сделка признана недействительной в силу ее оспоримости, одновременное признание ее ничтожной невозможно.

ФИО1, оспаривая принятые судебные акты, ссылался на то, что оспариваемое действие по перечислению денежных средств является выплатой задолженности по заработной плате (в связи с произведенным перерасчетом) за период с декабря 2014 года по май 2017 года и выполнено в соответствии с трудовым договором от 09.09.2014. в связи с чем, по мнению заявителя, данное действие не может быть оспорено само по себе без оспаривания соответствующих положений самого трудового договора.

Кроме того, заявитель указал, что конкурсным управляющим должника не представлено надлежащих доказательств, что на дату оспариваемой сделки должник обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества, поскольку согласно бухгалтерской документации общества по состоянию на 30 июня 2017 года стоимость имущества должника превышала размер его обязательств на 124 млн. руб., при этом признаки неплатежеспособности начали формироваться только в декабре 2017 года.

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Заявление о признании должника банкротом принято судом к производству определением от 19 февраля 2018 года, оспариваемая сделка совершена 10 июля 2017 года, то есть в пределах срока подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу тридцать четвертому статьи 2 Закона о банкротстве для целей данного Закона под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, а под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Судами установлено, что на момент совершения сделки у должника имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества (абз. 33, 34 ст. 2 Закона о банкротстве), поскольку конкурсным управляющим в материалы дела представлен план восстановления платежеспособности от 06.09.017 должника, из которого следует, что АО «АСК «РОСМЕД» закончило 2016 год с отрицательным финансовым результатом на сумму около 6 млн. рублей после налогообложения.

Более того, как правильно указали суды, факт наличия признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемой сделки уже установлен вступившими в законную силу судебными актами в рамках настоящего дела о банкротстве.

На момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись кредиторы, при этом у страховой организации имелись финансовые трудности, отраженные в заключении о финансовом состоянии страховой организации (величина убытка за 1 полугодие 2017 г. составила 41 515 тыс. руб.) и предписаниях Банка России за 1 полугодие 2017 года, что подтверждено вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.12.2017 по делу N 2-5514/2017.

Кроме того, наличие у общества на момент совершения сделки признаков неплатежеспособности не является обязательным для признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания подозрительной сделки недействительной необходима доказанность совокупности следующих обстоятельств: вред имущественным правам кредиторов от совершения сделки, наличие у должника цели причинения вреда и осведомленность другой стороны сделки об указанной цели.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Из содержания положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве можно заключить, что в нем устанавливаются лишь презумпции, которые могут быть использованы при доказывании обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной и описание которых содержится в первом предложении пункта.

Из этого следует, что, например, сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 12 марта 2019 г. N 305-ЭС17-11710(4).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как правильно указали суды, поскольку денежные средства в размере 8 572 105 руб. 03 коп. перечислены на счет ответчика, размер имущества должника и, соответственно, конкурсной массы, уменьшился на указанную сумму, что привело к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

То обстоятельство, что денежные средства были выплачены в отсутствие правовых оснований подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018 г., которым признано недействительным и не подлежащим применению распоряжение генерального директора АО «АСК «РОСМЕД» ФИО1 от 28.04.2017 г. о внесении изменения в штатное расписание АО «АСК «РОСМЕД» в части установления размера должностного оклада генерального директора в размере 400 000 руб.

В силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона знала о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как правомерно указали суды, ответчик являлся генеральным директором должника, в связи с чем в силу своего должностного положения не мог не знать о финансовых трудностях должника на момент совершения спорной сделки.

Учитывая все вышеизложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что в результате оспариваемых сделок в пользу аффилированного лица выведены активы должника с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, в связи с чем правомерно признали сделки недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Суды при разрешении спора с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, нормы материального права применены судами верно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 года по делу № А40-27329/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                      С.А. Закутская 

Судьи:Н.Я. Мысак

                                                                                          Д.В. Каменецкий