686/2023-104676(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-33650/202

город Саратов

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 12.04.2023 г. Полный текст решения изготовлен 18.04.2023 г. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании в режиме «онлайн» с использованием системы «Картотека  арбитражных дел» материалы дела по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 3191690000056574), 

<

...>  

к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовгорэлектротранс»  (ОГРН 

<

***>), г. Саратов  

третье лицо: Администрация МО «Город Саратов», г. Саратов 

о взыскании задолженности по договору в размере 1812500 руб., договорной неустойки в  размере 90115,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  74067,37 руб.  

при участии в судебном заседании представителей: истца – Широких Я.А., по доверенности  от 15.11.2022 г., третьего лица - ФИО3, по доверенности от 16.11.2022 г.,  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный  предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к муниципальному  унитарному производственному предприятию «Саратовгорэлектротранс» (ОГРН  

<

***>), третье лицо: Администрация МО «Город Саратов», о взыскании  задолженности по договору в размере 1812500 руб., договорной неустойки в размере 90115,32  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74067,37 руб.  

В судебное заседание, назначенное на 12.04.2023 г. в 14 час. 45 мин., явились  представители истца, третьего лица, ответчик не явился, извещен надлежащим образом.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о  публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное лиц, участвующих в деле и надлежащим  

образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в  их отсутствие.  

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих  в деле, приняты.  

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому  просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1812500 руб.,  договорную неустойку за период с 20.01.2022 по 22.03.2023, исключив период действия  моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 г., в размере 136180,93 руб., с последующим  начислением процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день  просрочки, начиная с 23.03.2023 г. по день фактического исполнения. В части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами просил производство по делу  прекратить.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом,  поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.  

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. 

Ответчик представил суду отзыв, согласно которому признает сумму основного долга,  возражает против взыскания неустойки.  

Третье лицо поддержало позицию ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд приходит к следующему.  

Как видно из материалов дела, 20.01.2022 г. между ИП ФИО2 и Муниципальным унитарным производственным предприятием  «Саратовгорэлектротранс» заключен договор № 28/П.  

Согласно условиям Договора поставщик - ИП ФИО2 обязался осуществить  по заявкам Заказчика - МУПП «Саратовгорэлектротранс» поставку запчастей для трамвая  (далее - товар), а Заказчик обязался принять и оплатить поставляемый Поставщиком товар в  порядке и на условиях, предусмотренных договором. Наименование и количество товара  указано в Техническом задании (Приложение № 1).  

В приложении № 1 к договору (техническое задание) указаны следующие товары к  поставке:  

- шестерня 605.09.40.202 в количестве 50 шт., на общую сумму 412 500,0 руб.;  

- колесо зубчатое с криволинейным зубом (кругом) модификации 605.09.33.221 в  количестве 50 шт., на общую сумму 1 900 000,0 руб.  

Согласно п. 4.1. цена договора, определяется в соответствии с техническим заданием и  составляет 2 312 500,0 руб., НДС 20 % не облагается.  

В п. 4.2. договора указано, что расчеты между сторонами производятся в безналичном  порядке в форме платежного поручения по реквизитам, указанным в разделе 12 договора.  

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что расчет производится на условиях  предварительной оплаты в размере 50 % от выставленного счета по заявке, оставшиеся 50 %  подлежат оплате в течение 30 календарных дней с момента подписания товарной накладной  или УПД на каждую партию товара, это же указано в п. 5.1. технического задания.  

Во исполнение условий договора истцом была осуществлена поставка товара в полном  объеме по товарным накладным № 2 от 26.01.2022 г. и № 5 от 05.02.2022 г.  

Ответчик со своей стороны произвел оплату товара 11.04.2022 г. в сумме 100000 руб.  (платежное поручение № 1264 от 11.04.2022 г.), 11.08.2022 г. в сумме 200000 руб. (платежное  

поручение № 3078 от 11.08.2022 г.), 20.10.2022 г. в сумме 200000 руб. (платежное поручение   № 4039 от 20.10.2022 г.). Итого на общую сумму 500 000 руб.  

Задолженность МУПП «СГЭТ» на день рассмотрения дела судом (с учетом  произведенной частичной оплаты 500000 руб.) составляет 1812500 руб.  

Размер суммы долга ответчика подтверждается подписанным сторонами актом сверки.  

31.10.2022 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о  погашении суммы долга.  

Поскольку задолженность ответчиком так и не была оплачена в полном объеме, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии договора   № 28/П от 20.01.2022 г., с приложением № 1, счета № 2 от 13.01.2022 г., товарной накладной   № 2 от 26.01.2022 г., товарной накладной № 5 от 05.02.2022 г., платежного поручения № 1264  от 11.04.2022 г., платежного поручения № 3078 от 11.08.2022 г., платежного поручения №  4039 от 20.10.2022 г., претензии от 31.10.2022 г., акта сверки взаимных расчетов по  состоянию на 02.12.2022 г., расчет задолженности договорной неустойки.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие  принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые  покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный  законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.  

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

 На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Арбитражным судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены  надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела товарными  накладными № 2 от 26.01.2022 г., № 5 от 05.02.2022 г., актом сверки взаимных расчетов по  состоянию на 02.12.2022 г.  

Ответчик, согласно представленному отзыву, признается наличие суммы основного  долга перед истцом.  

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца о  взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 1812500 руб.,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по пункту 7.2.  Договора, согласно которому в случае нарушения одной из сторон условий настоящего  договора, сторона право которой нарушено вправе предъявить требование об уплате  

неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день неисполнения  обязательства от стоимости товара, определенной настоящим договором. Общая сумма  неустойки не может превышать сумму договора.  

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 20.01.2022 по  31.03.2022 г., с 01.10.2022 г. по 22.03.2023 г. составила 136180,93 руб. Истцом был исключен  период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28  марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Также истец просит взыскивать неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования  ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 23.03.2023 г. по день фактического исполнения.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного  товара истцом начислена неустойка.  

Расчет судом проверен и признан верным. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные  лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения,  в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья  179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее  несоразмерностью, а также учитывая социальную значимость предприятия и его тяжелое  финансовое положение.  

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд пришел к  следующим выводам.  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  

об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Доказательства, подтверждающие доводы ответчика, не представлены. 

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при  оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а  также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть  более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  ГК РФ).  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так  как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей  и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с  принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с  экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет  должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях,  что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать  крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения. (постановления Президиума ВАС РФ от  13.01.2011 года, № 11680/10 и от 14.02.2012 года № 12035/11).  

Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не  было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику  как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего  негативными последствиями. Неустойка в размере 136180,93 руб. соразмерна последствиям  нарушенного обязательства.  

На день рассмотрения иска суду доказательств оплаты истребуемых сумм ответчиком  не представлено.  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определяет, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если  иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  разъясняет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме  20000 руб.  

Поскольку ответчик не осуществил своевременно оплату поставленного товара, истец  вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи к адвокату Широких Я.А.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей).  

Согласно соглашению по гражданскому/арбитражному делу № 1962/гр от 05.12.2022 г.  истцу Набережночелнинской коллегией адвокатов № 5 РТ в лице адвоката Широких Я.А.  были оказаны следующие юридические услуги: подготовка претензии, искового заявления в  

Арбитражный суд Саратовской области, иные процессуальные действия, связанные с  поручением.  

За указанные услуги стороны договора согласовали стоимость услуг в размере 20000  руб.  

В соответствии с договором от 05.12.2022 г., истцом была произведена оплата за  оказанные услуги в размере 20000 руб., что подтверждается квитанцией № 002552 от  05.12.2022 г.  

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора по смыслу статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положен принцип их  возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены  (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.  

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации  каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение  квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом,  юридическая помощь оказывается бесплатно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу,  что истец, заключая договор на оказание юридических услуг, воспользовался своим законным  правом на получение квалифицированной юридической помощи.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС  РФ от 5 декабря 2007г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя,  которые сторона фактически понесла.  

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается  материалами дела.  

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 г. № 1 определено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его  обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с  материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку  документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в  силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему  правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2  статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поэтому ознакомление с материалами дела и документами, имеющимися у заказчика,  консультирование заказчика по вопросам, относящимся к делу, в том числе формирование и  представление заказчику правовой позиции по делу, консультирование его по вопросам права  по смыслу статьи 106 АПК РФ не относятся к судебным издержкам, поскольку такая услуга  фактически входит в этап подготовки процессуальных документов, а потому не подлежит  отдельному возмещению по правилам о судебных издержках.  

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право  уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг  представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он  признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд  обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных  прав и обязанностей сторон.  

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных  пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а  также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности судебных  расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание  услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости для целей  восстановления нарушенного права.  

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг  представителя суд считает необходимым отметить, что исходя из объема представленных  сторонами доказательств и подлежащих установлению обстоятельств; Проанализировав  состав заявленных к взысканию судебных издержек применительно к разъяснениям,  содержащимся в пунктах 2, 3, 15 постановления Пленума ВС РФ N1, суд считает  документально подтвержденными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в  размере 20000 руб.  

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные  расходы в размере 20000 руб. по оплате услуг представителя.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исходя из размера заявленных исковых требований, на ответчика подлежит  отнесению государственная пошлина в сумме 32487 руб.  

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера  взыскиваемой госпошлины учитывая социальную значимость МУПП «СГЭТ» и исходя из  тяжелого финансового положения ответчика.  

Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления, истцом была  оплачена государственная пошлина в размере 32810 руб., что подтверждается платежным  поручением № 118 от 02.12.2022 г.  

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определяет, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для уменьшения размера  госпошлины. Кроме того, ответчиком не были представлены в материалы дела  доказательства, подтверждающие указанные им в ходатайстве обстоятельства.  

Руководствуясь статьями 110,112,167-169,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного производственного предприятия  "Саратовгорэлектротранс", г.Саратов, ОГРН 

<

***> в пользу Индивидуального  предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны Республика  Татарстан, ОГРНИП 319169000056574 задолженность по договору № 28/П от 20.01.2022г. в  размере 1812500руб., договорную неустойку по п.7.2 договора за период с 20.01.2022г. по  22.03.2023г., исключив период моратория, в размере 136180,93руб., с последующим  начислением в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки,  начиная с 23.03.2023г. по день фактического исполнения, расходы по оплате госпошлины в  сумме 32487руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000руб.  

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 74067,37руб. производство по делу прекратить.  

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2,  г.Набережные Челны Республика Татарстан, ОГРНИП 319169000056574 из Федерального  бюджета РФ госпошлину в сумме 323руб.  

Выдать справку на возврат госпошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение  двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В. Бобунова