АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69576/2023

07 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  С.С. Павловой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317665800112127) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» совместно с обществом с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 50 000 руб.

Определением суда от 25.12.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

От ответчика 12.01.2024 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения судебного акта Конституционным Судом Российской Федерации по итогам рассмотрения запроса Суда по интеллектуальным правам о проверке конституционности пункта 3 статьи 1252  и пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации по делу №3699/15-01/2023.

Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.01.2024 в удовлетворении ходатайств судом отказано.

Истцами 25.01.2024 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов по списку, ходатайство об увеличении размера исковых требований до 130 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Ходатайство судом удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Ходатайство об увеличении размера исковых требований принято судом на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

От ответчика 24.01.2023 поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истцов 06.02.2024 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов по списку.

Ходатайство судом удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Судом 26.02.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

В арбитражный суд посредством системы «Мой арбитр» 27.02.2024 от ответчика поступил отзыв.

Определением от 01.03.2024 отзыв ФИО1 от 27.02.2024 возвращен в связи с поступлением документов после вынесения резолютивной части решения.

Ответчик 04.03.2024 обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – Правообладатель, Истец 1) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения): «Бараш», «Нюша», «Крош», «Ежик», «Копатыч», «Лосяш», «Пин» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 году.

ООО «Мармелад Медиа» (далее - Истец 2) является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ (далее – «Договор») на использование следующих товарных знаков по Свидетельствам № 384580, 332559, 321933, 321815, 321870, 335001.

26 октября 2021 г. на интернет-сайте с доменным именем photonfm.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже товаров — мебели.

Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от 26.10.2021г.

На сайте с доменным именем photonfm.ru указаны реквизиты Ответчика, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени Ответчика.

Для установления лица ведущего деятельность на сайте, был направлен адвокатский запрос. Согласно п. 9.1.5. Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, регистратор вправе сообщить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве) по письменному мотивированному запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска.

Согласно ответу регистратора администратором доменного имени photonfm.ru является ФИО1.

Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав Правообладателя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в обосновании своих возражений ссылался на следующее:

- ответчик не является производителем мебели, по которой были нарушены исключительные права;

- данное нарушение возникло в результате того, что при первоначальном размещении на сайте у производителя не было данных позиций товара;

- компенсация за ошибку 1 производителя без причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю завышена;

- товар с нарушением был убран с сайта задолго до исковых заявлений, от истцов в досудебном порядке не поступало предложении по снятию товара с продажи, компенсации понесенных моральных затрат;

- товар с нарушением не был продан ни разу;

- у ответчика нет финансовых возможностей оплатить выставленные требования и судебные издержки.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 

2) при выполнении работ, оказании услуг; 

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в 

<

...> 154, 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных п. 2 ст. 1484 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорного товарного знака.

Как следует из материалов дела, ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на основе лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ (далее – «Договор») на использование следующих товарных знаков по Свидетельствам № 384580, 332559, 321933, 321815, 321870, 335001.

Согласно п. 1.1 указанного договора лицензиар предоставляет лицензиату, с момента регистрации настоящего договора в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), на весь срок действия регистрации товарных знаков, на всей территории Российской Федерации, за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение исключительную лицензию на пользование указанных товарных знаков в отношении всех товаров и услуг, указанных в Свидетельствах на Товарные знаки.

Согласно сведениям Роспатента (http://www1.fips.ru/) лицензионный договор №06/17-ТЗ-ММ зарегистрирован надлежащим образом.

ООО «Смешарики» является обладателем прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Крош», «Бараш», «Нюша», «Ежик», «Копатыч», «Лосяш», «Пин» из мультипликационного сериала «Смешарики», в различных вариантах, что подтверждается авторским договором заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С, заключенным обществом в качестве заказчика с ФИО2 (автором).

Согласно п. 1.1 договора автор обязуется разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики» для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции анимационного сериала «Смешарики»; под творческой концепцией сериала подразумевается описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут.

В п. 1.4 договора предусмотрено, что все имущественные авторские права на произведения, т.е. исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с настоящим договором, являются исключительными.

В разделе 4 договора согласованы условия о передаче авторских прав заказчику.

Согласно п. 4.1 договора исключительные права на весь срок действия авторских прав переходят к заказчику с момента подписания акта приема-передачи произведений.

В соответствии с актом сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к указанному договору ООО «Смешарики» переданы, в том числе, права на созданные произведения «Крош», «Бараш», «Нюша», «Ежик», «Копатыч», «Лосяш», «Пин». В данном акте содержатся изображения (рисунки) персонажей.

Таким образом, факт того, что истцы являются правообладателями спорных товарных знаков и произведений изобразительного искусства, документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, не оспорен ответчиком.

Факт предложения к реализации ответчиком спорных товаров - мебели, с объектами интеллектуальной собственности истцов, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта photonfm.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 26.10.2021.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 162 Постановления № 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым в спорном товаре, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Судом установлено, что использованные на товарах обозначения (товарные знаки с изображением героев из мультипликационного сериала «Смешарики») сходны до степени смешения с товарными знаками истца ООО «Мармелад Медиа».

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, права истца, ООО «Смещарики», на которые охраняются законом, и предложенного к реализации товара, очевидно, что на товаре воспроизведены изображения соответствующих персонажей: «Крош», «Бараш», «Нюша», «Ежик», «Копатыч», «Лосяш», «Пин».

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства наличия у него права на использование названных товарных знаков и произведений изобразительного искусства, что свидетельствует о нарушении последним исключительных прав истцов на объекты интеллектуальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1)   в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2)   в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3)    в двукратном размере стоимости права использования произведения,определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимаетсяза правомерное использование произведения тем способом, который использовалнарушитель.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1)     в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2)     в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

По смыслу норм ст. ст. 1301, 1515 ГК РФ выбор вида компенсации обусловлен обстоятельствами нарушения ответчиком исключительного права на товарный знак.

Истцами заявлено требование о взыскании компенсации на основании п. 1 ст. 1301 ГК РФ в размере 130 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый нарушенный объект интеллектуальной собственности).

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации. Указывает, что на спорный товар не был оформлен ни один заказ и соответственно не реализовано ни одной позиции товара, товары до обращения в суд с иском были убраны с сайта, а также ссылается на тяжелое материальное положение.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного ст. ст. 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.07.2020 № 40-П, с учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ величины.

При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (то есть не может быть менее стоимости права использования товарного знака).

Таким образом, снижение судом размера компенсации ниже низшего размера возможно при соблюдении критериев, приведенных в постановлении № 28-П и постановлении № 40-П, при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

В подтверждение тяжелого материального положения ответчик представил банковскую выписку от 25.12.2023, где оборот денежных средств за период 01.01.2023-25.12.2023 составил 7 157 166,58 руб.  Вместе с тем из представленного доказательства суд не может прийти к выводу о тяжелом материальном положении ответчика, данная выписка соответствующего обстоятельства не подтверждает.

Таким образом, ответчиком не представил доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, не оспорил грубый характер нарушения (предложение к продаже нескольких товаров), а также доводов, необходимых для снижения размера компенсации в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации №28-П не привел.

Таким образом, ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, совершил действия, которые нельзя характеризовать исходящими из принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ), а также принципа добросовестности (статья 10 ГК РФ), выраженные в предложении к продаже, что напрямую нарушает действующее законодательство, о чем он, как специализированный субъект не может не знать.

Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается, как виновное поведение.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком были нарушены исключительные права истцов. В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для снижения компенсации ниже низшего предела, заявленного истцами.

Таким образом, заявленный истцами размер компенсации является соразмерным совершенному нарушению прав истцов.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Расходы истцов по уплате государственной пошлины, судебные издержки подтверждены материалами дела и в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом ООО «Смешарики» также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 137 руб. Данные расходы подтверждены материалами дела. Размер указанных расходов является разумным, ответчиком доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца  в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с увеличением истцами размера исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1200 руб.

На основании статей 1225, 1226, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317665800112127) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 60 000 руб. компенсации, в том числе:

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 384580,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 332559,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 321933,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 321815,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 321870,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 335001,

а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317665800112127) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 70 000 руб. компенсации, в том числе:

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Бараш»,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Нюша»,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Крош»,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Ёжик»,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Копатыч»,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Лосяш»,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Пин»,

а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 137 руб. почтовых расходов.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317665800112127) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1200 руб.

5.  По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

6. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

Судья                                                                                   С.С. Павлова