именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-66382/22-53-501

г. Москва

29 июня 2022 г.

Резолютивная часть объявлена 9 июня 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГИДРОСПЕЦФУНДАМЕНТСТРОЙ» (357736, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, КИСЛОВОДСК ГОРОД, 40 ЛЕТ ОКТЯБРЯ УЛИЦА, 26, -, 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС – АВТО» (109202, МОСКВА ГОРОД, 1-Я ФРЕЗЕРНАЯ 

<

...>, ПОМ. 40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2013, ИНН: 

<

***>)

о передаче товара по договору от 02.03.2022 № 30/22, взыскании 359 214 руб. 95 коп.

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 31.03.2022)

от ответчика – ФИО3 (дов-ть от 02.06.2022 № 37/22), ФИО4 (дов-ть от 02.06.2022 № 37/22)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Гидроспецфундаментстрой» с иском к ответчику ООО «Бизнес-Авто» о передаче товара, взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований, 359 214 руб. 95 коп., включая 196 000 руб. неустойки, 129 628,50 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, 33 586,45 руб. убытков.

Истец также просит установить судебную неустойку в размере 3 920 000 руб. в случае неисполнения решения в течение 10-ти дней с момента вступления его в законную силу, и возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., и транспортные расходы.

Ответчик представил отзыв, из которого следует, что после заключения договора произошло существенное удорожание товара, которое ответчик изначально предвидеть не мог. Предложение ответчика заключить соглашение об увеличении стоимости оставлено истцом без удовлетворения, в связи с чем ответчик уведомил истца об отказе от исполнения договора. Товар реализован, требование обязать передать товар не может быть исполнено. Полученные от истца денежные средства были ему возвращены, однако истец уклоняется от их получения. Убытки документально не подтверждены.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 02.03.2022 № 30/22, предметом которого является поставка продукции в соответствии со спецификацией. 

Согласно спецификации, поставке подлежал автомобиль на шасси IVECO DAILY 50C16 с бортовой платформой 4200х2200х400, по цене 3 920 000 руб. на следующих условиях: 70% предоплата, 30% перед отгрузкой готового автомобиля. Срок поставки 15 рабочих дней с даты получения предоплаты, способ поставки – самовывоз, место поставки: 

<

...>.

Цена на товар, согласованная в спецификации, может быть изменена при условии, что оплата за товар не произведена, или товар не поставлен. Поставщик уведомляет покупателя об изменении цены не менее, чем за 14 дней до даты изменения цены. В случае, если в указанный период времени стороны не согласую новую спецификацию, поставщик вправе не поставлять товар по старым ценам, а покупатель вправе исключить товар по новым ценам из спецификации или отказаться от поставки (п. 2.6).

Датой поставки товара считается дата его передачи уполномоченному представителю покупателя в месте, указанном в спецификации, и подписании передаточного документа (п. 3.3).

За нарушение сроков исполнения обязательств по договору сторона, допустившая нарушение, обязуется уплатить другой стороне, при наличии ее требования, штраф в размере 5% от стоимости неисполненного обязательства (п. 6.2).

Договор заключен на основании коммерческого предложения ответчика от 28.02.2022, счет на оплату от 02.03.2022 № БА00009932 на 3 920 000 руб. оплачен в части 70%, что составляет 2 744 000 руб., по платежному поручению от 03.03.2022 № 528. Окончательный расчет произведен по платежному поручению от 23.03.2022 № 752 на 1 176 000 руб. после получения от ответчика счета на доплату и выписки из ЭПТС с указанием VIN: 

<

***>. 

Представитель истца прибыл в согласованную дату 24 марта 2022 г. для получения автомобиля, ему был представлен автомобиль для осмотра, однако затем менеджер прервал процедуру передачи товара по причине увеличения стоимости автомобиля до 5 500 000 руб. 

К соглашению об увеличении цены автомобиля стороны не пришли, ответчик уведомил истца о невозможности исполнения договора ввиду существенного изменения обстоятельств и предложил изменить договор путем заключения не позднее 31 марта 2022 г. дополнительного соглашения об изменении цены товара и произвести доплату в сумме 2 010 000 руб. (исх. от 29.03.2022 № БА/03-22).

Ответчик уведомил истца об отказе от исполнения договора ввиду не получения ответа на предложение об изменении условий (исх. от 01.04.2022 № БА/04-26), и вернул полученные за товар денежные средства по платежному поручению от 24.03.2022 № 854.

Автомобиль IVECO DAILY 50C16 с бортовой платформой 4200х2200х400 VIN: 

<

***> реализован по договору от 04.04.2022 № 45/22 покупателю ООО «Центр гидравлики» по цене 5 940 000 руб., передан покупателю по УПД от 04.04.2022 № БА00003801.

Истец просит обязать ответчика передать товар, взыскать неустойку, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 25.03.2022 по 09.06.2022 и возместить убытки.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, условиями договора.

По договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ).

Оснований для изменения цены договора не имеется. Договор истцом исполнен, товар находился у ответчика и был готов к передаче, однако ответчик от передачи товара уклонился.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 ГК РФ (п. 1, 2 ст. 463 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности (ст. 398 ГК РФ).

Автомобиль IVECO DAILY 50C16 с бортовой платформой 4200х2200х400 имеет индивидуально определенные признаки, позволяющие требовать передачи его истцу. Договор от 02.03.2022 № 30/22 не содержит условия о передаче автомобиля с определенным VIN кодом, в связи с чем реализация представленного к передаче истцу автомобиля другому лицу не препятствует передаче истцу товара с аналогичными характеристиками.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет требование о передаче товара истцу.

Возражения ответчика о существенном изменении обстоятельств суд отклоняет. Автомобиль в день передачи находился к ответчика, цена товара соответствовала рыночной стоимости на дату заключения договора, договор заключен на основании коммерческого предложения ответчика. Доказательства наличия расходов ответчика на приобретение спорного автомобиля, существенно превышающих цену товара, не представлены.

Возражения ответчика о реализации автомобиля суд отклоняет, отсутствие возможности передать истцу аналогичный товар устанавливается в ходе исполнительного производства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Условия поставки установлены договором, размер штрафа за просрочку поставки установлен договором. Сумма неустойки за неисполнение обязательства передать товар составляет 196 000 руб.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Под убытками понимаются в т.ч. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Убытки истца в виде расходов на проезд к месту получения товара, проживание, составляют 27 716,30 руб. (13 648,30 + 11 568 + 2 500), что подтверждается кассовыми чеками, квитанцией на оплату. 

Требование о взыскании убытков суд удовлетворяет в указанной части. 

Расходы на страхование ОСАГО могут быть возмещены путем прекращения договора страхования.

Требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ суд оставляет без удовлетворения, так как денежные средства ответчик возвратил, однако истец уклонился от их получения. Ответственность продавца за неисполнение обязательства по передаче товара ограничена неустойкой в размере 5% от стоимости неисполненного обязательства.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ст. 308.3 ГК РФ).

Заявление об установлении неустойки суд удовлетворяет в части 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная с даты истечения одного месяца после вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на стороны. 

Истец просит возместить за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, в размере 150 000 руб. и транспортные расходы. В подтверждение судебных расходов представлены договор от 25.03.2022, платежное поручение от 25.03.2022 № 774, проездные документы. 

Заявление о взыскании судебных издержек суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 106, 110 АПК РФ.

Принимая во внимание объем проделанной работы, собранных доказательств и затраченного времени, заявление о взыскании судебных издержек суд удовлетворяет в разумных пределах 50 000 руб., расходы на проезд в подтвержденной части 4 800 руб., на основании ст. 106, 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС – АВТО» передать общества с ограниченной ответственностью «ГИДРОСПЕЦФУНДАМЕНТСТРОЙ» товар по договору от 02.03.2022 № 30/22: шасси IVECO DAILY 50C16 с бортовой платформой 4200х2200х400.

Установить неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта о передаче шасси IVECO DAILY 50C16 с бортовой платформой 4200х2200х400 начиная с даты истечения одного месяца после вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС – АВТО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГИДРОСПЕЦФУНДАМЕНТСТРОЙ» 223 716 (двести двадцать три тысячи семьсот шестнадцать) руб. 30 коп., включая 196 000 руб. неустойки, 27 716,30 руб. убытков, а также взыскать 64 694 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто четыре) руб. в возмещение судебных расходов, включая 9 894 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 54 800 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС – АВТО» в доход федерального бюджета 2 449 (две тысячи четыреста сорок девять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

СудьяКозлов В.Ф.