АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-10520/2020

г. Салехард

07 мая 2021 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи       Чорноба В.В., рассмотрев заявление непубличного акционерного общества "ПремьерСтройДизайн"  о составлении мотивированного решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу "ПремьерСтройДизайн" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании пени в размере 8 727 рублей 19 копеек за просрочку оплаты услуг, оказанных ему по договору № ИТ01КОТ300000219 от 01.01.2019г.

Определением о принятии заявления к производству от 16.12.2020г. суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Исковое заявление и приложенные к нему документы также были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления. 

Стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к производству.

Согласно поступившему отзыву, ответчик имел возражения. 

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ            06 апреля 2021 года суд вынес решение в виде резолютивной части, которым иск удовлетворил частично.

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения была опубликована 07 апреля 2021 года. 

12 апреля 2021 года от ответчика через систему электронной подачи документов “Мой Арбитр” поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения ответчиком подано в установленные законом сроки,  в связи с чем оно подлежит разъяснению.

Как следует из материалов дела, стороны подписали договор                                      № ИТ01КОТ300000219 от 01.01.2019г., по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" обязалось оказывать непубличному акционерному обществу "ПремьерСтройДизайн" услуги по вывозу твердых коммунальных отходов в течение 2019 года. НАО "ПремьерСтройДизайн" обязывалось оплачивать услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуга была оказана.

Истец в исковом заявлении пояснил, что за ноябрь, декабрь 2019г. он оказал услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 1 093 240,26 руб., что свидетельствует из универсальных передаточных документов № 19113002932/89/ от 30.11.2019г., № 19123101338/89/от 31.12.2019г. Оплата была произведена только 17.02.2020.

Поскольку ответчик пени по предъявленной претензии не уплатил, то истец заявил настоящий иск.

Ответчик в отзыве пояснил, что оплата произведена с опозданием по причине позднего выставления истцом счетов, УПД получены 22.01.2020г. Соответственно, просрочка в оплате наступила с 28.01.2020г. Сумма пени будет составлять 2 734 рубля           04 копейки, и она перечислена истцу платежным поручением № 699 от 15.01.2021г.

Рассмотрев представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

По правилам статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор № ИТ01КОТ300000219 от 01.01.2019г. является договором возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договором № ИТ01КОТ300000219 от 01.01.2019г. порядок оплаты предусмотрен.

Подпунктом “ж” пункта 10 договора оговорена обязанность потребителя обеспечить собственными силами ежемесячное получение от регионального оператора уполномоченным лицом потребителя счета на оплату за соответствующий расчетный период времени до 5 числе месяца, следующего за расчетным.

Соответственно, довод ответчика о том, что счет получен от истца на электронную почту только 22.01.202020г. не имеет существенного значения. Ответчик не предоставил доказательств того, что счета не были еще сформированы до 5 числа следующего месяца.

При изложенных обстоятельствах, суд признает просрочку допущенной в периоде, который заявлен истцом.

В соответствие со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 “Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641”, а также пункта 18 договора -  в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и принят, как соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом частичной уплаты пени  (платежное поручение № 699 от 15.01.2021г.) сумма подлежащей взысканию неустойки составит 5 993 рубля 15 копеек.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству. 

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с непубличного акционерного общества "ПремьерСтройДизайн" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 19.12.2006, адрес: 117418, 

<

...>, помещение II, комната 11) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 25.09.2012, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) пени за просрочку исполнения обязательств по договору № ИТ01КОТЗ00000219 в размере 5 993 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. Всего взыскать 7 993 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Мотивированное решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

3. Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                              В.В. Чорноба