г. Владимир

«25» декабря 2023 года                                                  Дело № А43-26106/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2023.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2023 по делу № А43-26106/2022, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская аптечная сеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода от 22.03.2022 №06-8.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская аптечная сеть» – ФИО2 по доверенности от 15.05.2023 сроком действия 3 года; ФИО3 по доверенности от 15.05.2023 сроком действия 3 года;

Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода – ФИО4 по доверенности от 10.01.2023 №12-19/000106 сроком действия до 31.12.2023; ФИО5 по доверенности от 24.10.2023, специалист; ФИО6 по доверенности от 17.06.2022 №12-16/009376/5 сроком действия 3 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода (далее – Инспекция, налоговый орган) на основании решения от 29.12.2020 № 06-8 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская аптечная сеть» (далее – Общество, ООО «НАС», налогоплательщик) по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Обществом  использована схема минимизации налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и налогу на прибыль организаций посредством включения в производственный процесс взаимозависимых лиц, применявших специальные налоговые режимы.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 25.10.2021 № 06-8.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика, дополнительных мероприятий налогового контроля  Инспекцией вынесено решение от 22.03.2022 № 06-8 о привлечении ООО «НАС» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафов в общем размере 293 848 руб. 75 коп. (с учетом уменьшения штрафов в 128 раз в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств).

 Данным решением Обществу доначислены НДС в сумме 63 463 659 руб. и налог на прибыль организаций в сумме 116 424 577 руб.; начислены пени в общей сумме 72 766 462 руб. 64 коп., а также установлено завышение Обществом исчисленного НДС на сумму 21 451 412 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 24.06.2022 № 09-12-01/13200@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

 Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 22.03.2022 №06-8.

Решением от 14.06.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное Обществом требование.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просила решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что Общество и зависимые от него организации являются единым хозяйствующим субъектом, осуществляющим единую хозяйственную деятельность, несмотря на формальное разделение на несколько самостоятельных юридических лих.

Инспекция поясняет, что ООО «НАС» является управляющей компанией во всех подконтрольных организациях; подконтрольными организациями с Обществом заключены договоры передачи полномочий управляющей организации, согласно которым Общество (в котором  ФИО7 является единственным участником) наделено полномочиями на ведение всей финансово-хозяйственной деятельности. Кроме того, между названными организациями заключены договоры на ведение бухгалтерского и налогового учета.

Налоговый орган обратил внимание на то, что в проверяемом периоде ФИО7 перечисляются денежные средства в виде займов по заключенным договорам беспроцентного займа с подконтрольными организациями, ООО «НАС» и подконтрольными организациями также перечисляются заемы ФИО7 Вся полученная прибыль по финансовым результатам ООО «НАС» и подконтрольных организаций направляется на выплату дивидендов ФИО7, в том числе путем заключения соглашений о зачете взаимных требований.

По мнению налогового органа, использование такой модели ведения  деятельности направлено на сохранение участниками права на применение специальных налоговых режимов по признаку количества среднесписочной численности работников (этот показатель не должен превышать 100 человек).

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Общество в возражениях на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Налогоплательщик указал, что модель ведения бизнеса была определена Обществом еще в 2013 году и с того периода она не менялась. По мнению Общества, налоговым органом не доказано, что основной целью ведения бизнеса являлось получение налоговой экономии.

Общество обратило внимание на то, что использование заемных денежных средств широко используется в бизнесе. Для закупки товара, оплаты аренды, выплаты заработной платы персоналу, выполнения обязательств перед бюджетом нужны денежные средства и именно для решения таких задач, стоящих перед обществами ФИО7 и ООО «НАС» предоставлялись займы.

По утверждению налогоплательщика, создание новых обществ было обусловлено целями делового характера: для осуществления деятельности в многочисленных регионах присутствия Москва и Московская область, Владимир и Владимирская область, Йошкар-Ола, Санкт Петербург;  созданием обществ с инвестиционными целями с изначальным привлечением независимых участников (ООО «Фёст аптека», ООО «Премьер-фарм», ООО Прайм-фарм, ООО «Прима-фарм»); снижением предпринимательского риска при наступлении негативных последствий в связи с лицензированием аптек и аптечных пунктов в многочисленных регионах присутствия бренда Аптечество. 

Представители Общества в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, возражениях на отзыв, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 1 статьи 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 249 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

В проверяемом периоде нормами НК РФ предусматривалась возможность применения организациями и индивидуальными предпринимателями системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД). При этом согласно подпункта 1 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ на уплату ЕНВД не вправе были переходить организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников, которых за предшествующий календарный год, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышала 100 человек.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с НК РФ). Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять УСН организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников, которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

 На основании положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ и пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»  выявление иного экономического смысла совершенных операций может являться основанием для определения прав и обязанностей налогоплательщика исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Такие основания установлены Инспекцией в ходе проверки ООО «НАС», которые послужили основанием для вынесения решения от 22.03.2022 №06-8.

 Налоговый орган по результатам налоговой проверки пришёл к выводу о том, что ООО «НАС» допущено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, поскольку Общество и зависимые от него организации являются единым хозяйствующим субъектом, осуществляющим единую хозяйственную деятельность (страницы 173-177 Решения Инспекции от 22.03.2022 №06-8).

Как следует из материалов дела, что ООО «НАС» вместе с иными организациями (обществами с ограниченной ответственностью «Вита+» ИНН 

<

***>, «Первая аптека» ИНН 

<

***>, «Аптека 24» ИНН 

<

***>, «Фёст аптека» ИНН 

<

***>, «Премьер-фарм» ИНН5261094588, «Прима-фарм» ИНН 

<

***>, ООО «Прайм-фарм» ИНН 

<

***>, «Аптека 78» ИНН 

<

***>) фактически представляют собой единую организацию, осуществляющую реализацию лекарственных средств через аптечную сеть Farmani и Аптечество. 

ООО «Вита+», ООО «Первая аптека», ООО «Аптека 24», ООО «Фёст аптека», ООО «Премьер-фарм», ООО «Прима-фарм», ООО «Прайм-фарм», ООО «Аптека 78», зарегистрированные в качестве самостоятельных юридических лиц формально, использовались налогоплательщиком с целью соблюдения условий, позволяющих применять специальные налоговые режимы в виде УСН и ЕНВД (по признаку количества среднесписочной численности работников (не должен превышать 100 человек в силу подпункта 1 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ, в редакции, действовавшей в проверяемых периодах), в целях  минимизации налоговых обязательств.

Осуществление деятельности по реализации лекарственных средств с привлечением ООО «Вита+», ООО «Первая аптека», ООО «Аптека 24», ООО «Фёст аптека», ООО «Премьер-фарм», ООО «Прима-фарм», ООО «Прайм-фарм», ООО «Аптека 78» оказало влияние на условия и экономические результаты деятельности всех участников данной схемы, в том числе на их налоговые обязательства, которые уменьшились или практически не изменились при расширении в целом всей хозяйственной деятельности.

Действиями ФИО7, направленными на получение необоснованной налоговой выгоды, в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству, создана схема ухода от налогообложения путем разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки и персонала от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц.

Из материалов дела следует, что ООО «НАС» создано 20.04.2015 путем реорганизации, в проверяемый период руководителем и единственным участником являлся  ФИО7 ООО «НАС»  применяло общеустановленную систему налогообложения.

ФИО7 как единственный участник и руководитель ООО «НАС» принимал решения о регистрации и покупке новых юридических лиц, управление и контроль которых полностью осуществлялось ООО «НАС».

Так, ООО «Прима-фарм» создано на основании решения от 23.10.2015 № 1 единственного участника общества ФИО7, одновременно составлен договор управления от 23.10.2015 № 6 с ООО «НАС».

ООО «Прайм-фарм» создано на основании решения от 24.02.2016 № 1 единственного участника общества ФИО7, одновременно составлен договор управления от 24.02.2016 № 9 с ООО «НАС».

ООО «Первая аптека» создано на основании решения единственного участника общества ФИО7 от 21.12.2010, в период, когда ФИО7 был участником в открытом акционерном обществе «Нижегородская аптечная сеть» (правопредшественник налогоплательщика). В момент создания путем реорганизации ООО «НАС» между последним и ООО «Первая аптека» составлен договор управления  от 21.04.2015 № 5.

ООО «Фёст аптека» создано на основании решения участника  общества ФИО7 21.12.2010, то есть в период, когда ФИО7 был участником открытого акционерного общества «Нижегородская аптечная сеть». ФИО7 17.07.2017 продал ФИО8 долю в уставном капитале общества в размере 35% (договор купли-продажи части доли от 17.07.2017). В момент  создания путем реорганизации ООО «НАС» между последним и ООО «Фёст аптека» составлен договор управления  от 21.04.2015 № 4.

ООО «Премьер-фарм» создано на основании решения участника общества ФИО7 20.10.2014, то есть в период, когда ФИО7 был участником открытого акционерного общества «Нижегородская аптечная сеть». ФИО7 17.07.2017 продал ФИО8 долю в уставном капитале общества в размере 40% (договор договор купли-продажи части доли от 17.07.2017). В момент создания путем реорганизации ООО «НАС» между последним и ООО «Премьер-фарм» составлен договор управления от 21.04.2015 № 2.

ООО «Аптека 24» создано 28.09.2012 на основании решения от 27.09.2012 № 1 ФИО9, названная организация  приобретена ФИО7 31.07.2014 у участника ООО «Аптека 24» ФИО10 по договору купли - продажи. Сделка состоялась в период, когда ФИО7 был участником открытого акционерного общества «Нижегородская аптечная сеть». В момент создания путем реорганизации ООО «НАС» между последним и ООО «Аптека 24» составлен договор управления  от 21.04.2015 № 1.

ООО «Вита+» создано 06.06.2006 на основании решения от 06.06.2006 ФИО11 Участники общества ФИО12 и ФИО13 16.04.2015 приняли решение о принятии в общество ФИО7 с долей 0,99%, 28.04.2015 ими принято решение о выходе из состава участников Общества в связи с продажей их доли ФИО7 С 12.05.2015 ФИО7 становится единственным участником ООО «Вита+», и 21.05.2015 составлен договор управления № 3 с ООО «НАС».

ООО «Аптека 78» создано на основании решения единственного участника Общества ФИО7 от 08.05.2018, одновременно составлен договор управления от 08.05.2018 № 11 с ООО «НАС», а также заключен договор на ведение бухгалтерского и налогового учета от 08.05.2018 № 11 и договор коммерческой концессии от 08.05.2018.

Таким образом, ООО «НАС» с момента создания перечисленных организации либо покупки доли в них ФИО7 заключает с ними договоры управления (предметом которых являлась передача полномочий ООО «НАС», управляющей компании, на ведение всей текущей финансово-хозяйственной деятельности). ООО «НАС» также с указанными организациями заключены договоры на ведение бухгалтерского и налогового учета, договоры коммерческой концессии (действовали в проверяемом периоде).

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми признаются лица, особенности взаимоотношений между которыми могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых между ними, и (или) экономические результаты деятельности этих (представляемых ими) лиц.

 В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о взаимозависимости и полной подконтрольности ООО «Вита+», ООО «Первая аптека», ООО «Аптека 24», ООО «Фёст аптека», ООО «Премьер-фарм», ООО «Прима-фарм», ООО «Прайм-фарм», ООО «Аптека 78» налогоплательщику, где единственным участником и руководителем является ФИО7

Названные общества применяли специальные налоговые режимы (УСН – объект налогообложения доходы, ставка 6%, и ЕНВД), поскольку в отдельности среднесписочная численность не превышала 100 человек. 

Деятельность ООО «НАС» и вышеперечисленных организаций осуществляется под единым брендом «Аптечество», «Farmani». Патентообладателем указанных товарных знаков является налогоплательщик.

Расчетные счета ООО «НАС» и подконтрольных ему организаций открыты в одних и тех же банках (Банк ВТБ (ПАО) филиал в г. Нижний Новгород, ПАО «Сбербанк России» филиал Волго-Вятский банк, АО «Газпромбанк» филиал «Приволжский»).

Оформление лицензий на осуществление фармацевтической деятельности от имени всех поименованных компаний осуществлялось одним лицом по доверенностям - ФИО14, начальника отдела КРО ООО «НАС».

В представляемой в налоговые органы отчетности ООО «НАС» и подконтрольными организациями указан единый телефонный номер, который является номером справочной службы аптечной сети Farmani (8 831 220 00 091), либо единый телефонный номер, который является номером справочной службы аптечной сети Аптечество (8 910 101 04 34).

При исследовании расчетных счетов налогоплательщика и подконтрольных организаций, представленных договоров займа установлено, что ФИО7 (заимодавец) заключались договоры беспроцентного займа с подконтрольными организациями (договор от 06.11.2015 с ООО Прима-фарм», договор от 04.06.2018 с ООО «Аптека 78», договор от 10.02.2016 с ООО «Соло-фарм», договор от 10.02.2016 с ООО «Аптека 52», договор от 28.03.2016 с ООО «Прайм-фарм», договор от 29.05.2018 с ООО «Фёст аптека», договор от 27.12.2017 с ООО «Первая аптека»). При этом, ФИО7 финансировал ООО «Аптека 24», ООО «Аптека 78», ООО «Фёст аптека» и ООО«Первая аптека» сразу после их создания на общую сумму 71 357 350 руб. 63 коп.

Кроме того, в проверяемый период ФИО7 (заемщик) от подконтрольных организаций и налогоплательщика получены денежные средства по договорам процентного займа (2/3 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ).

Возврат заемных средств и начисленных процентов осуществлялся ФИО7 путем частичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «НАС» и подконтрольных организаций и путем заключения соглашений о зачете взаимных требований за счет начисленных ФИО7 как учредителю дивидендов, что следует из выписок по расчетным счетам и оборотно-сальдовым ведомостям по счетам 58, 75, 62.

Из протоколов допроса сотрудников ООО «НАС» и подконтрольных организаций следует, что сотрудники аптечной сети «Farmani» проходили обучение в одном учебном центре по адресу: 

<

...>; рекламные акции проводились централизованно для всей аптечной сети; у всей аптечной сети имелись единые дополнительные сервисы для покупателей (мобильное приложение, дисконтная карта), единая справочная служба, единого сайта farmani.ru, единая база данных о наличии лекарственных препаратов и медицинских товаров в аптечной сети; единая база данных о клиентах, получивших дисконтные карты аптечной сети Farmani; собеседование при трудоустройстве проводилось менеджером по персоналу в офисе компании по адресу: 

<

...> (адрес налогоплательщика), там же подписывался трудовой договор.

Из протокола допроса от 13.01.2022 № 4 менеджера ООО «НАС» ФИО15 следует, что в период 2017-2019 годов она работала в ООО «НАС» менеджером парафармацевтической продукции; в ее должностные обязанности входил подбор ассортимента, поиск продукции, заключение договоров с производителями и поставщиками; она для ООО «ВИТА+». ООО «Первая аптека», ООО «Аптека 24», ООО «Фёст аптека», ООО «Премьер-Фарм», ООО «Прима-Фарм», ООО «Прайм-Фарм», ООО «Аптека 78» подбирала ассортимент, занималась поиском парафармацевтической продукции; с мая по июнь 2019 года она работала в отделе технического сопровождения, где занималась синхронизацией номенклатуры ООО «НАС»; отдел, где она работала менеджером парафармацевтической продукции, создавался для обеспечения продукцией и ассортиментом в аптеках ООО «НАС» и вышеперечисленных организаций; у акционерного общества «Елатомский приборный завод» для ООО «НАС» и вышеперечисленных организаций закупали прибор» Алмаг»; письма от ООО «ВИТА+», ООО «Первая аптека», ООО «Аптека 24», ООО «Фёст аптека», ООО «Премьер-Фарм», ООО «Прима-Фарм», ООО «Прайм-Фарм», ООО «Аптека 78» в адрес акционерного общества «Елатомский приборный завод» на имя начальника отдела логистики ФИО16.(с просьбой по всем отгрузкам в адрес юридических лиц грузополучателем считать ООО «НАС») направлялись для того, что бы акционерное общество «Елатомский приборный завод» отгрузило продукцию вышеперечисленным юридическим лицам на склад ООО «НАС» (это необходимо для формирования общей суммы заказа на доставку, для сохранения минимальной отпускной цены на продукцию для ООО «НАС» и вышеперечисленных организаций). Далее товар со склада ООО «НАС» развозился по аптекам вышеперечисленных организаций с накладными от акционерного общества «Елатомский приборный завод».

Таким образом, данные письма направлялись для формирования общей суммы заказа на доставку, для сохранения минимальной отпускной цены на продукцию для ООО «НАС» и вышеперечисленных организаций. Интересы со стороны ООО «НАС» и подконтрольных организаций в 2017-2019 годах представляла ФИО17 (gus@farmani.ru) - сотрудник ООО «НАС».

Кроме того, опрошенные лица сообщили, что цена товаров определялась головным офисом (ООО «НАС»); лекарственные препараты поступали в аптеки, стоимость которых уже была подгружена в базу; для каждой аптеки существовал план продаж, который устанавливался головным офисом (ООО «НАС»). При выполнении плана сотрудники аптеки получали дополнительную премию.

Согласно протоколу допроса ФИО18 от 24.03.2021 № 32 в период с 2017 года по май 2018 года она работала в ООО «Прайм-Фарм» в должности заведующей аптечным пунктом № 1222 по адресу: 

<

...>, с мая 2018 года по октябрь 2019 года - в ООО «НАС» в должности провизора оптового склада, а с октября 2019 года по настоящее время работает в ООО «НАС» в должности заведующим оптовым складом. Она пояснила, что в аптечном пункте № 1222 цена на товар формировалась автоматически, в программе «1С» при поступлении товара.

Согласно протоколам допросов ФИО19 (руководитель по развитию аптек ООО «НАС»), ФИО20 (руководитель по развитию аптек ООО «НАС»), ФИО21 (руководитель по развитию аптек ООО «НАС»), ФИО22 (руководитель по развитию аптек ООО «НАС»), ФИО23 (руководитель группы развития подразделений по франшизе ООО «НАС») в должностные обязанности данных лиц входило сопровождение работ аптек бренда «Farmani» и «Аптечество»: помощь заведующим аптек по стандартам обслуживания, соблюдение условий хранения, размещения по местам хранения, соблюдение температурного режима хранения. Помощь заведующим аптек при открытии новых аптек, помощь при обучении персонала. Помощь заведующим аптек при работе с программой «1С».Обсуждение вопросов по рекомендованным оборотам (по выручке); руководителей подконтрольных организаций свидетели не знают, знакомы только с заведующими аптек; для каждой аптеки есть рекомендованный объем продаж, который каждая аптека получает через программу «1С».

При анализе представленных поставщиками аптечной сети Farmani документов установлено, что во всех договорах поставки, заключенных между дистрибьюторами лекарственных средств и организациями аптечной сети Farmani , указан один почтовый адрес - 603009, 

<

...> (адрес фактического расположением ООО «НАС»).

Во всех договорах поставки, заключенных между дистрибьюторами лекарственных средств и организациями аптечной сети Farmani, указан контактный номер телефона 

<

***> (единый номер справочной службы аптечной сети Farmani). Согласование заявок на поставку товара происходит с единого электронного адреса, который является обменным файловым ресурсом ООО «НАС» - robot@farmani.ru. Контактными лицами при заключении договоров и при решении текущих вопросов выступали  сотрудники ООО «НАС» - ФИО24, ФИО25, ФИО26.

Акты сверки расчетов с поставщиками по всем юридическим лицам подписывались главным бухгалтером ООО «НАС» ФИО27 

Из протокола допроса ФИО28 (руководитель управления ИТ ООО «НАС») от 15.04.2021 №45 следует, что распределение аптек между сотрудниками отдела  не было, отдел обслуживал все компьютеры аптек ООО «НАС», ООО «ВИТА+», ООО «Первая аптека», ООО «Аптека 24», ООО «Фёст Аптека», ООО «Премьер-Фарм», ООО «Прима-Фарм», ООО «Прайм-Фарм», ООО «Аптека 78»; заявки от аптек бренда «Farmani» поступали на горячую линию с озвучиванием проблемы; изменения в программное обеспечение в период 2017-2019 годов вносились по мере внесения изменений в законодательстве. Распоряжения на внесение в программу изменений давал отдел КРО ООО «НАС» либо финансовое управление ООО «НАС».

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО29 (менеджер по ассортименту ООО «НАС») (протокол допроса от 25.03.2021 №33) сообщила, что не знает, по какому принципу распределялись аптеки между сотрудниками отдела; работала со всеми аптеками, которых приблизительно около 300; занималась привязкой номенклатуры ООО «НАС» к номенклатуре поставщиков, которые поставляют товар в аптеки (для формирования справочника ООО «НАС»); она проверяет и привязывает штрих-коды для справочника, который является общим для следующих организаций: ООО «НАС», ООО «ВИТА+», ООО «Первая аптека», ООО «Аптека 24», ООО «Фёст аптека», ООО «Премьер-Фарм», ООО «Прима-Фарм», ООО «Прайм-Фарм»; составляет отчетность о забракованных лекарственных препаратах по каждой аптеке названных организаций;  справочник номенклатуры единый для всех аптек перечисленных организаций.

Согласно протоколу допроса ФИО25 (руководитель отдела коммерческих закупок ООО «НАС») она занималась обработкой заявок от аптек всех перечисленных организаций, решение спорных вопросов с аптеками, с поставщиками.

Из материалов дела усматривается, что между налогоплательщиком и рассматриваемыми организациями имело место пересечение сотрудников аптек (сотрудники одной аптеки могли замещать сотрудников в других аптеках и работать одновременно в нескольких аптеках).

Так, ФИО30 (протокол от 12.05.2021 № 48) показала, что работает в ООО «НАС» с 2017 года в аптеке № 128 (ул. Кировская, 8а). Работая в ООО «НАС», она замещала сотрудника в ТЦ «Звезда» (пр. Молодежный, 2а) и заработную плату за эти дни получала на свою карту.

ФИО31 (протокол от 10.02.2021 № 5) сообщила, что работала в ООО «НАС» и ООО «Аптека 24», были случаи замены другого сотрудника в ООО «Премьер-Фарм» в аптеке в районе пл. Сенной примерно 1 - 2 раза в месяц, а в летний период примерно 3-4 раза в месяц.

Согласно протоколу допроса ФИО32 (протокол от 17.03.2021 № 23) она являлась заведующей аптекой № 84 ООО «НАС» по адресу: 

<

...>. При этом, она замещала сотрудников в других аптеках в должности заведующей аптеки и в должности фармацевта. Также могли помогать сотрудники из других юридических организаций, работающих под брендом «Farmani».

Согласно протоколу допроса ФИО33 (протокол от 17.03.2021 № 24) она являлась заведующей аптекой № 128 «Farmani» ООО «НАС» по адресу: г. Нижний. Новгород, ул. Кировская, д. 8А. Свидетель сообщила, что иногда её фармацевты замещали сотрудника другой аптеки сети «Farmani» на время отпуска на время больничных».

По сведениям федеральных информационных ресурсов (справки 2-НДФЛ) налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде  330 сотрудников получали доход одновременно в нескольких подконтрольных организациях и ООО «НАС».

Совокупность представленных налоговым органом доказательств свидетельствует об искусственности разделения бизнеса путем создания организаций, фактически находящихся под общим руководством и принадлежащих одному собственнику. Инспекция доказала факт искажения  налогоплательщиком сведений о фактах своей хозяйственной жизни, поскольку Общество и зависимые от него организации являются единым хозяйствующим субъектом, осуществляющим единую хозяйственную деятельность. Все организации, созданные при участии ФИО7, образуют единую аптечную сеть под брендом Farmani и Аптечество, контроль за товарными и денежными потоками внутри которых  осуществлялся Обществом.

В этой связи Инспекция обоснованно признала ООО «НАС» выгодоприобретателем в установленной схеме. Организации, участвующие в схеме и подконтрольные ООО «НАС», не отвечают признакам самостоятельных хозяйствующих субъектов. 

 Вопреки доводам Общества, рассматриваемая схема хозяйствования налогоплательщика иного экономического смысла, кроме минимизации налоговых обязательств путем распределения выручки и персонала между взаимозависимыми и подконтрольными участниками не имела.

 Судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным произведенный Инспекцией расчет налоговых обязательств Общества исходя из подлинного экономического содержания осуществленных операций по приобретению и реализации товара через сеть аптек самим Обществом.

 При расчете действительных налоговых обязательств Общества Инспекция использовала сведения, полученные от поставщиков товаров, учетные данные налогоплательщика и подконтрольных организаций.

В расчет налоговых обязательств не включались показатели обществ с ограниченной ответственностью «Аптека 52» и «Соло-Фарм».

При расчете НДС учтены налоговые вычеты и суммы уплаченных налогов по УСН и ЕНВД (страница 184 решения Инспекции от 22.06.2022 №06-8).

При расчете налога на прибыль произведена корректировка доходной части на сумму реализации в адрес подконтрольных организаций и учтены расходы подконтрольных организаций (в том числе налог, уплаченный ООО «Фест Аптека» по общей системе налогообложения за 4 квартал 2019 года).

Правильность произведенного Инспекцией расчета не опровергнута Обществом. 

Доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия каких-либо дополнительных расходов (вычетов) в целях налогообложения, Обществом не представлено.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о преднамеренном создании Обществом схемы получения необоснованной налоговой выгоды путем дробления бизнеса с формальным включением в нее взаимозависимых лиц, в связи с чем привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ является правомерным.

Кроме того, в материалы дела представлено 

постановление

 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 26.01.2023 в отношении ФИО7, согласно которому подозрения в совершении ФИО7 преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказывается материалами уголовного дела полностью. Сумма причиненного ущерба по НДС и налогу на прибыль за 2017-2019 годы в результате реализации противоправной схемы составила 260 376 797 руб.

 Вместе с тем, в ходе расследования руководством ООО «НАС» причиненный ущерб бюджетной системе РФ возмещен в полном объеме (налоги уплачены в бюджет), от ФИО7 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании части 1 статьи 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

 Со стороны Инспекции не допущено процессуальных нарушений, влекущих признание оспариваемого решения недействительным.

С учетом изложенного решение Инспекции является законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

В этой связи требования Общества не подлежат удовлетворению. 

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Инспекция от уплаты государственной пошлины освобождена. 

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2023 по делу                          № А43-26106/2022 отменить.

        В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская аптечная сеть» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                   А.М. Гущина

Судьи                                                                                 М.Н. Кастальская

                                                                                            Т.В. Москвичева