РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 61209/25-84-369

03 июня 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: ООО "Креатив БУФ" (129085, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Останкинский, ул Годовикова, д. 10, кв. 165, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ФАС России (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Счетная палата Российской Федерации (119991, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании решения от 22.01.2025 № 25/44/104/27, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 11.05.2024 №10, диплом); 

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО2 (доверенность от 17.12.2024№Д/53/2023, диплом); 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Креатив БУФ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения от 22.01.2025 № 25/44/104/27 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе при осуществлении закупки товара (работ, услуг) для обеспечения государственных (муниципальных) услуг.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Третье лицо возражало по доводам, изложенным в отзывах.

От представил материалы дела ФАС.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, 22.01.2025 ФАС России вынесено решение по делу № 25/44/104/27согласно которого информация предоставленная заказчиком об ООО "Креатив БУФ" в связи с одностороннем отказам заказчика от исполнения государственного контракта включена в реестр сроком на 2 (два) года.

Не согласившись с решением ФАС России от 22.01.2025 № 25/44/104/27, посчитав свои права нарушенными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Счетная палата Российской Федерации (далее - Заказчик) представил в ФАС России в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Законо контрактной системе), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила), информацию об ООО «КРЕАТИВ БУФ» (далее - Обращение) для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр).

Комиссия в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и проведения на основании пункта 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 31.10.2024 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контрактана выполнение работ по организации постоянно действующей экспозиции, посвященной истории Счетной палаты Российской Федерации (номер извещенияв ЕИС – 0173100008724000111) (далее – Конкурс, Работы).

По результатам проведения Конкурса между Заказчиком и ООО «КРЕАТИВ БУФ» заключен государственный контракт от 02.12.2024 № 20р-24-3507, цена которого составила 3 843 850 руб. (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта ООО «КРЕАТИВ БУФ» обязуется выполнить работы по организации постоянно действующей экспозиции, посвященной истории Счетной палаты Российской Федерации (далее – Работы, Экспозиция) в соответствии с условиями Контракта, описанием объекта закупки (приложения Контракта) (далее – Описание объекта закупки), а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их.

Пунктом 1.3 Контракта установлены сроки выполнения работ - с даты заключения Контракта по 13.12.2024 (включительно).

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 11.2 Контракта установлено, что Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено,что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, заказчик с использованием единой информационной системы в сфере закупок формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно Обращению, в связи с существенным нарушением ООО «КРЕАТИВ БУФ» условий Контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 28.12.2024 № 16/3717 (далее – Решение об одностороннем отказе).

В соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение об одностороннем отказе сформировано и размещено Заказчикомв ЕИС 28.12.2024.

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в сфере закупок в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системе направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе такого решения в единой информационной системе в сфере закупок.

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая изложенное, датой надлежащего уведомления ООО «КРЕАТИВ БУФ» о принятом Решении об одностороннем отказе является 28.12.2024.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силуи контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, Решение вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 10.01.2025.

Заказчиком в соответствии с требованиями положений статей 95, 104Закона о контрактной системе направлено Обращение в адрес ФАС России 15.01.2025.

В соответствии с пунктом 6 Описания объекта закупки установлено,что ООО «КРЕАТИВ БУФ» должно выполнить Работы для подготовки и организации Экспозиции, а именно:

1) Демонтаж полиграфии и элементов оформления экспозиционно-выставочного пространства, в течение пяти рабочих дней с даты заключения – 09.12.2024;

2) Монтажные, инженерно-технические и обеспечительные работыдля подготовки и организации Экспозиции, включающие в себя следующие работы:

2.1) разработку конструкторских чертежей Экспозиции на основании приложения к Описанию объекта закупки и согласование их с Заказчиком, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения – 05.12.2024;

2.2) изготовление и монтаж составных частей Экспозиции в соответствии с Описанием объекта закупки и согласованными конструкторскими чертежами, в течение десяти рабочих дней с даты утверждения конструкторских чертежей, но не позднее 13.12.2024 (включительно).

На заседании Комиссии представитель ООО «КРЕАТИВ БУФ» сообщил,что в адрес Заказчика неоднократно направлялись конструкторские чертежи, при этом Заказчиком вносились неоднократные замечания, препятствующие приступить к изготовлению и монтажу составных частей Экспозиции.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что в день получения Заказчиком проекта конструкторских чертежей специализированной организацией Заказчика проведен технический надзор, результаты которого направлены в адрес ООО «КРЕАТИВ БУФ» 13.12.2024 с перечнем замечаний, в том числе об отсутствии в чертежах указания на основной материал отделки фасадов Экспозиции (алюминиевые композитные панели) в объемах, предусмотренных Описанием объекта закупки.

При этом ООО «КРЕАТИВ БУФ» обязательства по разработке конструктивных чертежей Экспозиции и согласованию их с Заказчиком, а также по изготовлению и монтажу Экспозиции по состоянию на 16.12.2024 не были исполнены, в связи с чем Заказчиком в адрес Исполнителя было направлено уведомление о необходимости исполнить обязательства по Контракту в срок не позднее 20.12.2024, что подтверждается письмом Заказчика от 16.12.2024 № 16/3650, при этом Работы ООО «КРЕАТИВ БУФ» в установленный срок не выполнены.

Кроме того, представителем Заказчика представлены сведения согласно которым в период с 16.12.2024 по 26.12.2024 ООО «КРЕАТИВ БУФ» в адрес Заказчика предоставлялись на рассмотрение скорректированные конструкторские чертежи, вместе с тем ООО «КРЕАТИВ БУФ» не были учтены замечания Заказчика, в том числе, представленные ранее замечания по результатам технического надзора от 19.12.2024 № 1, 20.12.2024 № 2.

Вместе с тем ООО «КРЕАТИВ БУФ» на заседание Комиссии не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что исполнение принятых по Контракту обязательств оказалось невозможным вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Заявитель не совершил действий, которые квалифицируютсякак добросовестные и отвечающие законным интересам обеих сторон.

В силу части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Как указано в части 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Таким образом, в гражданском праве действует принцип презумпции вины лица, нарушившего обязательство.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем в рассматриваемом деле не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что исполнение принятых по Контракту обязательств оказалось невозможным вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в Реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Действия Заявителя повлекли за собой лишение Заказчика тех Работ,на выполнение которых он рассчитывал при заключении Контракта, следовательно, Заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении государственного контракта, что в силу действующего гражданского законодательства и законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг влечет применение к нему мер как частно-правовой,так и публично-правовой ответственности.

В поведении Заявителя имеются признаки недобросовестного поведения, выразившиеся в непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из требований закона к процедуре исполнения Контракта, а также небрежное отношение к его условиям, с которыми Заявитель имел возможность и обязанность ознакомиться, внимательно изучить заранеена этапе подачи заявки, что Заявителем сделано не было.

Таким образом, из представленных материалов не представляется возможным сделать вывод о надлежащем исполнении Заявителем обязательств, предусмотренных условиями Контракта, об устранении нарушений условий Контракта в установленные сроки, в связи с чем Заявителем не приняты меры, направленные на надлежащее исполнение условий Контракта, следовательно, информация о Заявителе подлежит включению в Реестр.

Вместе с тем Заявителем на заседание Комиссии ФАС России явка представителей не обеспечена и не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что исполнение принятых по Контракту обязательств оказалось невозможным вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а также о предпринятых мерах для надлежащего исполнения Контракта.

На основании предоставленных документов и сведений, КомиссияФАС России правомерно пришла к выводу, что ООО «КРЕАТИВ БУФ» не приняты меры, направленные на надлежащее исполнение условий Контракта, в связи с чем информация об ООО «КРЕАТИВ БУФ» подлежит включению в Реестр.

Исходя из норм Закона о контрактной системе включение сведений в Реестр является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа.

Принимая участие в закупке и соглашаясь с приведенными требованиями Извещения, Заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность, котораяв соответствии со статьей 2 ГК РФ, является самостоятельной, осуществляемойна свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, а также принимает на себя и все риски наступления неблагоприятных последствий.

Реализуя свое право на участие в закупочной процедуре Заявитель подал соответствующую заявку, согласившись на условия проведения закупки. При таких обстоятельствах, исходя из положений Закона о контрактной системе, исполнение Контракта на его условиях является обязанностью Заявителя.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 09.04.2020 № 16-П, условиями включения в реестр недобросовестных поставщиков обусловлено необходимостью обеспечения объективной достоверности выводов о недобросовестности (недобросовестном поведении) поставщика при заключении и исполнении обязательств, принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Следовательно, основанием для включения в Реестр является такое уклонение лица от исполнения условий Контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе, в том числе приведших к неисполнению или ненадлежащему исполнению Контракта и нарушающих права Заказчика относительно условий и срока исполнения Контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием денежных средств, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

В соответствии с части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленнаяна систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированнымив этом качестве в установленном законом порядке.

Участник закупки, подавший заявку на участие в закупке, осуществляет такими действиями свою предпринимательскую деятельность.

Принимая решение об участии в закупке и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведших к невозможности заключения договора с ним как лицом, признанным победителем закупки.

Таким образом, подавая заявку на участие в закупке, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий,в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Кроме того, необходимо обратить внимание, что Заявитель имеет возможность участия в процедурах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей)в которых заказчиками не установлено требование к участникам закупокоб отсутствии соответствующей информации в Реестре, а также во всех закупочных процедурах, проводимых в соответствии Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 01.02.2018 по делу№ А40-100659/2017, законность которого подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2018 № 305-КГ18-4587, пришел к выводу,что «Принимая решение об участии в торгах, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона».

Оспариваемое Решение ФАС России не препятствует осуществлению Заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает какие-либо незаконные обязанности на Заявителя.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 ГК РФ акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительными обжалуемого Заявителем Решения ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, наличие нарушения прав истца; несоответствие оспариваемого акта закону.

Права и охраняемые законом интересы Заявителя оспариваемым Решением ФАС России не нарушены.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Таким образом, Заявителем не представлено доказательств фактического нарушения их прав.

Вместе с тем, необходимо обратить внимание на то, что целью подачи заявления о признании Решения ФАС России недействительным является восстановление прав Заявителя (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 №17906/09, от 31.07.2009 № 9797/09).

При указанных обстоятельствах, избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

Таким образом, Заявителем не указано, как именно и какое принадлежащее Заявителю право ФАС России нарушила оспариваемым Решением ФАС России и как именно будет восстановлено его право в случае отмены Решения ФАС России.

Таким образом, Решение ФАС России от 22.01.2025 по делу № 25/44/104/27 является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение ФАС России принято антимонопольным органом в рамках его компетенции с соблюдением норм закона.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренныестатьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов антимонопольного органа недействительными.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины также относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "Креатив БУФ" - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова