ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1898/2017

04 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Верещагиным С.О.

при участии:  

от истца (заявителя): Алиева И.М. – доверенность от 18.09.2015 № 7-3962/15-О-О

от ответчика (должника): Щербакова Е.А. – доверенность от 20.12.2016 № 64

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13004/2017)  ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017 по делу № А56-1898/2017 (судья Галенкина К.В.), принятое

по иску Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

3-е лицо: ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

об обязании выполнить работы по ремонту объекта

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: 191023, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН:  1037843025527, ИНН: 7832000069; далее - истец, КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул.Звенигородская,д.5, ОГРН: 1027810323342, ИНН: 7826001547; далее - ответчик, Учреждение) об обязании в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия федерального значения «Усадьбы адмирала Грейга С.К.» («Санс-Эннуи») в составе: «Главный дом», «Флигель южный», «Флигель Юго-Западный», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Краснофлотское шоссе, дом 62, литеры А, Б, П.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа».

Решением суда первой инстанции от 21.04.2017 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца с жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу  ст. 156 АПК РФ не  является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и письма Федерального агентства по управлению государственным имуществом (рег. № 2-6262/16-0-0) объект культурного наследия «Усадьба адмирала Грейга С.К.» (Санс-Эннуи»), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Краснофлотское шоссе, дом 62, литеры А, Б, П, входящий в состав выявленного объекта культурного наследия: «Главный дом», «Флигель южный», «Флигель Юго-Западный», находится в пользовании ответчика (зарегистрировано право оперативного управления).

На основании раздела 1.2 - 1 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, КГИОП осуществляет проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия и является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции.

В силу подпункта 1, пункта 1, статьи 9.1., пунктов 1, 3 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) КГИОП уполномочен осуществлять государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, который осуществляется, в том числе посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок, а также мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия.

Актом мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия от 12.05.2016 № 8-218 выявлены факты неудовлетворительного состояния памятников, входящих в состав указанного объекта культурного наследия, а именно утраты и деструкции штукатурного и красочного слоя фасадов зданий, следы увлажнения и биопоражения, утраты оконных заполнений, наличие свободного доступа в помещения здания третьих лиц, нарушения системы водоотведения, захламления мусором территории ансамбля и помещений объектов культурного наследия.

Ссылаясь на то, что данные обстоятельства указывают на нарушение установленного законом порядка использования объекта культурного наследия, свидетельствуют о причинении ему вреда, а также его облику, создают угрозу ухудшения состояния объекта культурного наследия, причинения ему иных негативных воздействий, КГИОП обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Комитетом требования, указал на то, что положения Устава не препятствуют учреждению принимать соответствующие меры по обеспечению надлежащего состояния объекта культурного наследия и выполнять работы по его сохранения.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Закон № 73-ФЗ). 

В преамбуле Закона № 73-ФЗ указано, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации, в связи с чем в Российской Федерации гарантируется их сохранность в интересах настоящего и будущего поколений.

 В силу пункта 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, а также выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

 В соответствии со статьями 47.2 и 47.3 Закона № 73-ФЗ лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 названного Закона (унитарные предприятия или учреждения, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления), при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязаны обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Законом № 73-ФЗ, а при содержании и использовании объекта культурного наследия – также осуществлять расходы на содержание такого объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживая ее в благоустроенном состоянии.

Факт неудовлетворительного технического состояния «Усадьба адмирала Грейга С.К.» (Санс-Эннуи»), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Краснофлотское шоссе, дом 62, литеры А, Б, П, входящий в состав выявленного объекта культурного наследия: «Главный дом», «Флигель южный», «Флигель Юго-Западный» выявлен Комитетом в 2016 году и зафиксирован в акте мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия от 12.05.2016 № 8-218. 

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений ответчик обязан принять меры к сохранению и содержанию объекта культурного наследия, принадлежащего ему на праве оперативного управления, и привести его в надлежащее состояние в соответствии с требованиями Закона № 73-ФЗ. 

Ссылка подателя жалобы на отсутствие у него для этого исходя из устава, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 24.05.2012, необходимых полномочий, а также материальных ресурсов, выделенных главным распорядителем бюджетных средств, судом кассационной инстанции отклоняется. 

В силу статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества, и включает в себя полномочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правам собственника, с учетом ограничений, установленных действующим законодательством. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ). 

Таким образом, ограничений по содержанию имущества и, следовательно, несению соответствующих расходов ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон № 73-ФЗ не содержат. 

При этом в силу пунктов 31, 32 Устава Учреждение вправе заключать договоры, государственные контракты.

Таким образом, вопреки доводам Учреждения положения Устава не препятствуют ему принимать соответствующие меры по обеспечению надлежащего состояния объекта культурного наследия и выполнять работы по его сохранению. Иное толкование противоречило бы положениям Закона N 78-ФЗ.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его возражений.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.04.2017 по делу N А56-1898/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева