АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности 

судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-14214/2019

город Калуга

28 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 апреля 2022 года.  Постановление в полном объеме изготовлено: 28 апреля 2022 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

Председательствующего Шелудяева В.Н.,  

судей Власова Е.В., 

 ФИО1,  при ведении протокола судебного  

заседания помощником судьи Байдиной Е.А.,  при участии в заседании:  

от заявителя жалобы: ФИО2 – генеральный директор   общества с ограниченной   ответственностью «Инсайт», паспорт   гражданина РФ;  

 ФИО3 – представитель   общества с ограниченной   ответственностью «Инсайт»,   доверенность от 08.06.2021, диплом;  

 ФИО4 – представитель общества   с ограниченной ответственностью   «Инсайт», доверенность от 22.04.2022,   удостоверение адвоката;  

от иных участвующих в деле лиц: ФИО5 – представитель  

публичного акционерного общества 

«Сбербанк России», доверенность от 

04.03.2022, диплом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем  использования системы видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Инсайт» на решение Арбитражного суда  Воронежской области от 27.09.2021 и постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу № А14-14214/2019,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Инсайт" (далее - ООО  "Инсайт", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с  исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк  России" (далее - ПАО "Сбербанк", ответчик, банк) о взыскании  задолженности в размере 6 778 175 руб. 92 коп. по договору на оказание  услуг по уборке внутренних помещений и прилегающей территории  Головного отделения по Воронежской области Центрально-Черноземного  банка ПАО Сбербанк от 28.12.2018 N ВСП-ОСБ-К-2019/20 за период с  января по май 2019 года, пени в сумме 122 143 руб. 89 коп., расходов по  уплате госпошлины (с учетом уточнений).  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.12.2021, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Инсайт»  обжаловало их в кассационном порядке.  

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы,  заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что  обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со  следующим.  

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсной закупки  между ООО "Инсайт" (исполнитель) и ПАО "Сбербанк" (заказчик) был  заключен договор на оказание услуг по уборке внутренних помещений и  прилегающей территории Головного отделения по Воронежской области  Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк от 28.12.2018 N ВСП-ОСБ- К-2019/20, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги на  объектах заказчика и обеспечить объекты заказчика расходными  материалами.  

Согласно пункту 2.2.1 договора оказание исполнителем клининговых  услуг осуществляется в соответствии с технологической программой уборки  (приложение N 3) на объектах заказчика по адресам, указанным в  приложении N 1 к настоящему договору, с использованием инвентаря,  оборудования, химических средств, расходных материалов для уборки,  приобретенных за счет собственных средств исполнителя.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора исполнитель до 5 числа месяца,  следующего за отчетным (отчетным является календарный месяц оказания  

услуг), составляет и передает заказчику в двух экземплярах акты приема-передачи услуг (работ) (приложения N 15, 24) по объектам, указанным в  приложении N 1, справку отзыв внутреннего клиента (приложение N 16).  Стороны договорились, что один акт и справку отзыв внутреннего клиента  исполнитель может оформлять в отношении нескольких объектов.  

Согласно пункту 5.2 договора в течение 5 рабочих дней с момента  получения вышеуказанных оригиналов документов заказчик подписывает и  возвращает второй экземпляр акта исполнителю либо предоставляет  мотивированный отказ. В случае не подписания акта в указанные сроки и не  направления исполнителю мотивированного отказа от подписания акт  считается подписанным, а услуги принятыми.  

Общая (максимальная) стоимость договора на оказание услуг не должна  превышать 153 415 146 руб. 10 коп..  

Согласно пункту 6.2 договора ежемесячная стоимость на оказание услуг  (приложения N 17, 18) не должна превышать 4 585 718 руб. 39 коп..  

При определении стоимости услуг основной и поддерживающей уборки  внутренних помещений, прилегающей территории, а также клининговых  услуг ЗСО 24 (ЗСО 24 - вид помещения с круглосуточным графиком работы,  располагающееся на территории внутреннего структурного подразделения  (ВСП) с банкоматами и терминалами самообслуживания)) за календарный  месяц стороны исходят из того, что данная стоимость включает в себя  стоимость оказания услуг в выходные и праздничные дни в каждом  конкретном месяце, при условии фактического оказания услуг в эти дни.  Расчет стоимости данных услуг по настоящему договору за отчетный месяц  производится путем умножения стоимости в день за 1 кв. м на количество  дней, в которые фактически оказывались услуги, и умножением на  фактически обслуживаемую площадь объекта (кв. м).  

При расчете площади прилегающей территории в зимний период  исключается площадь (кв. м) растений, газонов и зеленых насаждений.  

При наличии в одном объекте группы бизнес и офис площадь  прилегающей территории (кв. м) и стоимость (руб.) указывается только в  группе офис в целом по всему объекту.  

В стоимость услуг, указанных в пункте 6.2 настоящего договора,  включена плата за приобретение, доставку исполнителем расходных  материалов, указанных в приложении N 2 к настоящему договору.  

Необходимый объем специализированных работ определяет заказчик,  оформляя заявку исполнителю, в соответствии с условиями действующего  договора.  

Заказчик оплачивает фактически выполненные работы по отдельному  счету и акту приема-передачи услуг (работ), на основании указанной в  приложении N 24 стоимости за 1 единицу работ (руб. за кв. м/шт./м.п.).  

ООО "Инсайт", оказав ПАО "Сбербанк" услуги в период с января по май  2019 года, направило в адрес ПАО «Сбербанк» УПД (универсально-  

передаточные документы) об оказанных услугах, стоимость которых  составила 21 033 661 руб. 74 коп..  

ПАО "Сбербанк" от подписания переданных ему актов отказалось,  направив мотивированные отказы и оплатив оказанные услуги в сумме 13  131 774 руб. 80 коп..  

Претензия ООО "Инсайт" об оплате оставшейся суммы долга ПАО  "Сбербанк" оставлена без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований,  арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал  следующее.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, разногласия сторон в части  определения стоимости оказанных услуг, связанных с уборкой объектов -  ЗСО 24 и прилегающих территорий, а также объектов категории D, возникли  в связи с различным толкованием сторонами условий заключенного  договора.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации  о заключении и толковании договора", условия договора подлежат  толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского  законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями  ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права  (статьи 3, 422 ГК РФ).  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК  РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в  нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение  определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником  гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5  статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из  деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не  позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия  договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431  ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их  системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями  одного договора (системное толкование).  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и  существа законодательного регулирования соответствующего вида  обязательств.  

Как следует из содержания договора стороны согласовали понятия  используемых терминов: объект - совокупность зданий, сооружений,  офисных и иных видов помещений, находящихся на одной территории;  стандарт уборки категорий А - D - перечень и периодичность работ для  каждой группы объектов и видов помещений заказчика, требуемые для  выполнения исполнителем (от максимального перечня и периодичности  уборки до минимального); ВСП - внутренние структурные подразделения  ПАО "Сбербанк"; ЗСО 24 - вид помещения с круглосуточным графиком  работы, располагающегося на территории ВСП с банкоматами и  терминалами самообслуживания, а также стандарты уборки и формулы  учитываемые для целей определения стоимости оказанных услуг.  

Давая толкование условиям заключенного договора в указанной части  арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о  том, что стоимость услуг основной и поддерживающей уборки внутренних  помещений, прилегающей территории, а также клининговых услуг ЗСО 24 за  календарный месяц включает в себя стоимость оказания услуг в выходные и  праздничные дни в каждом конкретном месяце, при условии фактического  оказания услуг в эти дни.  

Это условие означает, что отчетный месяц является календарным,  поскольку работы оплачиваются с учетом выходных и праздников при  условии фактического оказания услуг в эти дни. Выходные дни не  исключаются и учитывается фактическое количество дней в каждом месяце.  

Установленный в договоре тариф является месячным и указанным  тарифом не оплачиваются дни месяца, в которые услуги не оказывались. Для  исключения таких дней тариф необходимо делить по указанной в договоре  формуле на количество дней в календарном месяце, а потом умножать на  фактически отработанные дни.  

Данная формула предусмотрена для всех объектов без исключения в абз.  2 п. 6.2 договора, а именно: расчет стоимости данных услуг по настоящему  договору за отчетный месяц производится путем умножения стоимости в  день за 1 кв. м на количество дней, в которые фактически оказывались  услуги, и умножением на фактически обслуживаемую площадь объекта (кв.  м).  

Поэтому для того, чтобы вычислить стоимость в день за 1 кв. м,  необходимо месячный тариф разделить на количество календарных дней в  месяце.  

Толкование условий договора судом первой и апелляционной  инстанций дано с учетом буквального значения содержащихся в нем слов и  выражений (буквальное толкование), а поэтому основания для переоценки  выводов суда в этой части в кассационном порядке отсутствуют.  

Применение условий договора в указанном изложении в части порядка  определения стоимости оказанных услуг свидетельствует об отсутствии у  ответчика долга за оказанные истцом услуги.  

При таких обстоятельствах спора судебная коллегия не находит  правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных  актов.  

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку  вышеизложенных выводов арбитражного суда обеих инстанций, в связи с  чем судебной коллегией отклоняются.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену  обжалуемых судебных актов, не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2021 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.12.2021 по делу № А14-14214/2019 оставить без изменения, а  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий В.Н. Шелудяев  

Судьи Е.В. Власов 

 ФИО1